- Ce sujet contient 59 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 5 mois.
-
Messages
-
AMHA l’or n’est de toute facon pas un matériau de référence pour l’horlogerie, puisqu’il est soit le haut de gamme de montres déclinées en acier, soit l’entrée de gamme de modèles déclinés en platine.
Le seul matériau qui résiste avec la temps c’est au final le platine et encore…- yamahi5513 a écrit:
- AMHA l’or n’est de toute facon pas un matériau de référence pour l’horlogerie, puisqu’il est soit le haut de gamme de montres déclinées en acier, soit l’entrée de gamme de modèles déclinés en platine.
C’est totalement faux.
Je peux te citer des milliers de montres qui existent en or sans exister en acier ou platine.
De plus, l’or est intimement lié à l’histoire de l’horlogerie et je le considère comme LE matériau de référence justement. L’or a une dimension magique apporté par sa couleur, sa chaleur.
- yamahi5513 a écrit:
- Le seul matériau qui résiste avec la temps c’est au final le platine et encore…
Je ne savais pas le temps aussi corrosif
Sérieusement, dans les vieilles gloires qui date des siècles derniers, cela m’étonnerais que cela soit les boîtes qui lâchent : c’est plutôt le mouvement ou le revêtement du cadran, certainement pas la boîte elle même quel que soit son matériau parmi l’inox, le platine ou l’or.
Je me trompe ?
pour moi une vraie montre de luxe ne peut se passer de métaux précieux,ors,platine tantale ainsi que le palladium,cela complète mon idée que je me fais du luxe,le luxe se doit d’être précieux.
- sissou a écrit:
- pour moi une vraie montre de luxe ne peut se passer de métaux précieux,ors,platine tantale ainsi que le palladium,cela complète mon idée que je me fais du luxe,le luxe se doit d’être précieux.
Je suis d’accord.
Et c’est pas le carbone truc ou le pvd qui me donneront le même sentiment.
Acier du Titanic bat tous les métaux précieux de la terre.
Mais la tige en titane qui se trouve dans la hanche de papy Hayek, quand ce dernier quittera ce monde, sera réusinée en boîter de montre, série limitée à 2 exemplaire. Ce titane-là, il sera plus précieux que n’importe palladium-machin-chouette.
Je ne vous dis pas le niveau d’exclusivité et du luxe. Suprême!
- yamahi5513 a écrit:
- AMHA l’or n’est de toute facon pas un matériau de référence pour l’horlogerie, puisqu’il est soit le haut de gamme de montres déclinées en acier, soit l’entrée de gamme de modèles déclinés en platine.
Le seul matériau qui résiste avec la temps c’est au final le platine et encore…
Une formule qui se mord la queue.
Comment peut-on en effet "décliner" une montre si ce n’est d’un modèle de base (ou de référence si l’on préfère) ?
Une "déclinaison" acier ou platine ne se concevra ainsi qu’en raison de l’existence d’une référence en or. uh ?
Il existe bien des montres qui n’existent qu’en or. La mode du platine est récente, son utilisation n’est pas systématique. Un regard au listing Patek suffit à s’en assurer. RGJ ne sont pas toujours accompagnés de P. La Cabaret, les Saxonia chez L&S, tant d’autres…
Å J’ignorais absolument que l’or ne résiste pas au passage du temps. Il faudrait le dire aux archéologues et aux musées…
La différence de prix entre le modèle en or et le même modèle en acier (lorsqu’il existe, mais c’est le cas de plus en plus souvent) n’a d’autre conséquence que de limiter le nombre d’achats du collectionneur de montres…
Dans certains cas, le modèle en or est plus vivant, les contrastes entre boitier/lunette/bracelet sont plus marqués. Alors, on se dit qu’acquérir un modèle acier, c’est passer à côté de la plus belle version de ce modèle.
Dans d’autres cas, la version or fait trop m’as-tu-vu et le modèle acier, plus discret, convient parfaitement à une utilisation quotidienne.
On ne peut que se féliciter de l’effort constant fait par la plupart des marques pour décliner leurs modèles en plusieurs matérieux. En multipliant les matérieux, ils multiplient les montres, offrant plus de choix.
On peut se dire qu’il est "idiot" d’acquérir la montre or, beaucoup trop chère par rapport à l’acier.
On peut se dire que la montre or nous plaît, mais acheter une version acier, plus dans nos moyens.L’important est encore et toujours d’acquérir LA montre qui nous subjugue en étant fier de son achat parce qu’elle correspond parfaitement à nos attentes. Ensuite, son prix n’a plus beaucoup d’importance…
Cordialement.
- ced993 a écrit:
- Je me pose souvent la question de l’intérêt d’investir dans une montre en métal précieux, le double du prix qu’elle vaudrait si elle était en métal.
Je comprend bien que cela est lié à la notion de luxe mais question rapport qualité prix, je préfère pour ma part investir dans une complication/finition plus prestigieuse (de plus, l’acier est plus résistant que l’or).
Ceci est particulièrement embêtant pour des marques haut de gamme n’ayant que très peu voir pas de modèles en acier (VC, PP, L&S, ..).
Qu’en pensez vous?
Prends la Nautilus de ton avatar, la version Or ne coûte "que" €5000 de plus que la version acier et en or gris elle est à tomber, et pèse son poids aussi. Tant qu’à mettre plus de €15k dans une montre, autant prendre de l’or !
- FGB a écrit:
- L’interêt, je l’ai vu en passant des montres en or jaune, rose ou rouge. Polies ou satinées. C’est assez récent pour moi.
Et je suis tombé par terre avec :
nouvelle Blancpain GMT/ réveil or rouge satiné
VC Patrimony contemporaine or rose
et une L&S or jaune.Cela m’a donné l’impression de passer aux grands crus. Ou du tissu au cuir…
C’est beau, c’est chaud, c’est beacoup plus exclusif.
Le rendu est très différent au poignet. C’est aussi beaucoup plus visible et il faut assumer.C’est désirable. Très. Trop…
Par contre, j’ai encore jamais essayé de platine.
t’as tout compris , car à ma connaissance , elles existent pas en acier…..
alors , celui qui en vaut une, il a plu qu’a passer son chemin !
mais vas expliquer ça à certains
Je pense que tu as raison.
Cependant la Léman GMT réveil existe en acier dans son ancienne version. Je préfère très largement l’agencement du nouveau cadran.
Je l’avais passée en or rouge satiné cadran noir.
C’était superbe.
Et celle là n’existe qu’en or blanc ou rouge.Il y a quelques temps, j’aurai aussi voulu essayer une Moser Mayu en or rose. Mais il n’y avait que des modèles en or gris.
Sur l’or gris, je suis plus partagé : j’aime bien le côté "nobody knowes" (c’est snob mais bon…). Par contre au niveau esthétique, la différence est moin flagrante et ne se perçois pas forcément lors d’un essai en 5 minutes.
Je serai d’ailleurs curieux d’avoir le témoignage d’heureux possesseurs d’or blanc ou gris ou de platine. Au porté, voyez-vous vraiment une différence par rapport à de l’acier ? Où se jour la différence ? Reflets ? Teinte ? Brillance ?… A l’usure dans le temps, la patine que prend le métal ? Ou est-ce purement pour le plaisir de savoir qu’elle est en métal précieux ?
tu poses une vraie question,
pour ma part j’en ai qu’une en or blanc , et je suis infoutu , visuellement de fairel a différence avec celles qe j’ai en acier
seule ,peut-ètre , une différence de densité au poignet
pour le reste : vieillissement patine etc , je les ai pas depuis assez logntemps pour constater quoi que ce soit ….
d’autres s’y connaissent très bien et te répondront sans doute professionnellementPour une montre avec un ETA à 15000 Euros, il y avait la réédition de l’EternaMatic 3000 en édition limitée avec un mouvement ETA qui était au tarif catalogue de 21 000 Euros mais elle était en platine.
thomas
- Raoul94 a écrit:
- Je ne connais pas de montre en or à trois aiguilles à €20k avec un calibre ETA (à ce niveau-là c’est plutôt du calibre de manufacture il me semble)
Ballon bleu Cartier. Calibre ETA 2892A.
Eh oui… tout arrive !
- yamahi5513 a écrit:
-
- Father Jack a écrit:
-
- yamahi5513 a écrit:
- AMHA l’or n’est de toute facon pas un matériau de référence pour l’horlogerie, puisqu’il est soit le haut de gamme de montres déclinées en acier, soit l’entrée de gamme de modèles déclinés en platine.
C’est totalement faux.
Je peux te citer des milliers de montres qui existent en or sans exister en acier ou platine.
De plus, l’or est intimement lié à l’histoire de l’horlogerie et je le considère comme LE matériau de référence justement. L’or a une dimension magique apporté par sa couleur, sa chaleur.
alors je precise ma pensée puisqu’effectivement je voulais parler des montres modernes c-a-d globalement des 10 dernières années.
et qu’effectivement ce n’est pas le cas si on s’interesse au vintage bien sur.
Tu peux préciser ce que tu veux, j’ai répondu à ton affirmation erronée de façon claire et précise (elle).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.