- Ce sujet contient 65 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 5 mois.
-
Messages
-
Je pense qu’un mythe bien installé a quand même un impact commercial. Je ne crois pas que ce soit indispensable au sens strict pour une marque, mais ça aide.
Quoi qu’on en pense, on n’est pas totalement étanche au fait d’avoir « la même montre que … » ou « la montre qui a été … » ou « la montre qui a fait … » ou « la 1ère montre qui a … »
D’ailleurs il suffit d’ouvrir les posts sur FAM ouverts par les FAMeurs en quête d’un peu d’aide pour choisir une montre et de compter les réponses péremptoires du type « la sub, un must » ou « Speed pro, le mythe » « si tu n’achètes pas la sup/speed maintenant, tu l’achèteras dans 2 ans, autant l’acheter tout de suite » sans pour autant demander au « pauvre » FAMeur veut une montre de plongée, un chrono, un cadran noir etc.
Après ce mythe peut prendre plusieurs formes : la speed dans l’espace (bizarrement il y a moins de posts sur la X33 quand même), la sub de 007 ou la monaco de Mac Queen, le El Primero qui bat à 36k bps, la montre des aviateurs de la 2nde guerre mondiale, la reverso des joueurs de polo (je ne suis jamais monté sur un cheval, mais j’adore cette montre … j’ai le droit ?) ou que sais-je.
Personnellement j’y suis aussi sensible dans certains cas, et le phénomène n’a rien d’exceptionnel, il est à la base du principe du placement produit. Ca marche pour les voitures, pour les marques de sport etc.
Après il faut quand même relativiser, le mythe est aussi un prétexte pour nous et acheter une montre parceque 007 l’a portée ou parce qu’elle a été dans l’espace n’est pas forcément plus idiot qu’acheter n’importe quelle montre à plus de 200 euros qui donne la même heure, en moins précis et en coutant infiniment plus cher en entretien, qu’une montre en plasique à pile … Mais tant qu’on y prend du plaisir, tout va bien ! De toute façon si on achète une montre soit-disant « mythique » c’est avant tout parcequ’elle nous plait, je vois mal un amateur de montre acheter une speed qu’il trouve moche mais bon comme elle a été sur la lune …
C’est quand même un peu limite de restreindre la Sub à 007. Elle était là avant, et son histoire et sa légende se sont plutôt bâties sur la plongée (pro avec la Comex ou autres). Elle aurait existé sans James.
Je ne dirais pas la même chose de la Seamaster.
- Bender a écrit:
- C’est quand même un peu limite de restreindre la Sub à 007. Elle était là avant, et son histoire et sa légende se sont plutôt bâties sur la plongée (pro avec la Comex ou autres). Elle aurait existé sans James.
Je ne dirais pas la même chose de la Seamaster.
marrant ça et pourquoi?…elle n’est pas née avec Bond non plus pourtant et son histoire et sa légende se sont plutôt bâties sur la plongée, elle a existé bien avant James…
Deky
ceci dit c’est effectivement tres reducteur d’associer la Sub a 007…. il a aussi porté des Seikos!
- Deky a écrit:
-
- Bender a écrit:
- C’est quand même un peu limite de restreindre la Sub à 007. Elle était là avant, et son histoire et sa légende se sont plutôt bâties sur la plongée (pro avec la Comex ou autres). Elle aurait existé sans James.
Je ne dirais pas la même chose de la Seamaster.
marrant ça et pourquoi?…elle n’est pas née avec Bond non plus pourtant et son histoire et sa légende se sont plutôt bâties sur la plongée, elle a existé bien avant James…
Deky
ceci dit c’est effectivement tres reducteur d’associer la Sub a 007…. il a aussi porté des Seikos!
C’est pas mal ce que Bender dit non ?
- BRxavier a écrit:
- http://www.rolex.com/fr#/rolex-watches/explorerii/sir-edmund-hillary
Hillary portait une Oyster, et l’Explorer a été lancée en hommage à cet exploit.
’52, Rolex a sponsorisé l’expédition himalayenne du suisse Raymond Lambert. Lambert, ainsi que son sherpa Tenzing se sont vus offrir chacun une oyster bubbleback, mais tous les deux ont échoué à quelques centaines de mètres du sommet.
’53, quand Edmond Hillary monta à son tour l’Everest, Rolex ne s’y était pas intéressé, peut-être parce que Hillary était new-zélandais et non suisse. Hillary arriva donc au sommet portant une Smith’s, et son sherpa Tenzing lui porta encore la Rolex obtenue en cadeau lors qu’il guidait Lambert.
Après coup, Rolex récupéra l’événement. Il a raison de le faire puisqu’un des deux grimpeurs portait bien une Rolex. Pour que l’affaire soit complètement rolexienne, Rolex offra une oyster Explorer (sortie après l’événement) à Hillary. Voilà, il ne reste plus que retoucher un peu l’histoire.
- ftikai a écrit:
-
- BRxavier a écrit:
- http://www.rolex.com/fr#/rolex-watches/explorerii/sir-edmund-hillary
Hillary portait une Oyster, et l’Explorer a été lancée en hommage à cet exploit.
’52, Rolex a sponsorisé l’expédition himalayenne du suisse Raymond Lambert. Lambert, ainsi que son sherpa Tenzing se sont vus offrir chacun une oyster bubbleback, mais tous les deux ont échoué à quelques centaines de mètres du sommet.
’53, quand Edmond Hillary monta à son tour l’Everest, Rolex ne s’y était pas intéressé, peut-être parce que Hillary était new-zélandais et non suisse. Hillary arriva donc au sommet portant une Smith’s, et son sherpa Tenzing lui porta encore la Rolex obtenue en cadeau lors qu’il guidait Lambert.
Après coup, Rolex récupéra l’événement. Il a raison de le faire puisqu’un des deux grimpeurs portait bien une Rolex. Pour que l’affaire soit complètement rolexienne, Rolex offra une oyster Explorer (sortie après l’événement) à Hillary. Voilà, il ne reste plus que retoucher un peu l’histoire.
De toute façon, le premier homme en haut de l’Everest c’etait selon toute vraisemblance George Mallory et il portait ça
Montre Borgel si je comprends bien
Bon, lui n’est pas redescendu vivant ….Lien interessant d’ailleurs http://www.wou.edu/las/physci/poston/everest/watch2.html
Dans ce cas là, le mec dépressif se jete dans la fosse des Mariannes avec 50kg de plomb aux pieds et il devient le premier homme à -11000m.
Ça n’en fera pas une légende ….
- Bender a écrit:
- Dans ce cas là, le mec dépressif se jete dans la fosse des Mariannes avec 50kg de plomb aux pieds et il devient le premier homme à -11000m.
Ça n’en fera pas une légende ….
Je ne sais pas pour la montre, mais si l’histoire de Irvine et Mallory, dans tous ses details et ses drames, n’est pas mythique, legendaire, alors rien ne l’est …
J’ai meme tendance a trouver que l’echec rend la chose encore plus legendaire et mythique ..
Hillary a fait l’Everest avec la montre X ou Y, Armstrong a fait la Lune, il a tout raconté, on sait tout, bravo, felicitations, youpi. C’est de l’Histoire. Pas franchement du mythe a mon sens …
La on ne sait pas, on a tout un tas de speculations, d’indices .. dont une montre, dont cette montre, et une autre sur Irvine qu’on recherche … Pour moi, il y a la un reel mythe, une reelle legende … aujourd’hui, cette montre est l’indice numero 1, elle raconte une histoire, un evenement, une vie, deux vies perdues, mais ce qu’elle raconte n’est pas totalement compris.
Tous les criteres de la legende a mon avis, plus qu’un montre qui a fait un aller-retour avec son proprietaire, celle la a été et reste un des seuls temoins du drame, et peut etre de la victoire d’Irvine et Mallory
(mais j’ai bien compris le
)Bon apres, on s’ecarte du sujet vu que a ma connaissance, Borgel n’existe plus … et donc aura du mal a vivre sur ce modele!
Je pense que cette notion est très personnelle.
Il faut avoir vécu le moment pour pouvoir y associer une notion de mythe.
Par exemple pour moi qui suit relativement jeune (n’ayant pas vécu les premiers pas sur la lune ou les premiers JB, entre autres), la montre portée par les astronautes est quelques chose de moins marquant que la Stratos de Felix dont j’ai pu voir le saut en live. Certes ce moment est historique pour l’Humanité, mais d’un point de vue purement horloger, personnellement, ça me fait ni chaud ni froid. Si pour moi EP est une icone, ou un mythe (c’est un autre débat), c’est parce que c’est un mouvement qui a plus de 40 ans et est toujours reconnu pour sa fiabilité, sa précision, etc…
Après je ne pense pas que cette montre restera comme un mythe tout comme le sont certaines Omega, certaines Rolex et cie.
Zenith restera dans l’Histoire avec EP plus qu’avec la Stratos !Mais ça on verra quand on en reparlera dans 10 ans !
- WaMou a écrit:
-
- Bender a écrit:
- ceci dit c’est effectivement tres reducteur d’associer la Sub a 007…. il a aussi porté des Seikos!
C’est pas mal ce que Bender dit non ?
C’est finalement un exemple de ce qui m’interpelle! Seiko est une excellente marque, la qualité et le sérieux sont là, mais on ne l’assimile pas à une Grande marque…. Mais cette marque a t’elle un modèle « icone »?
Pour moi, qu’un mec porte telle ou telle montre pour réaliser un exploit, réel ou supposé, ça ne change strictement rien. Qu’un mec isolé, un jour, gravisse l’Everest avec une montre au poignet, ou décide de sauter de 36184,67m, je vois pas en quoi ça ajoute quoi que ce soit à la montre, et me donne pas plus envie de l’acheter que les godasses qu’il a usées ou de cueillir les pâquerettes sur lesquelles il s’est posé.
Idem pour les histoires de stars.
Alors des mythes… Par contre j’aime bien l’idée d’icône. Et par là j’entends: une montre qui évoque tout un arrière plan de connotations, dont le dessin, qui se doit d’être caractéristique et singulier, s’y identifie, dont les caractéristiques s’y identifient, et qui entre en résonance avec un imaginaire.
Prenons l’exemple de la Navitimer: existe-t-il vraiment encore un pilote qui en porte une? a-t-elle réellement jamais été utile? je ne sais pas, et dans le fond je m’en moque, mais je l’aime beaucoup, parce que j’aime la singularité de son cadran, et parce qu’en la regardant, en la portant, elle m’évoque tout cet univers, parce qu’elle le représente, parce que son dessin s’y identifie, parce que sans me prendre pour un pilote, elle est une icône représentative de cette aventure humaine collective.
Et je pourrais en dire de même de la Sub et de la plongée, ou de la Reverso et d’une certaine élégance liée à un monde ou les gens jouaient au polo. Que des gens aient vraiment eu besoin d’une Sub pour explorer les fonds marins, ou une Reverso pour jouer au polo, je n’en sais rien, et j’en doute, n’en demeurre pas moins que ces objets sont des symboles de ces temps et de ces actions.
Voilà ce qu’il me semble pouvoir comprendre par icône.- Alecsendri a écrit:
- C’est finalement un exemple de ce qui m’interpelle! Seiko est une excellente marque, la qualité et le sérieux sont là, mais on ne l’assimile pas à une Grande marque…. Mais cette marque a t’elle un modèle "icone"?
Comme Seiko est avant tout une boîte d’ingénieurs (entourés de mauvais vendeurs), je ne crois pas que fabriquer des icônes ou des mythes fait partie de leur liste des priorités.
- ftikai a écrit:
-
- BRxavier a écrit:
- http://www.rolex.com/fr#/rolex-watches/explorerii/sir-edmund-hillary
Hillary portait une Oyster, et l’Explorer a été lancée en hommage à cet exploit.
’52, Rolex a sponsorisé l’expédition himalayenne du suisse Raymond Lambert. Lambert, ainsi que son sherpa Tenzing se sont vus offrir chacun une oyster bubbleback, mais tous les deux ont échoué à quelques centaines de mètres du sommet.
’53, quand Edmond Hillary monta à son tour l’Everest, Rolex ne s’y était pas intéressé, peut-être parce que Hillary était new-zélandais et non suisse. Hillary arriva donc au sommet portant une Smith’s, et son sherpa Tenzing lui porta encore la Rolex obtenue en cadeau lors qu’il guidait Lambert.
Après coup, Rolex récupéra l’événement. Il a raison de le faire puisqu’un des deux grimpeurs portait bien une Rolex. Pour que l’affaire soit complètement rolexienne, Rolex offra une oyster Explorer (sortie après l’événement) à Hillary. Voilà, il ne reste plus que retoucher un peu l’histoire.
Merci pour cette version véridique que je ne connaissais pas : Rolex ou l’histoire revisitée !!
.
- Eric67 a écrit:
- Pour moi, qu’un mec porte telle ou telle montre pour réaliser un exploit, réel ou supposé, ça ne change strictement rien. Qu’un mec isolé, un jour, gravisse l’Everest avec une montre au poignet, ou décide de sauter de 36184,67m, je vois pas en quoi ça ajoute quoi que ce soit à la montre, et me donne pas plus envie de l’acheter que les godasses qu’il a usées ou de cueillir les pâquerettes sur lesquelles il s’est posé..
je suis assez d’accord, pour qu’une montre devienne un myhte a mes yeux, je pense qu’il faut qu’elle est été utilisé pour ce qu’elle est censé faire.
On sait bien quel rôle a joué la speed dans la conquête spatiale et notement pour apollo 11 ou Amstrong a laisser la sienne dans le cockpit pour remplacer le chrono de bord, et surtout son utilisation dans le retour d’apollo 13, tiens d’ailleurs ils n’en ont pas fait un film, c’est quand meme rare de faire un film pour rendre hommage a une montre non ?
Pour la plongée, il faut bien reconnaitre ce qu’a apporté l’oyster aux montres sous marine et la lunette tournante de la sub, qui a bien servi a plusieures generations de plongeurs.
Dans le cas de stratos, certe il y a un exploit humain et aussi un exploit technique pour la parfaite tenue de la montre durant cette épreuve, mais bon, il aurait sauté avec une banane au poignet, est ce que cela aurait changé grand chose finalement ?
D’ailleur c’ets un peu le meme cas pour la dernier seadweller de cameron…- Alecsendri a écrit:
- C’est finalement un exemple de ce qui m’interpelle! Seiko est une excellente marque, la qualité et le sérieux sont là, mais on ne l’assimile pas à une Grande marque…. Mais cette marque a t’elle un modèle « icone »?
Ben disons que c’est surement un peu compliqué d’avoir un modèle « iconique » quand t’as 500 références au catalogue…
Ceci dit, il y a bien celle d’Apocalypse Now qui est, il me semble assez recherchée par les amateurs de Seiko.
Et je crois (mais là, je ne suis pas sur), que la toute première montre à être allé dans l’espace, c’était une Seiko… ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.