- Ce sujet contient 68 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années.
-
Messages
-
- falconbmw a écrit:
- Les lames que tu ne vois que furtivement lorsque tu ouvres le bracelet ?
Effectivement elles sont réfléchies pour la fonctionnalités de la boucle donc c’est une excellente explication par rapport au polissage de ces parties.
Je me demande quand même quel genre de clients veut absolument avoir ces parties là cachées toujours polies brillantes comme à l’état neuf..
Oui ! Et puis que ferions nous sans les clasp code des 5 chiffres s’ils finissaient par disparaître 🤪
- balibalo a écrit:
- merci Lomaing pour tes précisions
en fait j’aurai préféré que rolex fasse comme grand seiko c’est a dire retour maison mère avec les horlogers et polisseurs
à bordeaux il y a 2 AD rolex je dois envoyé ma 16710 …et je me tate …je ne connais ni l’un ni l’autre et peu de retour sur le forum
Le plus sympa pour ma part c’est P….. pour ce qui est du polissage, si tu es sensible à conserver le grain brossé des cornes de ta 16710 alors de toute façon aucun des deux n’a de polisseur
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
- falconbmw a écrit:
- Les lames que tu ne vois que furtivement lorsque tu ouvres le bracelet ?
Effectivement elles sont réfléchies pour la fonctionnalités de la boucle donc c’est une excellente explication par rapport au polissage de ces parties.
Je me demande quand même quel genre de clients veut absolument avoir ces parties là cachées toujours polies brillantes comme à l’état neuf..
Mouaaa mais c’est moi qui m’y colle
__________________________________
Bonjour,
Etant nouveau dans le monde de l’horlogerie, en lisant le forum, le fait de ne pas vouloir polir sa montre me laissait un peu dubitatif. Ce sujet m’a éclairé sur la question. Je pense que l’incompréhension vient principalement d’une question de sémantique : en effet, tout comme l’auteur de ce sujet, pour moi le polissage n’est que le changement de l’état de surface pour le rendre lisse et brillant, un travail de finition retirant une infime partie de matière (comme polir le verni d’une carrosserie de voiture par exemple). De ce que j’ai compris le terme de polissage en horlogerie englobe en plus de la finition tout la partie rattrapage des formes, des entailles qu’il pourrait y avoir, un vrai travail de ponçage. (quand j’ai vu le rattrapage des morsures de chien sur la vidéo c’était frappant).
- nanthiat a écrit:
-
Merci pour ton retour
De rien avec plaisir
@Cara1928 : En fait, justement le polissage a longtemps consisté à refaire briller la montre au détriment de la géométrie initiale de celle-ci. C’est une préoccupation relativement récente de la part de toute la branche horlogère de donner de l’importance à la discipline. Et puis aussi au niveau technique, on arrive maintenant à faire des finitions avec des formes géométriques dans tous les sens. Quand ça sort de prod (avec des arrêtes tranchantes etc.), c’est magnifique, et parfois certaines marques oublient qu’en SAV y’a des mecs qui vont transpirer pour faire leur boulot tout en respectant la géométrie de la pièce. Chez Cartier et IWC c’était le mot d’ordre : Géométrie, et ensuite les rayures. Si tu risques de déformer la géométrie initiale, tu fais pas, ou à peine. Avec un peu de pédagogie auprès du client, tout le monde est OK et tout le monde est content
Typiquement, quelque chose que je ne fais pas : polir les lames des boucles déployantes. Ou alors très peu, je flash un coup limite juste pour enlever le voile un peu terne de l’état de surface mais je vais pas plus loin. Mon argument auprès des clients et des marques (lors des contrôles que j’ai eu) : les lames sont un élément fonctionnel dont l’épaisseur me semble absolument prioritaire sur l’aspect brillant, qui dès les 2-3 premières manipulations, vont re marquer. Pour l’instant, personne ne me la reproché. Et puis je le fais dans l’intérêt de tout le monde au final donc bon.
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)Merci pour ce retour.
Ce que je disais récemment à un vendeur d’une horlogerie : « pourquoi certains de vos clients demandent à ne pas polir leur montre : tour simplement qu’ils ont peur que vous confondiez polissage et rabotage… »
__________________________________
Navitimer A23322 / Portugeiser IW371404 / Radiomir PAM232 / Submersible PAM106 / Master Control Q162843M- Lomaing a écrit:
- De rien avec plaisir
@Cara1928 : En fait, justement le polissage a longtemps consisté à refaire briller la montre au détriment de la géométrie initiale de celle-ci. C’est une préoccupation relativement récente de la part de toute la branche horlogère de donner de l’importance à la discipline. Et puis aussi au niveau technique, on arrive maintenant à faire des finitions avec des formes géométriques dans tous les sens. Quand ça sort de prod (avec des arrêtes tranchantes etc.), c’est magnifique, et parfois certaines marques oublient qu’en SAV y’a des mecs qui vont transpirer pour faire leur boulot tout en respectant la géométrie de la pièce. Chez Cartier et IWC c’était le mot d’ordre : Géométrie, et ensuite les rayures. Si tu risques de déformer la géométrie initiale, tu fais pas, ou à peine. Avec un peu de pédagogie auprès du client, tout le monde est OK et tout le monde est content
Typiquement, quelque chose que je ne fais pas : polir les lames des boucles déployantes. Ou alors très peu, je flash un coup limite juste pour enlever le voile un peu terne de l’état de surface mais je vais pas plus loin. Mon argument auprès des clients et des marques (lors des contrôles que j’ai eu) : les lames sont un élément fonctionnel dont l’épaisseur me semble absolument prioritaire sur l’aspect brillant, qui dès les 2-3 premières manipulations, vont re marquer. Pour l’instant, personne ne me la reproché. Et puis je le fais dans l’intérêt de tout le monde au final donc bon.
Très intéressant, merci de ces retours de la part d’un véritable « artisan », cela fait plaisir de savoir qu’il y a également maintenant volonté de préserver les géométries initiales.
Quant à IWC, j’ai toujours eu un faible pour leurs fliegers, suis ravi d’apprendre que leur SAV a toujours mis en priorité la conservation de l’apparence originelle des pièces.
C’est quand même compliqué d’avoir de l’unpolished de nos jours, et beaucoup plus cher ! Il n’y a guère que ma 16520 et une IWC mk XVI qui n’aient jamais été polies chez moi.
J’avoue accorder beaucoup plus de priorités au polissage aujourd’hui que j’en accordais par le passé.__________________________________
Never take counsel of your fears…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.