- Ce sujet contient 88 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 8 mois.
-
Messages
-
On évoque pourtant, dans les milieux autorisés, un probable projet de loi visant à rendre obligatoire le port de slip 30 ATM…A vérifier
https://www.ladepeche.fr/article/2017/08/07/2624233-ski-nautique-jet-ski-gare-au-syndrome-du-canadair.html- Tass2909 a écrit:
- En quoi la publication de Longines a tort et que l’autre publication a raison ?
Tu es sûr d’avoir bien regardé ?
La plongée tuba, c’est 5m max. À 5 m, la pression est de combien ?
Une montre qui résiste à 3bar, elle a été testée pour résister à une pression de 3bar non? Donc à 30m sous l’eau au moins non?En douchant, le jet d’eau n’apporte aucune pression sur la montre, donc une montre avec un minimum étanchéité doit supporter. L’image que tu montres, parmi tant d’autres sur le net est sensé être correcte ?
Je ne compte plus le nombre de fois ma pauvre montre de 3bar se prend l’eau du robinet…ou accidentellement en bricolant en plomberie.Le débat étanchéité des montres reste éternel et il est alimenté par ces images qui circulent. En prenant un peu de recul, on peut raisonné.
J’ai l’impression qu’il y a un complot soutenu par les marques pour faire vendre des montres super étanche qui vont aller seulement à la piscine.
C’est comme la vaccination, il y a ceux qui sont contre et ceux qui sont pour. Mais ce qui est drôle, ceux qui sont pour savent pourquoi.
Lien__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.Tu t’es trompé de lien. Le bon article s’intitule « vrai ou fake : on peut plonger à 30m de profondeur avec une montre affichant une étanchéité à 30m. » Et la réponse, bien sûr, est…FAKE !
Et pourquoi les marques affichent 30m ou 3 bar sur le boîtier ou encore étanche jusqu’à 30 m. Et qu’on dit ca ne résiste pas à la douche. Désolé, je suis bête, tu sembles plus intelligent et mieux instruit en affirmant ainsi.
__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.C’est une position indéfendable que tu prends là…
- Tass2909 a écrit:
- Et pourquoi les marques affichent 30m ou 3 bar sur le boîtier ou encore étanche jusqu’à 30 m.
C’est à eux qu’il faut demander.
- Tass2909 a écrit:
- Désolé, je suis bête, tu sembles plus intelligent et mieux instruit en affirmant ainsi.
Bah non, il suffit de savoir lire :
Lepage
Horel
Lip
JosephBonnie
Maier
Charlie-Paris
Lepetitpoussoir
Et je pourrais continuer longtemps. En fait il n’y a pas de débat, c’est comme ça et tout le monde est d’accord (à part le document erroné de Longines que j’ai mis en lumière en haut de cette page).
Enfin, le tableau de référence de la Fédération de l’Horlogerie :
https://federationhorlogerie.fr/etancheite/
Pour faire simple, la montre est étanche à une pression de 3 ATM, équivalent à 30 Mètres. C’est à dire que si on l’attache à un fil et qu’on la laisse descendre dans l’eau à 30 Mètres, elle restera étanche.
Toutefois, la pression que subit une montre dans l’eau n’est pas une constante. Si tu fais du jet-ski et que tu tombes dans l’eau à 30 km/hr, l’eau peut percuter certaines parties de ton corps, ou ta montre. Idem quand tu nages et que ton bras percute l’eau. L’eau n’étant pas compressible, l’impact peut causer des pressions largement supérieure à 3ATM, durant un temps très court peut-être, mais suffisant pour laisser entrer de l’eau.
C’est pour cela que le tableau indique 30 ATM minimum pour du Jet Ski, alors qu’on restera en surface.- Trantor a écrit:
- Pour faire simple, la montre est étanche à une pression de 3 ATM, équivalent à 30 Mètres. C’est à dire que si on l’attache à un fil et qu’on la laisse descendre dans l’eau à 30 Mètres, elle restera étanche.
Toutefois, la pression que subit une montre dans l’eau n’est pas une constante. Si tu fais du jet-ski et que tu tombes dans l’eau à 30 km/hr, l’eau peut percuter certaines parties de ton corps, ou ta montre. Idem quand tu nages et que ton bras percute l’eau. L’eau n’étant pas compressible, l’impact peut causer des pressions largement supérieure à 3ATM, durant un temps très court peut-être, mais suffisant pour laisser entrer de l’eau.
C’est pour cela que le tableau indique 30 ATM minimum pour du Jet Ski, alors qu’on restera en surface.
Ah la fameuse pression dynamique
https://www.forum-mdp.com/t7396-etancheite-un-billet-d-humeur-a-lire-ou-a-relireOn pense intuitivement tous que ca augmente énormément mais c’est quasi nul. Il faut prendre le temps de la calculer et tu verras.
https://almeco.eu/fr/blog/la-diff%C3%A9rence-entre-pression-statique-pression-dynamique-et-pression-totaleEnfin l’interface entre le fond et le boîtier ressemble à un labyrinthe. L’eau arrivant en pleine vitesse comme tu imagines percute les parois. La vitesse est freinée avant d’arriver sur le joint.
__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.- Tass2909 a écrit:
- …
On pense intuitivement tous que ca augmente énormément mais c’est quasi nul. Il faut prendre le temps de la calculer et tu verras.
https://almeco.eu/fr/blog/la-diff%C3%A9rence-entre-pression-statique-pression-dynamique-et-pression-totaleEnfin l’interface entre le fond et le boîtier ressemble à un labyrinthe. L’eau arrivant en pleine vitesse comme tu imagines percute les parois. La vitesse est freinée avant d’arriver sur le joint.
Je ne parle pas de la pression dynamique. Évidemment, à moins d’atteindre des vitesses hallucinantes, nous resterons en deçà des pressions supportées par la montre.
Je parle d’impact avec des matériaux incompressibles, l’eau et la montre. Là, nous nous approchons plus du phénomène des chocs mécaniques, qui peuvent induire localement et sur des temps très courts des pressions très importantes et même, en théorie, infinies (ce qui n’est pas le cas car il existera toujours une déformation)
- MisterP a écrit:
- De quelle couleur est ton joint de tube de boite ?
En VHP, il y a eu des joints noirs puis des gris, matériaux différents.
Bonjour
Et merci de recentrer sur le sujet
Je n’ai pas la montre, elle est chez le réparateur. Je ne peux donc pas répondre
La question que je me pose est
– est-ce que je peux avoir les arguments pour me battre contre Longines dans cette histoire où est-ce que c’est peine perdue et je dois me résigner à payer la réparation ( 450 euros – 30% offerts par Longines suite à mon premier mail )…?- totolouga a écrit:
-
C’est absolument faux.
L’augmentation de pression est quasi nulle. Et contrairement a ce que tu dis il s’agit de pression dynamique puisqu’il y a mouvement du fluide.
Ta théorie des chocs sur l’eau est inexacte également. Heureusement sinon tu aurais des hématomes a la moindre chute et tous ceux qui font des sport de glisse seraient aveugles.
Dans le cas des modèles indéformables (ce qu’est l’eau au temps zéro de l’impact: elle est incompressible et ne peut absorber le choc que par déplacement) la théorie dit que le choc mécanique correspond à un rupture de vitesse qui entraine une valeur infinie d’accélération, un pic de Dirac.
Le phénomène survient dans des temps extrêmement courts, sur des surfaces excessivement réduites.
Dans la pratique, on n’atteint jamais, évidemment, des valeurs infinies, surtout que tous les matériaux sont déformables, mais bien des poussées assez importantes sur des points très petits, peut-être même imperceptibles pour nos sens, mais suffisants pour laisser passer assez de molécules d’eau pour endommager une montre à la longue.Dans ce genre de modèle, le corps humain, ou une planche de bois, ne sont pas concernés car considéré comme hautement déformables.
Bon, je m’arrête là, mes cours de physiques remontent au moyen-âge et j’aurais peur de m’égarer.Et puis, je ne résoudrai jamais le conflit éternel de chacun sur les pressions d’étanchéité affichées sur nos montres et la pratique. C’est comme Windows vs Mas, Beatles vs Rolling Stones. 🙂
- matt06 a écrit:
- Bonjour
Et merci de recentrer sur le sujet
Je n’ai pas la montre, elle est chez le réparateur. Je ne peux donc pas répondre
La question que je me pose est
– est-ce que je peux avoir les arguments pour me battre contre Longines dans cette histoire où est-ce que c’est peine perdue et je dois me résigner à payer la réparation ( 450 euros – 30% offerts par Longines suite à mon premier mail )…?
« De manière générale, l’étanchéité d’une montre ne peut pas être garantie en permanence. Celle-ci peut être affectée par le vieillissement naturel des joints, ou par un choc accidentel qui peut déformer les éléments mo- biles du boîtier. Pour des raisons de sécurité, nous vous recommandons de faire tester l’étanchéité de votre montre régulièrement chaque année par un agent de service Longines agréé. »
https://www.longines.com/uploads/customerservice/detail/cs-use-technical/pdf/longines-technical-information-water-resistance-fr.pdfSi tu n’as pas une preuve de test moins d’un an. Longines ne va pas te faire de cadeau.
__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.Reste à savoir le degré de mauvaise foi de Longines….
Il est sûrement supérieur à 5 bars
Faut envoyer une lettre recommandée au siège de Longines en expliquant que cette montre soit disant « étanche » ne l’est pas dans les faits.
L’étape suivante c’est de dépenser qq euros pour t’offrir une vraie montre étanche chez Orient/Citizen/Seiko
Tu pourras te baigner l’esprit en paix
J’ai vécu, il y a bien longtemps, la même galère avec une Breitling soit disant étanche dont la couronne est pourtant visée… ils ont tout essayé… mais j’ai fini par obtenir réparation du préjudice…
- Mister N a écrit:
- @matt06
Reste à savoir le degré de mauvaise foi de Longines….
Il est sûrement supérieur à 5 bars
Faut envoyer une lettre recommandée au siège de Longines en expliquant que cette montre soit disant « étanche » ne l’est pas dans les faits.
L’étape suivante c’est de dépenser qq euros pour t’offrir une vraie montre étanche chez Orient/Citizen/Seiko
Tu pourras te baigner l’esprit en paix
J’ai vécu, il y a bien longtemps, la même galère avec une Breitling soit disant étanche dont la couronne est pourtant visée… ils ont tout essayé… mais j’ai fini par obtenir réparation du préjudice…
Merci
Vu le prix d’une LRAR comparé au prix de la répa, je vais faire ça et envoyer un courrier au siège. Bon faut dire que j’ai envoyé un mail déjà… Cette LRAR sera-t-elle traitée par un autre service ou différemment ? A voir…- Trantor a écrit:
-
Dans le cas des modèles indéformables (ce qu’est l’eau au temps zéro de l’impact: elle est incompressible et ne peut absorber le choc que par déplacement) la théorie dit que le choc mécanique correspond à un rupture de vitesse qui entraine une valeur infinie d’accélération, un pic de Dirac.
Le phénomène survient dans des temps extrêmement courts, sur des surfaces excessivement réduites.
Dans la pratique, on n’atteint jamais, évidemment, des valeurs infinies, surtout que tous les matériaux sont déformables, mais bien des poussées assez importantes sur des points très petits, peut-être même imperceptibles pour nos sens, mais suffisants pour laisser passer assez de molécules d’eau pour endommager une montre à la longue.Dans ce genre de modèle, le corps humain, ou une planche de bois, ne sont pas concernés car considéré comme hautement déformables.
Bon, je m’arrête là, mes cours de physiques remontent au moyen-âge et j’aurais peur de m’égarer.
C’est une bonne idée car tu t’es déjà égaré. Rien de ce que tu dis ne peut endommager une montre. Si ca rentre c’est simplement qu’il y a un défaut d’étanchéité. Tu devrais essayer de mettre une montre que tu utilises pour nager (étanche 100m par exemple) au bout d’un bambou et d’une ficelle puis tu effectue un mouvement de fouet et tu tapes l’eau avec ta montre…..tu me diras si tu arrives a faire entrer de l’eau et dans ce cas les vitesses atteintes sont tres importantes.
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.