- Ce sujet contient 82 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 5 mois.
-
Messages
-
- valéry a écrit:
- …si le gagnant quel qu’il soit, obtient un écart de X s/j, et que tout les autres sont à quelques pouillèmes près, tous auront mon estime…
Malheureusement les résultats détaillés resteront secret, seul le nom du vainqueur sera donné et chaque marque n’aura accès qu’a son propre résultats…
Sinon vu le réglement du concours j’ai l’impréssion que le point le plus sensible risque d’etre la précision en température car les autres "épreuves" sont bien moins contraignantes… La maîtrise du couple balancier/spiral risque d’être un élément clé.
- Tic&Tac a écrit:
- Malheureusement les résultats détaillés resteront secret, seul le nom du vainqueur sera donné et chaque marque n’aura accès qu’a son propre résultats…
La raison ?
La raison était probablement de mettre en confiance les éventuels participants… En ne dévoilant que le gagnant on ne prend pas le risque de faire du tort aux non-gagnants. Alors que si le détail des résultats est publié, ca fait plus mal au "mauvais élèves"…
Apparement ça n’a pas suffit…
Finalement, davantage que de savoir qui sera le gagnant, le plus important devient : ceux qui n’y sont pas allé. J’avoue que si la liste des participants est déjà excitante, la liste des absents est, elle très, très déconcertante.
Sinon sur la question, on imagine assez bien qu’un excellent régleur peut tirer un meilleur parti d’un 2824 qu’un mauvais régleur d’un calibre plus prestigieux. Il y a donc un côté individuel important, mais bon, c’est le jeu, et ça l’a toujours été. Au final, c’est bien une marque qui est couronnée.
Si ETA gagne, les Panerai, IWC et consorts vont grimper en flèche !
En tout cas, ça s’annonce passionnant !
J’ajoute mes plus sincères félicitation à tous les participants !Christian.
- pwarfy a écrit:
- Mon 2893 chez ETA (Hamilton Navy Khaki GMT) est plus précis que mes 3135 et 3185 chez Rolex (SD et GMTII).
J’ai aussi un 2892 (Superman II) qui lui est à la rue coté précision, mais il a vingt ans passés et pas d’entretien, donc on le lui pardonnera.
Le 2893 est à 0s de déviation depuis trois jours. Mon 3185 prend ses trois secondes par jour et mon 3135 sa seconde quotidienne.
Intéressant … Celà dit, ça dépends de ce que l’on entends par précision : +1s/j tous les jours, sans dévier, sans changement selon la position de repos (éventuelle), est-ce que c’est mieux ou moins bien qu’une 0 déviation qui perds en "repos" ce qu’elle à gagné en "activité" ??
Typiquement, j’avais une montre dont je tairais la marque vu que ce n’est pas le sujet, sur ETA, elle faisait une moyenne de +5 s/j, ce qui est très honorable, et perdait cette avance la nuit, posée couronne vers le haut… Du coup pas besoin de réglage, le matin j’étais à +- 0… Sauf que portée en permanence, ça devenait complètement erratique au bout d’un moment.Je ne parlerais pas pas de lacheté. Disons que l’enjeu des marues est dans les ventes et le marketing et qu’elles ne voient pas d’intérêt à l’exercice qui ne leur donne pas d’image au plan commercial. En outre, mobiliser des régleurs n’est pas simple quand on manque d’horlogers à la prod.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Tic&Tac a écrit:
-
- valéry a écrit:
- …si le gagnant quel qu’il soit, obtient un écart de X s/j, et que tout les autres sont à quelques pouillèmes près, tous auront mon estime…
Malheureusement les résultats détaillés resteront secret, seul le nom du vainqueur sera donné et chaque marque n’aura accès qu’a son propre résultats…
Et voilà…
les résultats ne seront donc pas publiés?
Pour un concours de chronométrie, cela me semble essentiel, non?Si j’ai bien compris, très peu de marques osent jouer le jeu… et en plus pour éviter qu’il n’y ait personne on cache les "performances" de chacun.
Bravo.François-Paul, on est derrière vous!
Si un 2824 se plaçait en tête, j’avoue que le sale gamin un brin revenchard qui sommeille au fond de moi jubilerais. Après, je crois que ce sentiment laisserait place à une légère déception : un Chronomètre Souverain en haut de l’affiche préserverait une part de rêve.
Pour les grandes marques, leur absence ne m’étonne pas trop et je la trouve compréhensible – même si pas très fair play. Je suis juste un peu déçu qu’une montre comme la Richard Lange lancée sur base d’arguments chronométriques ne soit pas là. De même pour le 8500 d’Omega, d’abord parce que j’ai toujours apprécié les performances du 2500, ensuite parce que le communiqué de presse reprenait des arguments chronométriques, enfin parce que c’est quand même le chronométreur des jeux olympiques (même si techniquement les deux "départements" n’ont sans doute pas grand chose à voir). Voilà les deux absents de marque auquel je pense.
Nicolas
Si les résultats ne sont pas publiés, ce concours perd une grande partie de son intérêt. C’est un peu comme si on organisait les J.O. à huis clos et qu’on venait nous présenter les vainqueurs à la fin sans autre explication que: "il a gagné!"
Où est l’intérêt?D’ailleurs, cette seule "précaution" est de nature à laisser planer un doute malsain sur les résultats des perdants (sont-ils si mauvais que ça qu’il faille les cacher?). Sans publication des résultats, on peut tout imaginer. Le gagnant est peut être tout simplement le "moins mauvais", la montre n’ayant varié que de 8 à 12s par jour de manière aléatoire alors que les autres avançaient ou retardaient de 26s à 13min par jour. Deux montres s’étant même arrétées au cours des essais. "Au pays des aveugles, les borgnes sont rois".
note: j’en rajoute un peu pour mieux me faire comprendre A mon sens, c’est une sorte de coquetterie ridicule. Les marques qui présentent des montres à ce concours ont les moyens de tester en interne les pièces avant de les présenter. Ils connaîtront donc à peu de choses près leurs résultats à l’avance. Pourquoi les cacher alors qu’ils seront sans doute trés bons?
Je suis déçu
, moi qu espérait enfin avoir des données objectives sur ce qu’on peut faire aujourd’hui en matière de chronométrie mécanique (compensation thermique, marche aux positions, isochronisme…)Plutôt que la "lâcheté" de certains, on pourrait aussi souligner le "courage" de certains autres.
Imaginez que le chronomètre souverain se prenne une fessée pour une raison ou une autre… C’est un énorme pari pour lui, qui a une position bien assise, de tenter ce coup-là.
Honnêtement, Swatch ne risque même pas un bouton de manchette dans l’affaire. Le 2824 est bien placé : houra ! Il se prend une déculotée : normal, et encore on n’est pas mal placés par rapport à la différence de prix !
- ZEN a écrit:
- Je ne parlerais pas pas de lacheté. Disons que l’enjeu des marues est dans les ventes et le marketing et qu’elles ne voient pas d’intérêt à l’exercice qui ne leur donne pas d’image au plan commercial. En outre, mobiliser des régleurs n’est pas simple quand on manque d’horlogers à la prod.
Exact ! j’oublie toujours que certaines marques ne fabriquent plus rien et que d’autres ont un management si odieux que les personnels qualifiés s’enfuient…
Å
- Tac reloaded a écrit:
- la norme ISO 3159, relative à la certification chronométrique, et à laquelle se réfère le règlement du concours de chronométrie, concerne les montres bracelets à oscillateur balancier-spiral (et aussi les diapasons
)
Ce n’est plus un concours, c’est un jeu.
- Tic&Tac a écrit:
-
- Zen a écrit:
- Je ne parlerais pas de lacheté. Disons que l’enjeu des marques est dans les ventes et le marketing et qu’elles ne voient pas d’intérêt à l’exercice qui ne leur donne pas d’image au plan commercial. En outre, mobiliser des régleurs n’est pas simple quand on manque d’horlogers à la prod.
Ah bon ? Journe ou De Bethune auraient plus d’horloger regleurs à mettre à disposition du concours que Rolex, Omega ou Zenith ?
Peut être sont-ils eux passionnés par leur métier et les produits qu’ils fabriquent contrairement à ceux qui ne regardent que les ventes et le marketing…
- Tic&Tac a écrit:
- Quand à l’impact marketing et l’influence sur l’image de la marque, on verra comment le gagnant du concours exploite son titre, mais à mon avis il y a tout a gagner…
Je ne vois que du bonheur pour le gagnant de dire on a battu tous ces participants et tous les autres se sont déglonfés
- Tic&Tac a écrit:
- La vérité c’est que tout les participants se sont posées la question qui a donné lieu à ce topic… Et après réflexions certaines grandes marques ont préférées ne pas prendre le risque. Donc pour moi, oui, on peut parler de lacheté…
J’ai plutôt l’impression que c’est encore pire que de la lacheté, ils ont simplement oublié ce qu’était une montre et leur histoire (pour certains) et ont analysés ça comme des financiers, est ce que gagner un concours horloger rapporterait plus que de réaliser des campagnes de pub ou réaliser des soirées strass et paillettes ?
Ils ont fait leur choix mais tout ça n’est pas très glorieux pour l’industrie horlogère !- saniloc a écrit:
- J’ai plutôt l’impression que c’est encore pire que de la lacheté
Avant de noyer dans la boue des marques sérieuses et méritantes, sait-on combien coûte l’admission à ce concours et quelles en sont les règles? Il y a peut être une raison très légitime et tout autre que celle huée ci dessus… Respectons le choix des marques !!
… Même si je regrette l’absence de GP, AP, Rolex, Omega (co-axial), Ulysse Nardin, Patek car j’aurais aimé avoir un comparatif des résultats des différents innovations sur l’organe régulateur.
Mais de toutes façons, même si tous s’étaient inscrit, la non publication des résultats détaillés m’aurait laissé sur ma faim !!!!
- Citation :
- Ce n’est plus un concours, c’est un jeu.
Je ne pense pas . C’est dans un contexte scientifique donné un vrai concours qui repose sur des données technique élaborées et controlées. Un concours est très compliqué à mettre en place car il faut faire travailler ensemble des entités qui ne l’avaient jamais fait.
Plus tard surement d’autres forces viendront s’ajouter pour élargir lechamp du concours. Mais on ne peut réduire à un jeu le travail fait.
Sur les absents, il y a évidemment une raison qui est le rapport coût ( de la particiapation) /avantages. Pour le moment, les absents n’ont pas vu ce qu’ils pouvaient retirer mais à nous de les convaincre. En tous les cas chapeau aux pionniers.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.