- Ce sujet contient 130 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
- trinita a écrit:
- c’etait le cas, cela ne l’ai plus, céramique pour toute maintenant… et écart de prix qui a reduit…
De la a dire que c’est un bonne chose pour une plongeuse, je m’abstiendrais, un choc sur le bateau ou le corail, et hop un insert a changer….
+1 Là dessus y’a absolument pas photo. Leur céramique est jolie, inrayable et tout, mais les chocs lui sont mortels. Dommage qu’Omega leur aient emboîté le pas aussi vite.
Et bé merci d’avoir fait partager le lien c’est un grand malade celui qui a fait le test merci ! (d’ailleurs ce forum y’a plein de grands malades j’adore
)- Margarita a écrit:
-
- trinita a écrit:
Bonjour à tous,
Depuis 3 mois que je suis inscrit sur FAM, j’ai beaucoup lu et appris, j’attendais que ma décision soit prise pour enfin vous faire part de mon choix avec les photos ^^ afin de participer un peu et de vous remercier de tout ce que vous m’avez apporté, ce qui d’ailleurs ne va plus tarder maintenant que je sens bien que le bout du chemin est proche.
J’anticipe juste un petit peu en intervenant sur ce thread pour vous faire part dema surprisemon agacement de voir certains s’acharner systématiquement à dénigrer Rolex =>
trop cher, trop bling bling, trop marketing, trop moche , trop voleur, trop çi, pas assez ça
Omega c’est mieux pour moins cher, la HH aussi youpiii
maintenant l’acier pas assez dur (sans blague) et cerise sur le gateau ; gaffe la Rolex peut provoquer des réactions allergiques
Bon au début c’était marrant mais je trouve que c’est un peu fatiguant à la longue, pas vous ?
1er message, tu attaque fort, tous les poncif en 2 lignes…il me semblait que quand on arrivait sur le forum on devait se présenter….
où dénigre t il systématiquement Rolex? la citation que tu utilise ne me semble pas spécialement négative et la discussion autour de l’acier me semblait sinon intéressante, a tout le moins très courtoise…
En clair tu viens essayer de mettre le feu sur l’un des rares post comparant directement une Omega a une Rolex qui ne partes pas en sucette au 3 eme message …franchement comme entrée en matière y a mieux.
…on parle des aciers la, ou est ce que tu lis que Rolex est m’as tu vu, »trop marketing » ou »trop voleur »? et quand bien même cela aurait été dit, quel est le problème si c’est étayé d’arguments ? ou sont les tiens qui tendraient a nous convaincre du contraire?Pour l’acier pas assez dur (sans blague) et les réactions allergiques je te recommande la lecture du post de JM…
https://famontres.com/forums/topic/l-acier-dont-on-fait-les-rolex-904l-contre-316l/- Margarita a écrit:
- Pourquoi Rolex a choisit de remplacer le 316L par le 904L ? j’y connais rien mais je vais répondre quand-même tellement c’est simple =>
…
pour le coup le 904L est bien meilleur et CQFD
Tu n’y connais rien mais tu conclus quand même?
Au moins la discussion avec Fulgurochat fait avancer le schmilblick…
Deky
PS: C’est vraiment dommage car la deuxième partie de ton message aurait pu être intéressante… ( usinabilité, polissage…)
__________________________________
don’t feed the t’rol!- Hemdale a écrit:
- Heu…si on pouvait éviter le pourrissage de mon tout beau topic à moi que j’aime ?
d’ailleurs pour mieux faire rebondir ton topic tu devrais acheter une PO 2011 pour refaire le comparo
ta PO elle accuse l’age quand meme
- Margarita a écrit:
- Depuis 3 mois que je suis inscrit sur FAM, j’ai beaucoup lu et appris,
a priori pas tant que ca…
- Margarita a écrit:
- j’y connais rien mais je vais répondre quand-même
mouais, tu aurais du t’abstenir en fait…
PS: je suis ouvert a la discussion et l’échange, encore faut il avoir des arguments…. et Bienvenu
- Deky a écrit:
- …il me semblait que quand on arrivait sur le forum on devait se présenter….
hé hé j’avais expliqué mais pas de soucis, c’est de bonne guerre
- Deky a écrit:
- quel est le problème si c’est étayé d’arguments ? ou sont les tiens qui tendraient a nous convaincre du contraire?
Ma culture horlogère était vierge il y a 3 mois, je me suis donc abstenu d’exposer des arguments et me suis contenté de lire ceux des autres et j’en ai remarqué certains en particulier (Trinita en effet et tiens ? Deky ça me dit bien qq chose aussi, lol finalement tu as bien fait de venir) qui sont souvent bien subjectifs parfois approximatifs voire même fantaisistes ^^
le problème est donc comme la vérité … ailleurs !
- Deky a écrit:
- Tu n’y connais rien mais tu conclus quand même?
Je reconnais que j’aime prendre des risques parfois, en l’occurrence, j’attends toujours une démonstration de la faiblesse de mon raisonnement
- trinita a écrit:
-
- Margarita a écrit:
- Depuis 3 mois que je suis inscrit sur FAM, j’ai beaucoup lu et appris,
a priori pas tant que ca…
ça c’est ton avis … j’en ai déjà appris pas mal et je t’aurais bien montré que j’en sais même plus que toi sur certains sujets où vous êtes brillamment intervenus toi et tes amis mais ils sont déjà verrouillés, forcément ^^
mais je ne m’inquiète pas pour autant je sais qu’un jour ou l’autre on aura l’occase d’en reparler
- trinita a écrit:
-
- Margarita a écrit:
- j’y connais rien mais je vais répondre quand-même
mouais, tu aurais du t’abstenir en fait…
Si tu penses que quand on sait pas il faut se taire, je suis entièrement d’accord et je me suis fait souvent la remarque au cours de mes lectures ces derniers temps.
(petite remarque au passage => Quand on cite qq’un il est d’usage de prendre tous les mots pour conserver le sens du propos)- trinita a écrit:
- PS: je suis ouvert a la discussion et l’échange
Je suis pas si sûr en fait, tant tes interventions sur les sujets finissent inlassablement par Rolex c’est Bof et que Oméga est définitivement mieux.
Note que le raisonnement inverse serait tous aussi idiot d’ailleurs, quoique un rien plus crédible. - trinita a écrit:
- encore faut il avoir des arguments….
En effet lol
- trinita a écrit:
- et Bienvenu
Merci.
si un modo pouvais passer par la et nettoyer un peu histoire de pas fermer ce post, ça serait dommage.
Merci beaucoup
Deky
je passe sur le debut du message qui n’apporte rien a ce post…
- Margarita a écrit:
- Je suis pas si sûr en fait, tant tes interventions sur les sujets finissent inlassablement par Rolex c’est Bof et que Oméga est définitivement mieux. Note que le raisonnement inverse serait tous aussi idiot d’ailleurs, quoique un rien plus crédible.
c’est dommage que tu ne fasses pas attention quand tu lis, je n’ai jamais écrit qu’omega etait supérieur a rolex,
juste qu’en fonction des modèles la différence est plus que ténue, et qu’objectivement sur des cas spécifiques,
tel l’aqua terra vs l’explorer, je trouve l’aqua terra un peu au dessus…
Par contre j’ai déjà eu une GMT II, qui reste la meilleur montre a tout faire a mon avis, et si je pouvais en ravoir une sans la loupe je l’achèterais de suite… comme quoi je suis pas aussi fermé que tu veux bien le faire croire a la marque a la couronne…
(par contre les conneries du genre la dayto c’est rare et en plus c’est de la HH, oui ca me fait bondir, d’autant plus que je trouve que c’est l’un des plus beau chrono du marché, notamment la version zentih, et que l’on dise que les couts de R&D justifie le prix actuel des sub est tout aussi ridicule)Mais là puisque le sujet était un comparatif entre la Sub est la PO, cette version de PO emboîtant un ETA, il apparaît a la majorité que l’avantage est clairement a la Sub, mais tout n’etant jamais parfait,
ce que l’on a essayé de t’expliquer gentiment sur ce post, c’est que la vérité n’est pas toujours dans le discours marketing (ou ailleurs si tu préfères)
le 904L n’est pas forcement un avantage en terme de résistance aux rayures et que ce n’est pas l’inox le plus hypoallergénique…
Bref tu peux essayé de te convaincre du contraire, tu ne seras pas le premiers a vivre dans le déni…
et j’ai rien dit concernant l’absence d’anti reflet… il faut savoir reconnaître les qualités et défaut de chaque montre…Ceci dit nulle part nous n’avons écrit que cela était une mauvaise montre… et moins bien que la PO….
- richardo5 a écrit:
- je veux une SUB 116610LV neuve !!!
j’ai trop de cadran noir
Je viens d’essayer successivement:
– nouvelle P.O (glassback) en orange et en noir mat sur bracelet acier (avantage au noir mat, la montre est superbe bien finie et ce joli monument d’écriture la décrit parfaitement, par contre le bracelet je ne m’y fais pas trop et elle est un peu lourde – gros avantage non cité je crois chez les AD du groupe swatch elle a une garantie de 4 ans
)– nouvelle sub (premier essai après avoir possédé l’ancienne il y a quelques années) en LV, finition sublime, le bracelet est plus que top mais ça on le sait tous, et le bruit de coffre fort toujours bandant, la montre est superbe malgré ses cornes allongées. je pense par contre qu’on doit se lasser vite du tout vert sauf à être irlandais
– nouvelle sub fond noir lunette noire: un seul truc à dire, c’est un must have. le truc que tu refiles dans 30 ans à ton fils ainé qui fera de même
. seul bémol elle brille trop! la lunette oméga est plus belle il faut avouer– et puis pour bien finir ma réflexion, en passant devant un AD, une sub or/acier cadran bleu (lunette, bracelet neuf) m’a fait de l’oeil en occasion récente. du coup testée aussi
Ce qui ressort de cette journée:
la sub date lunette céramique noire reste un ton au dessus en qualité, porté et image de marque mais bon elle fait 1.5 le prix de la planet océan donc….
bilan: une CHI pointe son nez, je vais mal dormir je sens
et pour les niçois:
– Tourbillon (swatch group), superbe accueil (charmante qui plus est) et beaucoup d’écoute du client
– Lepage pro mais sans affectif
– Ferret (hors concours suis client)__________________________________
Agitateur patenté…Et puis bravo pour la revue
, sacré boulot de passionné, merci__________________________________
Agitateur patenté…Par contre, j’ai zappé un truc:
Planet Ocean: l’anti reflet est bien sur les DEUX cotés du verre. Ça se voit avec ces fameux reflets verts / bleus.
Submariner C: l’anti reflet n’est qu’ UNIQUEMENT sur le dessous du cyclope (précisément pris en sandwich entre le fond du cyclope et le dessus du verre).Du coup, pas de risque de flinguer l’AR sur le dessus du cyclope (vu qu’il n’y en a pas
)? Un un peu tendance à user et abuser de la lingette à lunette pour nettoyer la lunette et les saloperies autours du cyclope. Ok je sais…masi bon ça rend maniaque ces trucs là ! 
J’ai bon là ?
Oui Hemdale, tu as tout bon !!!
Et d’ailleurs, je ne suis pour ma part pas du tout fan des AR sur les 2 faces, notamment à cause des risques de rayure/usure de l’AR, et de l’effet bleuté parfois très désagréable…
Sur mes Rolex, je n’ai jamais été géné par l’absence d’AR…
__________________________________
@laphroaig007- laphroaig007 a écrit:
- Oui Hemdale, tu as tout bon !!!
Et d’ailleurs, je ne suis pour ma part pas du tout fan des AR sur les 2 faces, notamment à cause des risques de rayure/usure de l’AR, et de l’effet bleuté parfois très désagréable…
Sur mes Rolex, je n’ai jamais été géné par l’absence d’AR…
+1 ça raye trop vite, et ça résiste mal à certaines chimies de peau en plus
__________________________________
Agitateur patenté…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.