- Ce sujet contient 66 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 3 mois.
-
Messages
-
Certes la GMT n’a pas la même étanchéité max que la Sub, mais dans la mesure où Mercedes Gleitze traversa la manche avec une oyster de 1927 au poignet, la GMT C doit pouvoir se mouiller….
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –- Mr OP a écrit:
- 100m pour la GMT vous avez de quoi faire quelques brasses
Environ 54 brasses pour être précis
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –Je suis passé chez Arije faire vérifier l’étanchéité de ma GMT2C, série M de 2008 jamais révisée. Verdict : étanche 300M
J’en ai profité pour demander à l’horloger pourquoi 300m (il me semble que le mode d’emploi précise bien 100M) et il m’a répondu : non monsieur, la GMT c’est 300m comme la Sub !!!__________________________________
Forum de discussions Audio / Vidéo et Forum communautaire d’organisation de Commandes Groupées sur mon site perso !- christmike a écrit:
- Je suis passé chez Arije faire vérifier l’étanchéité de ma GMT2C, série M de 2008 jamais révisée. Verdict : étanche 300M
J’en ai profité pour demander à l’horloger pourquoi 300m (il me semble que le mode d’emploi précise bien 100M) et il m’a répondu : non monsieur, la GMT c’est 300m comme la Sub !!!
Encore un AD « star »
C’est quand même dingue les con……….qu’ils peuvent sortir
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –c’ est pas la première fois que j’ entends ca de la part d’ un AD…c’ est pas comme si c’ était marqué sur le cadran
__________________________________
SyLvAiNSur le cadran de la GMT ???
L’accueil et la dispo ont été excellents en tous cas, c’est vrai que je n’ai pas été plus loin dans la discussion, peut être testent t’ils toujours les GMT a 300 m par expérience parce que ça passe.. Si j’y retourne, je pose la question à l’horloger
cette Sub ! pour info, les amis, les miennes sont lavées, rincées, chaque soir !
obligé, elles m’accompagnent dans l’océan, plongeuse ou non, Explo, OP ou AK, toutes passent dans la mer
n’est pas rolex qui veut
bonjour,
avec l’évolution des nouvelles Rolex Pro céramique, la GMT ressemble de plus en plus à la SUB.
Suite à mon achat je décidais donc de comparer la nouvelle SUB à la GMT de mon pote Beoman.
A noter, suite aux réflexions de certains, que la SUB et la SUB date sont les mêmes montres (à part la fonction de la dénomination en plus of course).
Il est donc intéressant selon moi de comparer ces deux montres, étant très similaires au premier coup d’oeil…
La nouvelle GMT se « submarinerise » avec sa nouvelle couronne triplock ( l’étanchéité est maintenue à 100m contre 300 pour la sub, dont le fond de boite est plus épais )
La lunette de la SUB a un crantage unidirectionnel très précis de 120 points pour le calcul du temps de plongée alors que la GMT a un crantage 24H
La sub, malgré ses nouvelles cornes, garde une lunette proche en style de l’ancienne version , alors que la GMT adopte une nouvelle typo pour ses chiffres 24H qui sont bien plus voyants.
On notera sur cette photo que le protège couronne et les cornes sont légèrement plus larges sur la Sub, ce qui peut rebuter certains.
Aussi l’aiguille des heures est plus large sur la nouvelle GMT, alors que sur la SUB, seule l’aiguille des minutes est plus large (me demandez pas pourquoi… )J’ai pas fait de nightshot mais le luminova est vert sur la GMT, alors que le chromalight est bleu sur la SUB, pour une meilleure visibilité dans les profondeurs selon Rolex.
Coté bracelet , la GMT fait plus habillée avec sont nouveau bracelet poli-satiné façon Daytona, le fermoir adopte le easylink , réglage bien pratique selon la saison.
La SUB garde son style entièrement satiné avec un fermoir bien plus large et le réglage Glidelock qui permet un réglage plus précis que le easylink et accessoirement de la passer sur une combi de plongée
Bref, deux montres assez similaires au premier coup d’oeil, mais avec certaines caractéristiques, autre que leur fonction de plongeuse ou voyageuse, qui peuvent être décisives en cas d’hésitation.
Wristshot de fin :
Merci encore à Beoman pour l’essai et le petit café
Tssss, tssss ces Rolex : pas à la même heure !
J’suis loin !__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)Merci pour comparo très interessant ! On voit ici clairement que les SubC ont les lignes les plus massives de la gamme sport (hors SDDS). Du coup, je suis presque sûr que les 42mm des 216570 ne trancheraient pas particulièrement avec les 116…
Je note sur la photo 2 que chacune des couronnes est parfaitement alignée à la verticale. Balle au centre !
+1 pour la Sub…
Je préfère notamment son bracelet qui n’a pas cette partie polie qui ne me plait que moyennement… Mais bon, les goûts et les couleurs ça se discute…
Ces 02 Rolex restent des pièces magnifiques…
Merci pour cette comparaison.
Evidemment deux jolis modèles mais pour ma part avantage pour la Submariner
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.