- Ce sujet contient 66 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 3 mois.
-
Messages
-
Très sympa comme thread. Les photos sont très bonnes et permettent un comparatif clair et complet.
Préférence à la Sub, qui reste moins voyante (lunette moins chargée, pas de 4ème aiguille, pas de maillon poli sur le bracelet…) malgré son protège couronne plus épais (WTF ?).
M2C
__________________________________
Qui a CHIé CHIeraMerci pour le petit comparatif, deux modèles qui me font de l’oeil.
Avec quand même une petite préférence pour la sub que je ne peut expliquer.
Je regrette déjà la vente de ma 116610ln.
- Mr OP a écrit:
- … la GMT ressemble de plus en plus à la SUB …
… La nouvelle GMT se « submarinerise » …
Je tiens à te rappeler que la GMT céramique est apparue en 2005 (2007 pour celle que tu présentes), et la Sub céramique en 2008 (2012 pour celle que tu présentes.
Donc si l’une doit ressembler à l’autre , c’est plutôt la Sub qui ressemble à la GMT , et c’est plutôt la Sub qui se GMTéise .
Ceci mis à part, merci d’avoir pris le temps de les comparer.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- real74 a écrit:
- Merci pour le petit comparatif, deux modèles qui me font de l’oeil.
Avec quand même une petite préférence pour la sub que je ne peut expliquer.
Je regrette déjà la vente de ma 116610ln.
Pas moi par contre
- Gregg69 a écrit:
-
- real74 a écrit:
- Merci pour le petit comparatif, deux modèles qui me font de l’oeil.
Avec quand même une petite préférence pour la sub que je ne peut expliquer.
Je regrette déjà la vente de ma 116610ln.
Pas moi par contre
Oui j’imagine.Profite en bien.
Désolé pour le HS.
Il faut avouer que cette GMT fut un choc lors de sa sortie par son évolution technique et que c’est par elle que rolex a introduit la lunette céramique et de façon générale elle est le début du renouvellement général de la gamme sport de Rolex , voila pourquoi un jour j’aurais une GMT C nos de 2005 !
- ttmax a écrit:
-
- Mr OP a écrit:
- … la GMT ressemble de plus en plus à la SUB …
… La nouvelle GMT se « submarinerise » …
Je tiens à te rappeler que la GMT céramique est apparue en 2005 (2007 pour celle que tu présentes), et la Sub céramique en 2008 (2012 pour celle que tu présentes.
Donc si l’une doit ressembler à l’autre , c’est plutôt la Sub qui ressemble à la GMT , et c’est plutôt la Sub qui se GMTéise .
Ceci mis à part, merci d’avoir pris le temps de les comparer.
Je disais ça car ce sont les premières critiques qui sont arrivées à la sortie de la GMT en 2005, sûrement à cause de la nouvelle grosse couronne triplock empreintée à la SUB…
La SUB a finalement beaucoup moins évolué que la GMT !
Maintenant que j ai une sub , je lorgne sur la gmt ! deux montres assez proches mais tellement différentes à là fois .
C’est une super revue que tu nous as fait là Olivier !
Le but n’était pas de faire déclarer la supériorité ou non de tel modèle par rapport à l’autre, mais bien d’essayer de mettre en avant les différences qui font toute la différence.
Il apparaît bien évident de toute façon que la GMT surclasse cette pauvre Sub.
Pour l’année prochaine, à savoir le comparatif Daytona-C Vs Sub-C LV no date, il faudra quand même prévoir un appareil photo en lieu et place d’un Imachin.
Habitué à la GMT, la Sub fait presque (trop ?) dépouillée, certains diront, à raison, que c’est la dernière des Toolwatch.
Et plus Toolwatch que jamais d’ailleurs avec cette lunette désormais d’une résistance inégalée et un spiral Parachrom.
Merci Olivier pour les photos et les commentaires idoines et merci à moi-même pour le prêt de cette GMT random qui entre maintenant dans la postérité.
Qui d’autre que FAM peut se vanter, aussi tôt, d’avoir réalisé deux comparatifs majeurs qui vont bouleverser le cours de la vie de nombreux afficionados ? 114060 Vs 14060M et 114060 Vs 116710.
Gregory
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
- C’est une super revue que tu nous as fait là Olivier !
Merci Olivier pour les photos et les commentaires idoines et merci à moi-même pour le prêt de cette GMT random qui entre maintenant dans la postérité.
Qui d’autre que FAM peut se vanter, aussi tôt, d’avoir réalisé deux comparatifs majeurs qui vont bouleverser le cours de la vie de nombreux afficionados ? 114060 Vs 14060M et 114060 Vs 116710.
Gregory
Personnellement sur les photos j’ ai toujours preféré la GMT
Mais à l’ essayge j’ ai plus flasher sur la sub
Comme quoi toujours les voir en vraiPour ma part, je trouve que le bracelet poli/brossé de la GMT ne correspond pas vraiment avec l’esprit de cette montre sport baroudeuse….amha
- Beoman a écrit:
- ….Pour l’année prochaine, à savoir le comparatif Daytona-C Vs Sub-C LV no date, il faudra quand même prévoir un appareil photo en lieu et place d’un Imachin.
Allez, treve de rigolade, merci a vous deux pour ce comparatif, et comme tu l’as souligné, bravo a FaM pour attaquer fort avec deux beaux posts sur ce nouveau et tant attendu modele, qu’est le 114060
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.