- Ce sujet contient 137 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
bravo et merci pour ce comparatif super instructif !!… j’ai , comme tout le monde visiblement , un penchant pour la Sub , mais je trouve cette PO fort charmante , j’aime la profondeur de son cadran dû au traitement anti-reflet et la petite touche de rouge sur le cadran .. superbes photos , vive l’iphone 5 …. 
- Kerangaro a écrit:
- N’empêche que… Avec une épaisseur revue à la baisse + une boucle fliplock et réglage fin, la PO gagnerait. Il reste plus à Omega que d’opérer ces modifications mineures et le tour est joué pour trouver la 1ère classe et relancer une belle concurrence profitable à l’évolution technique !
La PO est de toute façon plus massive que la Sub et ça fait partie de son identité. Je ne pense pas qu’Omega ait envie de modifier ses dimensions.
- Mister_K a écrit:
-
La PO est de toute façon plus massive que la Sub et ça fait partie de son identité. Je ne pense pas qu’Omega ait envie de modifier ses dimensions.
Je pense aussi….
- Mister_K a écrit:
-
La PO est de toute façon plus massive que la Sub et ça fait partie de son identité. Je ne pense pas qu’Omega ait envie de modifier ses dimensions.
- nanthiat a écrit:
-
Je pense aussi….
sans doute mais c’est bien dommage,
le choix délibéré d’avoir fait une montre épaisse est à mon avis une erreur :
car la mode passe, l’ergonomie reste.
- Kerangaro a écrit:
-
sans doute mais c’est bien dommage,
le choix délibéré d’avoir fait une montre épaisse est à mon avis une erreur :
car la mode passe, l’ergonomie reste.
C’est possible l’avenir nous le dira.
Néanmoins, on constate que même Rolex qui a toujours produit des montres aux dimensions contenues s’adapte (très) doucement à cette tendance (Explo I, Explo II…).
- Mister_K a écrit:
-
C’est possible l’avenir nous le dira.
Néanmoins, on constate que même Rolex qui a toujours produit des montres aux dimensions contenues s’adapte (très) doucement à cette tendance (Explo I, Explo II…).
oui, mais chez rolex ils agrandissent les boitiers tout en limitant l’épaisseur…
- guillaume140 a écrit:
- La deapsea est épaisse aussi
Je parlais des explo ou de la sub, ça reste très raisonnable. Equivalent à l’épaisseur des SM300 par exemple
J’ai honte de ne découvrir ton super comparatif que maintenant
…. désolé Alors, je rejoins un membre sur le fait que tu es pas si objectif que ça dans ton comparatif, on sent bien ta préférence pour la Sub… tu l’as d’ailleurs très bien expliqué
Je trouve que ces deux montres sont difficilement comparables car tout les différencies… forme du boîtier, style de cadran, aiguilles, couronne(s), bracelet, diamètre… et le prix également
…. si, ce sont deux plongeuses C’est également pour ça que les deux plaisent autant et peuvent être complémentaires dans une collection amha.
La PO est une alternative intéressante à la Sub (n’est-ce pas Shanks
) avec un tarif plus doux La Sub est emblématique même si elle a perdu un peu de ses gènes en passant à 6 chiffres (ce n’est que mon avis, pas taper
)Bravo encore pour ce comparo
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEPerso je dirai :
1 cyclope vs 1 valve hélium
Rolex 1 – Omega 1
La balle au centre.
Aucune n’a mon admiration.Pour moi la plongeuse idéale serait l’ancienne hydroconquest Longines avec la qualité de fabrication (finition) Rolex et le mouvement/fond saphir Omega.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.