- Ce sujet contient 63 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 8 mois.
-
Messages
-
- dedune a écrit:
- Sujet intéressant…
Le calibre 2500 a encore évolué en 2500D, dans l’objectif de totalement éliminer les pb de jamming, et sauf erreur c’est cette version d’échappement qui a été intégrée dans le 8500.
Quelqu’un sait-il si le 8500 (ou le 9300) a subit des corrections / améliorations, comme ces prédécesseurs?
Je n’en ait jamais entendu parler, et s’il n’y en a pas eu, c’est un bon signe de la robustesse du design…La dépendance par rapport a la lubrification diminue. Par contre très faible tolérance à la fabrication des pièces risque d’être défavorable dans le temps…. non?
Maintenant, l’échappement n’est qu’un composant parmi des centaines dans un calibre. L’avantage des 8500/9300 étant qu’ils utilisent toutes les avancées technologiques possibles, du barillet DLC a l’échappement silicone. Et la comm d’Omega est bien maîtrisée pour cela… C’est surtout dans ce domaine qu’ils ont été meilleurs que la concurrence.
siliconeSilicium (Si14)
Une petite question… Le type de version de 2500 est il écrit quelque part ou est ce juste visible en scrutant le fond ?
Etant donné qu’à ma connaissance, il n’y a pas de base de données recensant les numéros de série et les années de production…
Merci pour le post très interéssant,sur l’aspect évolution technique de ces calibres je ne peux pas apporter ma pierre à l’édifice,
par contre en tant qu’utilisateur ( deux 8500 un 3330 et un 2500 tous en échappement co-axial) je suis bluffé par les réglages en sortie de manufacture concernant leurs précisions.
Pour ces quatre calibres j’oscille entre +0,3 pour le 3330 et +2 sec pour les 8500 et + 1sec pour le 2500 pour une production industrielle l’attention aux réglages fait plaisir à voir.
C’est une régularité que je n’ai pas dans d’autres montres d’une même marque.
J’ai du -3 sec ou + 5 sec pour certaines voir il y a peu un + 12sec, je sais rien de grave dans l’absolu mais quand même pas aussi bien.Je dis donc bravo à Omega.
petit up car j’ai récemment échangé avec un horloger Omega à propos de ce sujet.
Lorsque j’avais créé ce sujet, j’étais convaincu que le 8500 allait un jour être dopé pour passer au 4 Hz comme c’est le cas sur le ETA 2892 et le 3135 de Rolex.
Effectivement, j’imaginais que l’actuelle fréquence de 3,5Hz n’était qu’un palier intermédiaire dans la maitrise du co-axial après les 1ers bugs du 2500A.Au dire de cet horloger, Omega bosse avant tout sur l’adaptation des composant a-magnétique dans tous ses calibre (déjà évoqué dans plusieurs sujets) et ne chercherait pas à augmenter la fréquence des montres à 3 aiguilles car le 3,5Hz serait un excellent compromis entre précision et usure des pièces.
Tout ça n’est qu’au conditionnel bien sûr, car avec le secret industriel, on ne saura jamais vraiment.
Cependant, j’avoue que ça me plairait bien qu’Omega s’alligne sur les 2 mouvements qui font la référence en 3 aiguilles donc du 4Hz.En plus, pas du tout convaincu par le « c’est mieux 3,5Hz car c’est + fiable que le 4Hz ».
Qu’est ce que ça veut dire vis-à-vis de calibre chrono 9300 ? Il est pourtant assez fiable et n’a rencontré aucun problème de masse depuis sa sortie en 2011.Donc le co-axial à 4Hz ne semble plus poser de problème technique avec une roue d’échappement adaptée
Donc ce qui est sûr, c’est qu’il y aura que la généralisation du 8508 a-magnetique avant que le 8500 actuelle ne passe à 4Hz.
__________________________________
Pierre Teilhard de Chardin: « Nous ne sommes pas égarés dans l’univers, bien au contraire, puisque si épaisse soit la brume à l’horizon, […] plus moyen de douter que le jeu normalement prolongé des forces nous destine au Point Omega. Nous voila parti c’est sûr mais aurons nous assez de génie, assez d’élan? »oui, c’est le 2500A mais sans la date. Il est à 4hz soit 28 000 alternance heure.
Par contre, je ne sais pas si les Railmaster qui l’utilisaient en 2003 étaient a-magnétique car leur fond etait en verre, et la protection sur les railmaster (et milgaus) se fait via une cage de faraday en fer doux…
donc si pas de blindage, pas a-magnétique
avant l’ AT 15 000 Gauss__________________________________
Pierre Teilhard de Chardin: « Nous ne sommes pas égarés dans l’univers, bien au contraire, puisque si épaisse soit la brume à l’horizon, […] plus moyen de douter que le jeu normalement prolongé des forces nous destine au Point Omega. Nous voila parti c’est sûr mais aurons nous assez de génie, assez d’élan? »- ariake a écrit:
- En plus, pas du tout convaincu par le « c’est mieux 3,5Hz car c’est + fiable que le 4Hz ».
Qu’est ce que ça veut dire vis-à-vis de calibre chrono 9300 ? Il est pourtant assez fiable et n’a rencontré aucun problème de masse depuis sa sortie en 2011.Donc le co-axial à 4Hz ne semble plus poser de problème technique avec une roue d’échappement adaptée
Je vois pas qu’est-ce qui justifierait un passage a 4Hz…. 3.5Hz c’est impeccable pour une 3-aiguilles, en augmentant la frequence on perdra forcement en rdm et en duree de vie. Il n’y a qu’a voir tous les anciens calibres battant records sur records de precision avec une frequence bien moindre. D’ailleurs il n’y a pas si longtemps que cela le 28.800 etait de la hautre frequence. Et si on pousse le raisonnement plus loin, pourquoi ne pas attendra des marques qu’elles passent toutes a 5Hz?
Par contre pour un chrono, le 4Hz est necessaire pour la mesure des fractions de secondes (1/4).
A mon avis cet horloger n’est pas dans le secret des dieux… Omega doit surement bosser sur autre chose vu que l’amagnetique est sortie… Mais quoi? J’aimerais bien le savoir moi aussi!
sujet fort intéressant et bien documenté, merci
__________________________________
Cette montre, j’y tiens beaucoup, mon père me l’a vendue sur son lit de mort – Woody Allen- ariake a écrit:
- petit up car j’ai récemment échangé avec un horloger Omega à propos de ce sujet.
Lorsque j’avais créé ce sujet, j’étais convaincu que le 8500 allait un jour être dopé pour passer au 4 Hz comme c’est le cas sur le ETA 2892 et le 3135 de Rolex.
Effectivement, j’imaginais que l’actuelle fréquence de 3,5Hz n’était qu’un palier intermédiaire dans la maitrise du co-axial après les 1ers bugs du 2500A.Au dire de cet horloger, Omega bosse avant tout sur l’adaptation des composant a-magnétique dans tous ses calibre (déjà évoqué dans plusieurs sujets) et ne chercherait pas à augmenter la fréquence des montres à 3 aiguilles car le 3,5Hz serait un excellent compromis entre précision et usure des pièces.
Tout ça n’est qu’au conditionnel bien sûr, car avec le secret industriel, on ne saura jamais vraiment.
Cependant, j’avoue que ça me plairait bien qu’Omega s’alligne sur les 2 mouvements qui font la référence en 3 aiguilles donc du 4Hz.En plus, pas du tout convaincu par le « c’est mieux 3,5Hz car c’est + fiable que le 4Hz ».
Qu’est ce que ça veut dire vis-à-vis de calibre chrono 9300 ? Il est pourtant assez fiable et n’a rencontré aucun problème de masse depuis sa sortie en 2011.Donc le co-axial à 4Hz ne semble plus poser de problème technique avec une roue d’échappement adaptée
Donc ce qui est sûr, c’est qu’il y aura que la généralisation du 8508 a-magnetique avant que le 8500 actuelle ne passe à 4Hz.
bonsoir, super post et très intéressant.
selon vous sur les variantes 2500 quel est le must ?
merci
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie Vj’espère la D
__________________________________
Pierre Teilhard de Chardin: « Nous ne sommes pas égarés dans l’univers, bien au contraire, puisque si épaisse soit la brume à l’horizon, […] plus moyen de douter que le jeu normalement prolongé des forces nous destine au Point Omega. Nous voila parti c’est sûr mais aurons nous assez de génie, assez d’élan? »L’origine des problèmes concernant le co axial ne provient pas de sa fréquence,
les co axiaux fait par daniels fonctionnaient sans soucis et ceux realisés en prod par oméga s’arrettaient,
dans les deux cas les pieces n’etaient pourtant pas lubrifiées, en fait il leur a fallu du temps (sans doute trop) pour comprendre pourquoi,
la cause etait pourtant toute simple (comme bien souvent) et la principale différence etait que daniels netoyait ses composants
dans des bains gras alors qu’oméga nettoyait completement les composants, information dque daniels n’vait pas pensé a preciser.
Bilan une nouvelle rour échappement en version D afin d’améliorer les frottements pour continuer a se passer de graissage.Bref si vous avez un 2500 qui n’ets pas D, l’envoyer direct chez oméga pour retrofit lors de la prochaine revision.
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- Kiteboy a écrit:
- Comment savoir si c’est bien un D quand on vise un model en 2500 par ex ?
Si elle n’est pas passée en revision (à supposer que upgrade version D il y a), la police de caractere de la date a changé en meme temps que la version D;
version 2500 C (B et A)
chiffre 2 different
chiffre 1 sans barre (excepté pour le 1 et le 11 du mois)
credit freshwater
credit Acemanversion 2500 D
chiffre 1 avec barre
credit ben04
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.