- Ce sujet contient 98 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
- LongTemps a écrit:
- En même temps ton collègue de travail peut ne pas avoir bon goût. Tu affirmes qu’il ne connaît rien aux montres ! Il est évident que le saphir même quand il ne profite pas d’un traitement antireflet, rend le cardan bien plus net et lisible … et il ne se raye pas. Si l’hésatite est si formidable, pourquoi d’autres marques bien plus prestigieuses qu’Omega ne l’exploitent pas ??
Omega continue à utiliser l’hésalite pour rappeler la moonwatch originale. C’est tout ! Sérieusement, quelqu’un aurait envie d’acheter une Daytona ( ou même une autre montre non-vintage) équipée d’un verre en hésalite ?
A lire certains on pourrait croire que le verre en hésalite est supérieur alors que c’est tout le contraire. Les goûts de chacun sont respectables mais ce n’est pas une raison suffisante pour déformer la réalité.
En attendant Omega continue de proposer le choix entre l’hésalite entre le saphir, et ma préférence va…….à l’hésalite
Mon collègue n’y connait rien aux montres et c’est tant mieux car il m’a donné un avis neutre uniquement basé sur l’esthétique, et c’est bien là le sujet non ?
Bref__________________________________
C’est quand même pratique les montres qui sont étanches jusqu’à 200 mètres de profondeur, au cas où un jour une dorade te demande l’heure…
Les Speedmaster des missions Appolo avaient des verres hésalite. Voilà pourquoi ce verre est toujours proposé sur la Speedmaster Professional et ….. pas sur les autres montres. Maintenant que vos préférences aillent dans le même sens c’est tant mieux pour vous. Pour moi c’est tout le contraire.
- Adès a écrit:
- Concernant la Speed j’ai tendance à préférer le plexi au niveau purement esthétique, cependant s’il a autant de qualité que ça on peut légitimement se demander pourquoi 90% des Omega et de la production des autres marques se retrouvent avec un vulgaire saphir moche, fragile, dangereux et mal fichu à la place de cette merveille de technologie ?
Sauf erreur de ma part, personne ne dit que le saphir est vulgaire, moche, fragile, dangereux et mal fichu
Cela dit, je pense que le saphir est une nouvelle technologie qui a tendance à se démocratiser car ses qualités de verre inrayable doivent plaire au grand nombre et son prix a tendance à baisser par rapport à avant ou il n’était réservé qu’aux montres haut de gamme. Et peut être que les marques font plus de marge sur le saphir que sur le plexi (je ne sais pas je l’avoue)
Perso je le trouve très beau sur la Sub -que je n’ai pas, mais que j’aimerais bien avoir un jour- et sur ma seiko premier quartz (verre non bombé)
Dans le même ordre d’idée et subjectivement je trouve que la speedmaster est sublimée par le bracelet cuir, mais cela ne veut pas dire que je trouve le bracelet acier vulgaire, moche, fragile, dangereux et mal fichu.Le sujet ici est « choix difficile speedmaster » et chacun est libre de donner son avis sur la version qu’il préfère.
Je vous souhaite une bonne journée à tous !
__________________________________
C’est quand même pratique les montres qui sont étanches jusqu’à 200 mètres de profondeur, au cas où un jour une dorade te demande l’heure…- Adès a écrit:
- Concernant la Speed j’ai tendance à préférer le plexi au niveau purement esthétique, cependant s’il a autant de qualité que ça on peut légitimement se demander pourquoi 90% des Omega et de la production des autres marques se retrouvent avec un vulgaire saphir moche, fragile, dangereux et mal fichu à la place de cette merveille de technologie ?
Arrêter de dire ce qui n’a jamais été dit ici
…Personne ne dit que le Saphir ne vaut rien
… il n’y a eu que des avis perso dont un certain nombre en faveur du plexi d’un point de vue purement esthétique.Pour un verre bombé comme la Speed, le plexi plus fin donne un meilleur rendu esthétique que le saphir bien que ce soit purement une affaire de gout, une fois encore.
Perso, sur ma Seamaster, le saphir plat me va parfaitement. Il n’y a pas la partie bombée sur la périphérie qui donne ce halo que je n’aime pas sur la Speed.Le saphir est plus répendu que le plexi car il est très résistant aux rayures, facile d’entretien et c’est ce qu’attendent la majorité des acheteurs.
Le plexi est tout aussi solide … voire plus résistant aux chocs … beaucoup moins cher en cas de remplacement mais sensible aux rayures. Point qui peut freiner certains néophytes mais qui n’est vraiment pas un problème car ces rayures sont très facilement traitables par tout un chacun et le cas échéant, le plexi est relativement peu cher à changer … comparé au saphir qui peut casser, lui aussi et qui est très onéreux.Omega continue à proposer l’hesalite pour 2 raisons à mon sens :
– côté historique qui va clairement influencer certains.
– côté esthétique différent du saphir qui plait tout aussi clairement.Ces 2 raisons + les volumes de vente, je pense, contribuent au maintient de ce choix … et c’est tant mieux.
Perso , je n’aurais sans doute pas acheté ma Speed si elle avait été uniquement proposée en saphir.Le forum est un lieu dans lequel chacun est amener à exprimer son point de vue sans vouloir l’imposer et c’est ce qui a été fait majoritairement ici … dans les 2 sens.
Il est normal que certaines plaidoiries soient plus insistantes que d’autres … passion quand tu nous tient
Notre ami à l’origine du topic est assez grand pour faire la part des choses et surtout faire comme il a envie.
Ce n’est que lorsqu’il aura essayé les 2 versions qu’il choisira … ou pas … en se foutant royalement de ce qui ce sera dit ici
S’il se faut, il n’achètera même pas une Speed
Un plexi a un charme indéniable, les dome et super dome des subs sont à tomber, après c’est sur que pour le commun des mortels, un saphir a l’énorme avantage de ne pas se rayer et d’être très résistant, mais l’hésalite de la speed est vraiment sublime
- LongTemps a écrit:
- Les Speedmaster des missions Appolo avaient des verres hésalite. Voilà pourquoi ce verre est toujours proposé sur la Speedmaster Professional …
… et parce-que ça plait aussi un peu, non?
- LongTemps a écrit:
- …
Maintenant que vos préférences aillent dans le même sens c’est tant mieux pour vous. Pour moi c’est tout le contraire.
C’est cool
- Paulo Dulac a écrit:
- Un plexi a un charme indéniable, les dome et super dome des subs sont à tomber, après c’est sur que pour le commun des mortels, un saphir a l’énorme avantage de ne pas se rayer et d’être très résistant, mais l’hésalite de la speed est vraiment sublime
L’hésalite est plus résistant que la saphir, c’est la raison pour laquelle seules les speed hésalite sont encore aujourd’hui homologuée par la Nasa
De plus il ne se casse pas en mille morceaux en cas de choc comme le saphir et donc pour la sécurité des astronautes, c’est un grand plus__________________________________
C’est quand même pratique les montres qui sont étanches jusqu’à 200 mètres de profondeur, au cas où un jour une dorade te demande l’heure…Je suis d’accord, rabaisser autant la version saphir n’a aucun sens, surtout lorsque l’on dépasse de telles limites.
Oui le plexi est un peu plus flatteur, les reflets provoqués et l’apparence du cadran font que cette version est un peu plus agréable à l’œil.
Mais tout cela est assez subjectif, chacun trouvera son bonheur, et dire que la version saphir est « pourrie », je dis non.__________________________________
Ω- Eric67 a écrit:
- …
Celui du saphir est clairement un rendu nettement plus qualitatif, quoique effectivement, sur la Speed, il donne un léger halo blanchâtre, bien moins disgracieux toutefois qu’on ne le dit.
…
Si on parle du verre saphir en général, c’est vrai, le côte qualitatif est là mais comme tu dis, la Speed et les autres montres à verre bombé sont des cas particuliers pour lesquels le saphir plus épais est un peu moins discret … surtout sur la périphérie, zone dans laquelle l’épaisseur se verra (halo).
Pour les montres à verre plat … le plexi ne peut se justifier et le saphir est quasi unanimement présent … je ne sais d’ailleurs pas s’il existe des montres à verre plexi plat ?D’autres marques comme Oris ou Panerai proposent des versions plexi pour le côté vintage / historique
__________________________________
Rolex un jour, Rolex toujours
(et Omega tous les jours 
)Le problème du choix entre saphir et plexi est vraiment une question de préférence personnelle. Et, selon moi, plutôt un détail.
L’avantage du plexi consiste en ses reflets particuliers qui donnent un rendu plus « vintage ».
Celui du saphir est clairement un rendu nettement plus qualitatif, quoique effectivement, sur la Speed, il donne un léger halo blanchâtre, bien moins disgracieux toutefois qu’on ne le dit.
Pour la résistance, je pense que ça change pas grand chose, les deux font le job.Personnellement, je préfère l’hesalite (qui d’ailleurs amha devrait être couplé à des index tritium pour vraiment exprimer le côté vintage du cadran), mais je voulais un fond transparent, je suis parti sur une 3592.
Mais si je devais choisir entre les références neuves, je partirais sur une Speed saphir.je rejoins l’avis (quasi) général concernant le verre hésalite, plus joli que le verre saphir qui génère un léger halo blanc un poil moins gracieux…
Donc côté face, je choisis la version hésalite.MAIS côté pile, un fond plein pour l’une, et pour l’autre un fond saphir avec en dessous un très joli mouvement !!
Du coup, je comprends qu’on puisse hésiter entre les deux !!
Rien ne vaut un essai pour faire le bon choix
- aillouil a écrit:
- je rejoins l’avis (quasi) général concernant le verre hésalite, plus joli que le verre saphir qui génère un léger halo blanc un poil moins gracieux…
Donc côté face, je choisis la version hésalite.MAIS côté pile, un fond plein pour l’une, et pour l’autre un fond saphir avec en dessous un très joli mouvement !!
Du coup, je comprends qu’on puisse hésiter entre les deux !!
Rien ne vaut un essai pour faire le bon choix
Voilà!
Je suis d’accord pour le halo blanc, qui donne un rendu un peu moins joli que l’hésalite… Mais le point fort de la version S/S, c’est le fond transparent qui permet d’admirer son superbe mouvement! Avec une montre manuelle, sans rotor qui cache le mécanisme, c’est super cohérent!
Ceci compensant celà…
C’est pour ça que le choix entre les deux versions est très difficile!- trinita a écrit:
- en cas de casse c’est 70 balles pour faire monter un hesalite, pres de 700 pour un saphir
d’un autre côté, pour casser un verre saphir, faut vraiment être trèèèès maladroit !!!
alors 700 € pour changer un verre qui n’a aucune chance de casser ou presque, ça se tient par rapport aux 70 € nécessaires au changement d’un verre pour lequel les risques de casse sont un peu plus avérés
Je ne voulais pas déclencher d’hostilités lol
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.