- Ce sujet contient 227 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
- radiomir a écrit:
- Le design et la taille des Rolex m’ont rebuter jusqu’à présent.
On verra…
Tu changes vite d’avis en peu de temps, allez encore un petit effort…
Je change pas d’avis, j’ai dit enfin une Rolex avec un diamètre qui me convient, c’est tout.
Je veux bien essayer, mais il y aura toujours une Panerai en concurrence, et forcément elle gagnera.
AHAHAHA
Je vois que rien ne change sous les tropiques !!!
Éternellement le débat PRO archi PRO Rolex et Anti ARCHI Anti…Les pro rolex, on les reconnait, ils font de la pub pour la marque sans qu’elle leur demande, et sont fiers de leur achat à un point inimaginable…
C’est un peu les mac users de la montre, pensant être dans le vrai
Faut arrêter de s’enflammer franchement, chacun ses goûts…On a le droit d’adorer Rolex bien sur, c’est fiable, une image connue et reconnue, et ça a un certain charme, et le rapport qualité/prix est bon…Et on peut bien sur les trouver banales et regretter leur manque d’innovation (c’est ce que je trouve personnellement…mais j’ai bien compris que la stratégie de la marque n’était pas sur ce créneau.)
Ce qui m’ennuie vraiment, c’est de qualifier Rolex comme un passage OBLIGATOIRE dans le domaine des montres. Non, l’horlogerie existerait sans rolex et pourrait continuer d’exister. Certes, Rolex a un passé historique indéniable…Mais ce n’est pas pour autant une étape à franchir absolument…
Personnellement (et ça n’engage encore et toujours que moi (heureusement se diront certains
)), mon accomplissement horloger (si je puis dire) serait une L&S 
Des marques ayant un passé prestigieux, il y en a plus d’une!- Chaussette a écrit:
- Je precise également que je n’ai rien contre la submariner ( meme si au depart je ne voulais pas en entendre parler ), une belle toolwatch avec un design qui montre
sa rusticité.. par contre c’est ma fourchette haute niveau prix.
A remplacer par : son élégance, son intemporalité, son efficacité…
Non ?
intemporalité : ok ;
efficacité : ok ;
précision, qualité, tout ce que tu veux :ok ;mais élégance … là. Avoue qque la finesse n’est pas le fort de cette montre . Au reste, Chaussette cherche une toolwatch pas une montre pour aller danser aux rallyes de Saint-Germain en Laye.
J’ai jamais dis que rustique etait pejoratif, pour moi cela signifie juste que le design correspond a la fonction, qu’elle a l’air fiable et solide.
Pour moi le land rover defender a un design daté neanmoins on sait de suite qu’il est pas fait pour circuler en ville.Une belle machine rustique avec le charme qui va avec.Pas d’esbrouf juste de l’efficace.tout à fait d’accord, la sub incarne un peu cet esprit effectivement. Ceci dit, comme pour les bagnoles, chez les japonaises y a de quoi faire. T’as regardé les modèles Grand Seiko marinemaster (certains modèles peuvent s’aligner aisément dans la catégorie que tu vises) ?
Je dirais même que vu ton budget, la Seiko Marinemaster serait presque plus appropriée, car davantage dans tes prix.
- Kerangaro a écrit:
-
… là. Avoue qque la finesse n’est pas le fort de cette montre . .
c’est pas possible de lire des trucs pareils , tu en as déjà tenue une en main ? mis une au poignet ?
pareil pour l’élégance (sujectif effectivement)
tu prends toutes les plongeuses que tu veux à côté , la sub est la plus fine et la plus légère qui soit
je confirme également que la sub est une tool …
- km’rol a écrit:
-
- Kerangaro a écrit:
-
… là. Avoue qque la finesse n’est pas le fort de cette montre . .
c’est pas possible de lire des trucs pareils , tu en as déjà tenue une en main ? mis une au poignet ?
pareil pour l’élégance (sujectif effectivement)
tu prends toutes les plogeuses que tu veux à côté , la sub est la plus fine et la plus légère qui soit
c’est subjectif tout ça Eric mais ce qui est incontestable à mon humble avis c’est que la Sub n’est pas particulièrement raffinée ni élégante – du point de vue des finitions j’entends – et remplit par là sa fonction de toolwatch.
la finesse , le poids et le confort de la sub ne sont pas subjectif mais constaté par la plupart des porteurs de 14060
idem pour la fameuse boucle , décriée par les détracteurs qui n’ont rien d’autres à dire mais vanté pour sa légèreté et sa robustesse
Je suis parfaitement d’accord : elle est légère, fine (au sens propre du terme, des dimensions) et confortable. Je m’en suis rendu compte lors des essais. Mais elle n’est pas destinée à être élégante et ne l’est pas spécialement du fait même que le travail apporté sur les finitions est assez faible, comparé par exemple à la GMT-IIc pour rester dans la même marque.
- km’rol a écrit:
- tu prends toutes les plongeuses que tu veux à côté , la sub est la plus fine et la plus légère qui soit .
On doit pas avoir les mêmes notions de ce que sont la finesse et l’élégance chez une plongeuse …
Ca c’est élégant et raffiné AMHA, car on parle ici d’esthétique :
avec la sub on est dans la toolwatch. Le raffinement, c’est autre chose.
si tu entends élégance au sens premier du terme je dirais "dandy" effectivement c’est pas une ultra thin mais l’élégance c’est vraiment une notion subjective et la sub peut être considérée comme telle .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.