- Ce sujet contient 85 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 3 mois.
-
Messages
-
Grand , la Soixantaine ,blond avec des lunettes ,si c’est lui je n’en suis pas fan ,vivement qu’il prenne sa retraite …et laisse sa place a un jeune et honnête…tout le monde y gagnera.
La contrefaçon est un problème régulièrement débattu. Mais là, c’est hors sujet.
La femme de Sébastocar a juste voulue passer d’un cadran noir à un cadran rose. Dans quelques mois, elle voudra peut être remettre sa montre en configuration noire. La très grande majorité des clients sont d’honnêtes gens.
Et je ne pense pas qu’un vrai cadran sur une fausse Rolex trompe longtemps les horlogers de la marque lors d’une authentification ou d’une révision.
- mauricelaurent a écrit:
- C’était pour le (nous n’avons qu’une seule version ,la tienne…)plein de sous entendus…
Ben oui sur le fond nous n’avons qu’une seule version la tienne
et pour connaître juste un peu les gens de Ruysdael ça m’amuse énormément de lire qu’ils ont essayé de « voler » deux maillons !
Pour faire simple c’est totalement improbable ! Maintenant qu’ils aient détecté deux maillons qui leur semblait d’origine douteuse c’est possible, dans quelles conditions, comment ont ils présenté la chose… C’est un autre débat et nous n’avons pas leur version donc perso ça me semble plutôt stérile de continuer à polémiquer la dessus.
De toutes façons, et je me répète, le sujet n’est pas de savoir si les horlogers de Rolex sont une mafia organisée dans le seul but de nous voler comme au coin d’un bois , mais de la restitution d’une pièce non détériorée lors de son remplacement par une autre équivalente
personnellement, je trouve ce comportement carrément révoltant….et la justification de Rolex (« c’est pour éviter le marché parallèle ») me laisse perplexe
Ça ne m’est jamais arrivé, mais en tous cas, s’ils me font le coup un jour, pour sûr, je ne laisserai pas ça passer !
Comme dit plus haut: je suis le propriétaire de la montre, et de chacun de ses composants, j’en dispose comme je le souhaite, et Rolex n’a rien à dire à cela
…maintenant, s’ils préviennent avant, ou alors s’ils proposent un tarif avec ou sans récupération de la pièce remplacée, là ok
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »J’espère que tu t’amuseras beaucoup plus lorsque tu confieras une de tes montres a tes amis et que tu auras la même expérience a ton tour..
D’ici la je te laisse avec tes illusions…
- mauricelaurent a écrit:
- J’espère que tu t’amuseras beaucoup plus lorsque tu confieras une de tes montres a tes amis et que tu auras la même expérience a ton tour..
D’ici la je te laisse avec tes illusions…
d’une part ce ne sont pas mes amis et d’autre part je leur ai déjà confié mes montres (je ne suis pas le seul ici) et je pense que je recommencerai sans aucune inquiétude ni désillusion…
Peut-on refuser de vendre (http://www.jurisexpert.net/peut_on_refuser_de_vendre/)
1. S’agissant d’une vente envers un consommateur
Selon l’article L.122-1 du Code de la Consommation, issu de la loi du 11 décembre 2001 : ‘Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d’un produit ou la prestation d’un service, sauf motif légitime (…)’.
Ces règles semblent s’appliquer à toutes les activités de production, de distribution et de services, malgré l’abrogation de l’ordonnance du 1er décembre 1986.
La notion de consommateur n’est pas définie par le Code de la Consommation. Traditionnellement, il est reconnu que le non-professionnel est celui qui confie un contrat de fourniture de biens ou de services n’ayant pas de rapport direct avec l’activité professionnelle qu’il exerce.En d’autres termes, si l’objet du contrat est de permettre ou d’étendre l’activité professionnelle du contractant, celui-ci ne peut être considéré comme un non-professionnel.
La Jurisprudence Française semble subir l’influence de la Cour de Justice de la Communauté Européenne (affaires jointes : C.541/99 et C.542/99, CJCE 3e Chambre, 22 novembre 2001), selon laquelle la notion de consommateur est entendue plus restrictivement comme visant exclusivement les personnes physiques (Cour de Cassation, 1e Chambre Civile, 5 mars 2002).
Il convient donc de déterminer quelle va être l’utilisation, par le client, du produit ou du service.
Si le client se voit attribuer la qualité de consommateur, le texte visé ci-dessus s’appliquera. Il conviendra alors de déterminer si le motif légitime peut permettre de justifier le refus de vente de produit ou de prestation de services.
La notion de ‘motif légitime’ n’est pas défini par le texte. Il convient néanmoins de se référer aux motifs prévus par le régime antérieur, qui sont : l’indisponibilité du produit, ou l’impossibilité d’exécuter le service, ou encore la demande anormale et la mauvaise foi de l’acheteur.
En dehors de ces situations, la Jurisprudence a jugé qu’un journal a le droit de refuser une annonce d’un particulier, cette possibilité étant le corollaire de la liberté accordée à la presse par la loi du 29 juillet 1881, sous la responsabilité des directeurs de publication (Cour d’Appel de DIJON, 27 avril 1988).
Néanmoins, en dehors de cette hypothèse particulière applicable à la presse, les refus de vente ou de prestations de service pour des raisons politiques sont considérées comme discriminatoires aux termes de l’article 225-1 du Nouveau Code Pénal, et sont punissables par des peines prévues à l’article 225-2, soit deux ans d’emprisonnement et 30.489,80 € (200.000,00 FF) d’amende.
Il apparaît difficile, au vu des décisions rendues, de considérer l’existence d’un motif légitime, en dehors d’une anormalité de la demande du consommateur, ou d’une mauvaise foi de sa part.
Ok,tant mieux pour toi ,on a pas eu la même expérience du tout avec eux…
Mais moi je ne met pas en doute ce que tu racontes….
@ franckybones
C’est quoi ce galimatias ?
Le sujet n’est pas le refus de vente !
le sujet c’est le refus de rendre les pièces d’origine qui ont été remplacées
dans le cas présent on parle du remplacement d’une cadran noir par un cadran rose…. avec confiscation au passage du cadran noir d’origine !!!
De toute façon autant arrêter la notre jouste verbale ,tu les aimes et moi je les considérés au mieux comme des petits arnaqueurs et au pire comme des voleurs…
Notre débat devenant stérile autant laisser les autres revenir au vif du sujet…
Que néni cher ami, juste pour mettre en évidence que Rolex n’est pas en droit de refuser la vente simple d’un cadran, ni de n’importe quelle autre pièce détachée.
- mauricelaurent a écrit:
- Ok,tant mieux pour toi ,on a pas eu la même expérience du tout avec eux…
Mais moi je ne met pas en doute ce que tu racontes….
Si tu as eu un problème avec eux, tu peux t’exprimer librement en créant un post, juste que là le sujet est ailleurs….
Je peux comprendre ton mécontentement mais cela ne sert à rien de faire monter la mayonnaise sur ce post me semble-t-il……
__________________________________
Le meilleur pour ceux qui sont le plus révoltés et crient au voleur : ne plus acheter ces bouses et aller se faire escroquer ailleurs dés l’achat
Pour les autres qui aiment la marque et qui sont ravis que malgré les 800 000 montres vendues par an le produit garde cette image de qualité, de rigueur et de sérieux.
Pour conserver ce standard de qualité de son SAV (aussi pourquoi nous achetons des Rolex) tout est fait pour que les pièces ne se retrouvent pas en vente n’importe ou et que les montres ne soient plus bricolées par n’importe qui (Vincent si tu me lis )
Je l’ai déjà écrit, au début je ne comprenai pas cette volonté de tout récupérer (les disques de lunette, cadrans, etc) aujourd’hui vu ce qu’est en train de devenir le marché de la montre Vintage et le nombre d’amateur qui se font arnaquer par des vendeurs opportunistes qui n’en ont rien à faire de Rolex, je comprend mieux.Finalement Rolex protège nos achats à l’insu de notre plein gré
Pour info : Tout les devis indiquent l’échange standard et le non retour de la fourniture remplacée pour chaque composant concernés.
Si le client insiste : il peut récupérer les pièces ancienne mais celle-çi sont facturées plein pot. A signaler cependant certaine dispositions pour les cadrans précieux.
Juste pour info : les cadrans qui ne seraient pas conservés dans des conditions de stockage très strictes, sont bons à jeter quelques années plus tard.
Dom
PS : Pour le maillons de contre-facons ils ont certainement pas voulu ennuyer leur cabinet d’avocat mais si les maillons sont vraiment faux ils sont en droit de retenir la pièce et porter plainte.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.