- Ce sujet contient 61 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 2 mois.
-
Messages
-
- rolexor a écrit:
-
- domingo chavez a écrit:
- Le nouveau bracelet après polissage des maillons centraux :
http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=21796
C’est nettement mieux.
sauf que si je me fis a ta photo, c est a l origine une or et acier. donc tu as changer le bracelet et mis un bracelet tout acier
??? Ce n’est pas moi. J’ai mis le lien d’où vient la photo.
je n’adhere pas vraiment a cette manip
je trouve que les maillons centraux polis font partie du caractere de cette montre
donc pour moi elle doit rester telle quelle
mais apres les gouts et les couleurs….Quoi, ils n’ont toujours pas vendu leur 116710 chez Roedelsperger, étonnant !
Merci pour tes impressions que je ne partage pas totalement, car ma période montres lourdes et massives étant un peu passée, je préfère à la limite la 16710 un peu plus discrète.
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67Merci domingo chavez pour cet essai.
Les avis positifs sur la nouvelle GMT II pleuvent en sa faveur
A voir, a voir en vrai__________________________________
Cash is king !- rolexor a écrit:
-
- domingo chavez a écrit:
- Le nouveau bracelet après polissage des maillons centraux :
http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=21796
C’est nettement mieux.
sauf que si je me fis a ta photo, c est a l origine une or et acier. donc tu as changer le bracelet et mis un bracelet tout acier
tant mieux, je trouve ca moche…
Autant acheter un 16710, que de faire ca
- Olive a écrit:
- Comme dit le skelette, c’est une bombe !
Mais elle n’est pas prête de détroner ma 1675
Olive.
+1, c’est une nouvelle génération, mais ne detronera pas la 1675
- Guy 67 a écrit:
- Quoi, ils n’ont toujours pas vendu leur 116710 chez Roedelsperger, étonnant !
Merci pour tes impressions que je ne partage pas totalement, car ma période montres lourdes et massives étant un peu passée, je préfère à la limite la 16710 un peu plus discrète.
Non en effet.
Pour le poids, je la trouve tout à fait acceptable.
moi la nouvelle gmt m’interesse mais avec l’aiguille rouge et la lunette pepsi sinon je prend l’ancienne …. c’est vrai aussi que le nouveau bracelet doit être un "plus" indéniable
merci domingo pour ton compte rendu
Effectivement, le nouveau bracelet est une merveille et justifie presqu’à lui seul l’achat d’une Rolex.
Par contre, il n’est pas si nouveau que cela car il se trouve sur les DJ, DD TOG et dayto depuis longtemps non ?!?
__________________________________
pseMieux vaut mobiliser son intelligence sur des conneries plutôt que sa connerie sur des choses intelligentes
il a tout à fait raison c’est pourri un bracelet rolex, enfin un peu moins que l’ignoble bouse qu’il ose mettre sur sa panerai.
Je suis d’accord avec Domingo ayant une 16710 de 1993 et essayé la nouvelle 116710 or/acier 2 constats s’imposent:
-la 16710 a pour elle son look, histoire SON CHARME DISCRET le reste est secondaire je parle evidemment de la boucle du bracelet qui moi aussi m’a "choqué" la première fois
et qui est TOTALEMENT INDIGNE d’une montre de ce prix (et je pèse mes mots pour une montre à plus de 4000€ ,d’ailleurs à plus de 2000€ je trouve cela déjà plus que scandaleux) -la 116710 a pour elle la QUALITE avec un grand Q et j’insiste, force est de constater que ce critère a été d’ailleurs déterminant chez beaucoup de forumeurs, de plus elle n’est pas si désagréable que ca a regarder
MAIS QUAND MEME, je pense que si la 16710 aurait une qualité équivalente à sa nouvelle petite soeur, cette dernière n’aurait pas eu autant de succès AMHA
Quelle belle unité derrière le vieux grincheux.
Je suis désolé, je n’ai pas fait de provoc. Ayant peu comparer un bracelet Rolex de 16710 avec celui d’une Seiko Diver’s 100, il est clair qu’ils ne présentent quasiment pas de différence d’un point de vue du ressenti de la qualité. Bien que rolexophile, je persiste, les anciens bracelets oyster ne sont absolument pas digne d’une montre à 4500 €. Vous êtes tant aveuglés par votre passion que vous ne vous en rendez pas compte ?
Quant à mon zulu sur ma Panerai, je ne vois absolument pas ce qu’il vient faire ici. Il ne plait pas parce qu’il n’a couté que 16 $ et qu’il n’est pas siglé ? On doit pas être dans le coup quand on a pas le velcro à 120 € avec Panerai écrit en lettres d’1 cm dessus. C’est un bracelet bien agréable pour l’été. Le reste de l’année je la porte sur cuir. Alors le coup de la bouse tressée tu peux de la carrer où je pense.
Parce que dans ce cas, on peut clairement parler de bouse emboutie chez Rolex. Sauf que là, c’est 16 $.
- Olive a écrit:
-
- domingo chavez a écrit:
-
- sissou a écrit:
- il a tout à fait raison c’est pourri un bracelet rolex, enfin un peu moins que l’ignoble bouse qu’il ose mettre sur sa panerai.
Toujours aussi sympa toi.
Bah, disons qu’il a un avis tranché
, mais on vas pas refaire le procés des fermoirs rolex, de là à les qualifiés de bouses ou d’indignes, y a de la marge, non ?
Disons que leur aspect fait cheap, mais à l’usage, ils ont fait leurs preuves, j’ai un jubilée sur ma 1675 de 40 ans, et il est super bien conservé, qu’en est il des autres marques après tant d’années ?Olive. ( without polémik, please )
Pour avoir une 16710 de 2006 je ne peut qu’approuver !
Cette histoire de bracelet de mauvaise qualité est une option un peu facile !
Il faut porter des Rolex au quotidien pour se rendre compte que les bracelet Oyster ancienne génération sont certe " un peu cheap " en impression visuelle de qualité mais qu’ils sont :
Fiables à l’usage ! et confortables !Alors si Rolex apporte du plus sur la nouvelle génération de montres …C’est super !
__________________________________
Rolex for life ! Volvo for life !- Olive a écrit:
- Bah, disons qu’il a un avis tranché , mais on vas pas refaire le procés des fermoirs rolex, de là à les qualifiés de bouses ou d’indignes, y a de la marge, non ?
Disons que leur aspect fait cheap, mais à l’usage, ils ont fait leurs preuves, j’ai un jubilée sur ma 1675 de 40 ans, et il est super bien conservé, qu’en est il des autres marques après tant d’années ?Olive. ( without polémik, please )
Olive, on peut aimer Rolex, être rolexophile et rester lucide.
J’adore ma 16710 et j’ai du me retenir comme un malade depuis 2 jours pour ne pas me jeter sur une 1675 dans un état superbe qui me fait de l’oeil.
Cela ne m’empêche pas de reconnaitre que si le bracelet est tout à fait correct, le fermoir lui est cheap et indigne d’une montre de ce prix.
Est-ce qu’il fait son office ? Oui.
Mais la question n’est pas là et la justification insuffisante.
Parce que je peux te retourner la question : et est-ce qu’un fermoir de meilleure qualité ne ferait pas son office également ???????? Bien sûr que oui.
Et Rolex ne s’y est pas trompé vu que ces fermoirs sont remplacés progressivement sur les nouveaux modèles.Est-ce que ce constat m’empêche d’aimer ma GMT ? Non.
Est que pour autant je vais dénigrer Rolex ? Toujours non.
Est-ce que cela m’empêchera de faire l’acquisition d’autres Rolo si l’occasion se présente (et si les finances suivent ) ? Certainement pas.
J’aime Rolex, mais ce fermoir, même en remplissant plus qu’honnêtement son rôle, n’en reste pas moins une merde.Toujours sans polémique.
__________________________________
Thom.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.