- Ce sujet contient 66 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonjour NathC,
je te confirme que ma Sub 116610LN toute neuve a bien des reflets type « miroir »
Quelques photos prises ce matin :
A la sortie de la Suc C (114060) on avait fait des photos comparatives avec notre ami MrOp entre sa Sub C et ma GMT LN de l’époque.
On avait conclu que la GMT avait une lunette plus brillante que la Sub en faisant une déduction à deux balles que c’était peut-être parce qu’elle était moins tool watch que la plongeuse.
Cela ne répond pas à la question mais confirme qu’il y a bien des différences de céramiques entre les différents modèles et, connaissant Rolex, certainement des différences de céramiques dans la même gamme.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Je confirme, étant propriétaire d’une sub C de 2012 et d’une sdds de 2011, que les reflets sont nettement différents, je pense que cela provient de la forme de l’insert qui est plus platte sur la sub et bombée sur la sdds (comme les saphirs).
Cependant, je ne sais pas ce qu’il en est sur les modèles récents__________________________________
Une Sub, what else?‘tain les mouches ont sacrément intérêt à se planquer
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Rolex pensait être tranquille en remplaçant l’insert alu par le cerachrome mais c’était sans compter sur la folie humaine
Bref moi je pense que ça peut dépendre des lots de céramique , du travail des inserts, tailles , angles…
La vraie question c’est pourquoi tout devrait être absolument identique ???
C’est comme la typo des cadrans … Peut être y a til une évolution de la fabrication pour contrer les faussaires sur l’aftermarket…
A prendre aussi en compte la distance de l’image qui se reflette, la à l’instant la lampe à 70 cm de ma LV rend une image normal, mais si je prend me reflet de ma baie vitré situé à plusieurs mettre oui l’effet est bien différent semblable à ceux des premières photos.
- Mister N a écrit:
- ‘tain les mouches ont sacrément intérêt à se planquer
C’est pas faux, ou à défaut….. une bonne mutuelle….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
-
C’est pas faux, ou à défaut….. une bonne mutuelle….
Euh non les mutuelles ne prennent pas en charge la vaseline
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Pas très compliqué quand même… Suffit d’acheter une Rolex
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.Pas une seule photo n’est prises dans les memes conditions de lumière /exposition/angle/distance etc…
pas étonnant que les mouches ont mal
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespiCe que vous ne voyez pas je crois, spécialement sur la dernière photo présentée par Nathc, c’est que sa lunette présente deux type de reflets distincts et homogènes chacuns, sur deux annaux concentrique qui forment l’insert de sa montre .
Je n’ai pas trouvé mieux pour illustré mes dires sue Ipad
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*Enfin quelqu’un qui a les yeux ouvert et qui sait lire, je te remercie
C’est tout à fait ça, mon insert présente deux séries de reflets.
Je pense être tombé sur une SD unique au monde, plus que quelques années à attendre et je serai riche…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.