- Ce sujet contient 66 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Apparemment le cerachrom est le même utilisé chez les dentistes et ce dernier, j’ai cru comprendre, n’est pas très stable avant le durcissement et de là, tout est possible
Y a-t-il des dentistes « »à la page » » ici, et qui ne partent pas au congrès que pour
?__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*- bhao a écrit:
- pas de reflets bizarres sur l’insert de ma sub
Je pense que les Sub n’ont effectivement pas encore été touchées par ce phénomène.
Les seules que j’ai pu voir avec ces reflets étranges sont toutes les SDDS (jusqu’il y a quelques mois), deux GMT 116719BLRO, et plusieurs SD 116600, dont la mienne.
Pour comparaison, voici la SD de Fireace, où l’on voit très clairement des reflets « type Sub »:
Et voici la mienne, qui n’a absolument pas les mêmes reflets. On peut même remarquer aux 2/3 de l’insert vers l’extérieur une ligne « séparant » visuellement les reflets en deux parties (flagrant de 45 à 55):
ah oui là c’est très clair, vraiment 
Direct sav pour moi
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*- kosmira a écrit:
- ah oui là c’est très clair, vraiment
Direct sav pour moi
Oui mais… sous quel motif? Elle est bien inrayable (oui j’ai vérifié
) et je doute que le personnel de Rolex ne voie/comprenne la différence.Celui qui trouvera la réponse à ma question (ou ne fusse qu’un indice concret) aura mon respect à vie… C’est le nouveau quiz de la semaine…
J’ai effectivement lu les fiches techniques du Cerachrom utilisé par les dentistes, mais j’ai du mal à m’imaginer que c’est la même céramique que Rolex.
De plus, s’il s’agit d’une « erreur » de fabrication, cela voudrait dire qu’elle a duré jusqu’à il y a seulement quelques mois pour les SDDS? Bien que je pense que les reflets de ma SD soient encore un peu différents de ceux des premières SDDS.
Il faudrait que DomMars passe par ici…
N’attends pas une explication de ma part …
d’une part je n’ai pas la réponse , d’autre part ne compte pas sur moi qui suis déjà allergique aux
des cadrans de Sub pour devenir accro aux des qualités de cérachrom des Rolex modernes … Nul doute que DomMars, s’il passe par là, va s’intéresser à la question (re)
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Best smiley ever
__________________________________
Rolex Daytona 116500LN – Tudor Black Bay 58 Gold – Tudor Black Bay 41 Ceramic Blue – Tudor Black Bay 54 Blue Lagoon – Audemars Piguet 1159 – IWC Ingénieur Aqua – Patek Philippe 6000G – Omega Speedmaster Panda Inversé – Baltic Hermetique Rose – Speake Marin Picadilly Electric Blue – Seiko Tuna Save the OceanY’a que chez Rolo que certains se posent ces questions ?
__________________________________
N’entre pas sans violence dans cette bonne nuit; Le vieil âge devrait brûler et s’emporter à la chute du jour;Rager, s’enrager contre la mort de la lumière.N’empêche que c’est pas très joli le cerachrom à facettes
Et Nathc à raison de se poser des questions
Et devinez que passe par la tête d’une mouche qui s’écrase sur un par bise ?…….Son cul
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*C’est une question que je me pose depuis longtemps, sans jamais avoir eu de réponse ni de précision. La plupart des gens ne voient pas ce détail mais moi oui, et j’aimerais un jour connaître la raison exacte. Si jamais quelqu’un a quoi que ce soit comme info, c’est ici qu’il faut le dire ( DomMars? TTmax?
)Cela fait pas mal de temps que j’ai pu remarquer que les insert Cerachrom des SDDS étaient différents des autres, il n’ont pas les mêmes reflets que les Cerachrom des Submariner, GMT, YM II, Daytona, … Ces derniers ont des reflets éclatants et lignés, qui ne font pas vraiment effet miroir, mais qui déforment fort ce qu’on peut voir en reflet:
L’insert de la SDDS au contraire nous renvoie un reflet miroir, on peut la plupart du temps voir distinctement ce qu’il y a en face de la montre:
Et parce qu’une vidéo vaut mieux que 10 photos:
Ma première hypothèse était que la SDDS disposait de cette particularité à cause de son saphir bombé.
MAIS, depuis quelques semaines, je vois des SDDS avec des céramiques qui brillent de la même manière que les Sub/GMT en haut de cette page, et des GMT qui brillent comme la SDDS montrée dans la vidéo ci-dessus. J’ai moi-même acheté une SD 4000 datant du 01/09/15 qui a des reflets similaires à la SDDS de la vidéo, alors que certains FAMeurs ont des reflets comme les premières photos de ce sujet.
Et c’est là que je suis perdu concernant les Cerachrom
Rolex ne les fabriquerait pas de la même manière? Sont-ce des « essais » pour une nouvelle formule de céramique, ou au contraire un défaut de fabrication/polissage?J’irais bien poser la question chez Rolex, mais malheureusement leur niveau de connaissance des produits est souvent inférieur à celui des vrais passionnés Rolex.
Toutes les infos sont les bienvenues
Excuse moi pour le crédit, je l’ai trouvée simplement en tapant 116660 sur Google. Les autres photos sont de moi
Merci pour ton aide, même si je suis sûr que ta Sub date aura les même reflets que les autres Sub, je n’en ai encore jamais vu avec les reflets type SDDS, mais avec Rolex on ne sait jamais…
Je me pose cette question déjà parce que ma montre présente cette particularité, et j’aimerais comprendre pourquoi ce genre de détail (à l’image des Cyclope défectueux qui ne grossissent pas 2,5 fois la date) arrive à passer outre le contrôle qualité de chez Rolex, dont la passion de la perfection n’a soi disant pas de limite
Là pour le coup j’ai plutôt l’impression qu’ils ont recruté chez AP pour leur équipe contrôle qualité…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.