- Ce sujet contient 536 réponses, 89 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 9 mois.
-
Messages
-
Intéressant merci.
En ce qui me concerne, je ne crois pas une seconde qu’Internet et les forums créent un effet moutonnier. Faut vraiment prendre les gens pour des débiles pour penser ça.
En revanche, je pense qu’ils donnent accès à l’information. Dans le temps on n’avait accès, pour les découvrir, qu’à des montres dispos dans la boutique du coin, où on ne se déplaçait que si (i) on était intéressés a priori par les montres, (ii) par définition on habitait dans le coin, et (iii) on passait la petite appréhension que certains peuvent avoir à rentrer dans des boutiques de (plus ou moins) luxe. Faisons abstraction des rares publicités dans des presses de toute façon souvent ciblées, et sur quelques modèles seulement.
Internet permet de faire disparaître ces trois barrières. Ça fait du monde en plus !!! Et par ailleurs, il y a certaines montres, pour chaque gamme de prix, qui sortent vraiment du lot. J’en suis convaincu. A 90% sur le design, et à 10% sur le reste (où l’expertise partagée des connaisseurs fait son job de convaincre, ou en tout cas d’encourager les autres à se documenter et à savoir apprécier, ça c’est vrai, mais va-t-on s’en plaindre ?)
Et donc oui, ces quelques modèles exceptionnels attirent un paquet de monde.
Basta. Je ne crois à rien d’autre.
Tout ceci n’est évidemment que mon humble avis à moi que j’ai personnellement
PS : par exemple, sans Internet, je ne serais JAMAIS rentré dans une boutique AP ou PP et n’aurait donc jamais découvert les RO et Naut. Pour autant il me suffit de les voir pour constater qu’elles sont magnifiques. Pas besoin qu’on me le dise
Je crains qu’il n’y ait pas de beauté évidente, parfaite et éternelle Le goût me semble plutôt bien être un acte de subjectivité, à la fois singulier et relatif aux conditions culturelles de son expression. Il sera alors bon quand il exprime l’individu dans ce qu’il a de meilleur et mauvais quand l’individu exprimera par lui sa médiocrité. Que tout le monde ait le même goût me semble bien davantage signer son absence que sa manifestation. L’icône, par définition, est de mauvais goût. Le consensus est suspect.
Il y a tant de manières d’avoir mauvais goût et si peu de façons de l’avoir bon qu’il serait étonnant que, des deux, le plus répandu soit le second.
amha- Le Jules a écrit:
- Intéressant merci.
En ce qui me concerne, je ne crois pas une seconde qu’Internet et les forums créent un effet moutonnier. Faut vraiment prendre les gens pour des débiles pour penser ça.
En revanche, je pense qu’ils donnent accès à l’information. Dans le temps on n’avait accès, pour les découvrir, qu’à des montres dispos dans la boutique du coin, où on ne se déplaçait que si (i) on était intéressés a priori par les montres, (ii) par définition on habitait dans le coin, et (iii) on passait la petite appréhension que certains peuvent avoir à rentrer dans des boutiques de (plus ou moins) luxe. Faisons abstraction des rares publicités dans des presses de toute façon souvent ciblées, et sur quelques modèles seulement.
Internet permet de faire disparaître ces trois barrières. Ça fait du monde en plus !!! Et par ailleurs, il y a certaines montres, pour chaque gamme de prix, qui sortent vraiment du lot. J’en suis convaincu. A 90% sur le design, et à 10% sur le reste (où l’expertise partagée des connaisseurs fait son job de convaincre, ou en tout cas d’encourager les autres à se documenter et à savoir apprécier, ça c’est vrai, mais va-t-on s’en plaindre ?)
Et donc oui, ces quelques modèles exceptionnels attirent un paquet de monde.
Basta. Je ne crois à rien d’autre.
Tout ceci n’est évidemment que mon humble avis à moi que j’ai personnellement
PS : par exemple, sans Internet, je ne serais JAMAIS rentré dans une boutique AP ou PP et n’aurait donc jamais découvert les RO et Naut. Pour autant il me suffit de les voir pour constater qu’elles sont magnifiques. Pas besoin qu’on me le dise
Je ne suis pas du tout d’accord avec cette analyse..
Il y a clairement un effet de mode (de hype) qui a été induit par internet et surtout par Instagram qui fait que tout le monde se concentre sur 5 modèles (qui en plus bénéficient de l’effet investissement du fait de leur rareté)..tout cela savamment orchestré par les marques et les AD qui créent un effet de rareté en plus de la frustration occasionné par le fait de dire non à un riche client (chose rare très mal tolérée par le dit client)..
Comment explique t on qu’une Vacheron 222, une constellation intégrée de 69 ou une ingenieur ne connaissent pas le succès du RO ou nautilus? Elles ne sont objectivement pas moins belles ou moins qualitatives que les autres réf de la même époque..ces mêmes RO et nautilus longtemps décriées et qualifiées de « moches » il y a une 15aines d’années (si si allez lire les vieux post avant 2010)..on aurait soudainement tous ouvert les yeux? Les « icônes » sont créées par les marques et les réseaux..ça n’existait pas il y a 15ans..et il y a un effet moutonnier des réseaux c’est indubitable tout le monde poste et aime les mêmes montres sur Instagram c’est tellement triste! Il y a aussi évidemment l’effet de la publicité magnifiquement orchestré par certaines marques et dont souffrent d’autres marques très peu actives ou inspirées!
Objectivement une nautilus moyennement finie en acier sans date rapide sans stop seconde sans complication décorée à la machine à 60k
c’était déjà bien trop cher à 30k..après chacun vois midi à sa porte comme on dit 
Disons que nous n’en savons finalement pas plus ni vous que moi, mais que votre vision de la nature humaine et de sa capacité à se forger sa propre opignon et bien plus sombre que la mienne, et si j’osais bien plus condescendante.
J’ajoute que j’ai pris soin d’exprimer à plusieurs reprises que l’opinion que j’ai exprimé m’était propre et personnelle, tandis que je note l’apparition de termes pour le moins suspicieux comme « indubitablement », « objectivement », « clairement », etc. dans cette dernière argumentation, qui me laissent passablement perplexe.
Je préfère ma conviction optimiste (et argumentée) à des allégations personnelles qui se veulent universelles et objectives et qui sentent fortement le mépris pour autrui (les « masses » dans doute…)
J’ajouterais enfin que les différents modèles qui sont comparés à la Royal Oak et à la Nautilus dans le message ci-dessus me laissent d’un marbre glacial. Mais sans doute suis-je trop influencé par Instagram, auquel je ne suis pas abonné…
Eric, ton dernier paragraphe pourrait tout aussi bien, écrit exactement avec les mêmes termes, venir défendre le fait qu’il est très difficile, à quelques détails près, de concevoir une montre qui soit parfaitement élégante et de bon goût, ce qui expliquerait que si peu de modèles puissent emporter l’adhésion d’un si grand nombre
La 222 des origines cote maintenant + 50ke (et presque rien il y a peu de temps), et l’overseas de maintenant est en train de faire le même scénario que les PP et AP avec 1 an d’attente en Allemagne et des débuts de liste ailleurs.
- Le Jules a écrit:
- Disons que nous n’en savons finalement pas plus ni vous que moi, mais que votre vision de la nature humaine et de sa capacité à se forger sa propre opignon et bien plus sombre que la mienne, et si j’osais bien plus condescendante.
J’ajoute que j’ai pris soin d’exprimer à plusieurs reprises que l’opinion que j’ai exprimé m’était propre et personnelle, tandis que je note l’apparition de termes pour le moins suspicieux comme « indubitablement », « objectivement », « clairement », etc. dans cette dernière argumentation, qui me laissent passablement perplexe.
Je préfère ma conviction optimiste (et argumentée) à des allégations personnelles qui se veulent universelles et objectives et qui sentent fortement le mépris pour autrui (les « masses » dans doute…)
J’ajouterais enfin que les différents modèles qui sont comparés à la Royal Oak et à la Nautilus dans le message ci-dessus me laissent d’un marbre glacial. Mais sans doute suis-je trop influencé par Instagram, auquel je ne suis pas abonné…
Eric, ton dernier paragraphe pourrait tout aussi bien, écrit exactement avec les mêmes termes, venir défendre le fait qu’il est très difficile, à quelques détails près, de concevoir une montre qui soit parfaitement élégante et de bon goût, ce qui expliquerait que si peu de modèles puissent emporter l’adhésion d’un si grand nombre
Il me semble assez clair que ton post initial, présentant un avis tranché, appelle naturellement un nouvel avis tranché mais dans le sens inverse. Donc je ne comprends pas bien cette posture
Le caractère « exceptionnel » des pièces que tu cites me paraît tout aussi suspicieux, et si tu veux mon avis ce n’est pas une apparition divine, toute Genta-esque, qui en est responsable..
Écoute, en fait c’est assez simple : compare les champs sémantiques :
– je pense, en ce qui me concerne, j’en suis convaincu, c’est mon humble avis.
– clairement, indubitablement, évidemment, objectivement.
Ça suffit ou pas ? En particulier, mettre « objectivement » et « aussi belle » dans la meme phrase, tu vois le sujet ou pas ?
En tout cas je trouve ça formidable de savoir ce qui se passe dans la tête des autres à leur place. Surtout quand ils ne sont pas du même avis. C’est qu’ils sont manipulés forcément.
- Eric67 a écrit:
- Je crains qu’il n’y ait pas de beauté évidente, parfaite et éternelle Le goût me semble plutôt bien être un acte de subjectivité, à la fois singulier et relatif aux conditions culturelles de son expression. Il sera alors bon quand il exprime l’individu dans ce qu’il a de meilleur et mauvais quand l’individu exprimera par lui sa médiocrité. Que tout le monde ait le même goût me semble bien davantage signer son absence que sa manifestation. L’icône, par définition, est de mauvais goût. Le consensus est suspect.
Il y a tant de manières d’avoir mauvais goût et si peu de façons de l’avoir bon qu’il serait étonnant que, des deux, le plus répandu soit le second.
amha
- Ludo888 a écrit:
- Je ne suis pas du tout d’accord avec cette analyse..
Il y a clairement un effet de mode (de hype) qui a été induit par internet et surtout par Instagram qui fait que tout le monde se concentre sur 5 modèles (qui en plus bénéficient de l’effet investissement du fait de leur rareté)..tout cela savamment orchestré par les marques et les AD qui créent un effet de rareté en plus de la frustration occasionné par le fait de dire non à un riche client (chose rare très mal tolérée par le dit client)..
Comment explique t on qu’une Vacheron 222, une constellation intégrée de 69 ou une ingenieur ne connaissent pas le succès du RO ou nautilus? Elles ne sont objectivement pas moins belles ou moins qualitatives que les autres réf de la même époque..ces mêmes RO et nautilus longtemps décriées et qualifiées de « moches » il y a une 15aines d’années (si si allez lire les vieux post avant 2010)..on aurait soudainement tous ouvert les yeux? Les « icônes » sont créées par les marques et les réseaux..ça n’existait pas il y a 15ans..et il y a un effet moutonnier des réseaux c’est indubitable tout le monde poste et aime les mêmes montres sur Instagram c’est tellement triste! Il y a aussi évidemment l’effet de la publicité magnifiquement orchestré par certaines marques et dont souffrent d’autres marques très peu actives ou inspirées!
Objectivement une nautilus moyennement finie en acier sans date rapide sans stop seconde sans complication décorée à la machine à 60k c’était déjà bien trop cher à 30k..après chacun vois midi à sa porte comme on dit
Vous cherchez des excuses mais vous êtes jaloux, en fait, c’est tout.
Ça, c’est la beauté ; très objectivement.
Je suis carrément du côté de Le Jules.
J’ai la flemme d’argumenter puis le Jules a très bien argumenté. Je voulais juste dire qu’objectivement je trouve que Ludo888 n’est pas objectif !Mouais , je suis dubitatif.
Combien sommes nous sur les fora français a pouvoir aller sur une montre a 30k€
Donc c est pas nous le gros de la liste , alors d ou viennent les autres acheteurs , ou du moins leur envie ? ( y a meme pas d AD en province « riche » comme Cannes , Monaco )En fait le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont eu leur nautilus avant Instagram et ceux qui creusent
Tout à fait d’accord avec Le Jules.
Perso, j’ai découvert Fam en recherchant des informations sur la fiabilité de la montre de l’époque (2010). En recherchant ce qu’il y avait de fiable, j’ai découvert Rolex. Puis en venant sur le forum HH, j’ai découvert la RO et les magnifiques revues de Guy67. Une fois achetée, j’ai voulu sa petite cousine. Sans Fam, donc sans internet, tout cela ne serait pas arrivé et je n’aurais pas visité les AD AP ou PP si je n’avais pas connu/découvert ces modèles.
Effet boule de neige: quand Bloomberg cherchait une RO, on avait pris un verre (dans un bar, en terrasse, vous savez le truc que l’on faisait dans une autre vie
) et il avait pu essayer la mienne. Tout cela a été possible grâce à internet. Après, il y a peut être un effet loupe sur certains modèles avec les réseaux sociaux mais sur watchprosite, je note quand même une grande diversité des montres qui sont postées.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.