- Ce sujet contient 256 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
- speepo a écrit:
- Je trouve qu’il est déplacé…mais je suis libre d’arrêter de surveiller le sujet, c’est vrai….
vous avez raison, parfois on s’éloigne du sujet de base …. mais, si les échanges restent courtois …. et qu’il est possible de recentrer le sujet ….
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.- oliveka a écrit:
-
revendre une montre que l’on vient de porter pendant 20 ans … juste pour se dire qu’on a rien perdu … ??? ( Valentino, ta démonstration est juste … elle me permet de rebondir sur le sujet, même si 10 augmentations de 3% me semblent un peu faibles! )
c’est pas un peu dommage?
je suis persuadé que personne ici , sur ce forum de passionnés, ne pense faire de l’argent en achetant une montre! La question peut se poser, mais au final, j’espère qu’il y a une majorité de personnes qui ne font pas de calcul sur la revente de leurs pièces … ne pas perdre trop d’argent est un calcul qui mérite le respect, mais vouloir gagner de l’argent … faut pas rêver …
et sinon, la marque qui a finalement juste sur toute la ligne … et c’est son slogan principal … voir la photo qui suit .. savoir transmettre sa passion … c’est pas le plus beau?
Tout a fait d’accord.
Mais c’est tout de même ironique que la marque qui vend de la philosophie soit quasiment la plus chère.
Un rapport peut être
- Bender a écrit:
- Pitié, pas les pubs PP et les gamins aux coupes de Playmobil …..
excellent!
mais entre les marques qui ne communiquent que sur le moment présent ( la mode donc ), et PP qui communique sur des valeurs beaucoup plus classiques … mon choix est fait …
par contre, pour ce qui est de la coupe de cheveux, c’est comme le noir et blanc des photos, c’est carrément old school!
les pubs avec des mamans et leurs filles sont assez stéréotypées aussi! Il faut trouver un nouveau patron de la com chez PP!
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.Tiens, juste comme ça.
Qui peut réaliser ces calculs « simples » :800 FF, placés, là je n’ai pas d’idée, mais disons un placement genre l’écureuil gourmand, ou un poil mieux, un truc peinard, sans risque, placés donc en 1972, et sa valeur finale en 2001.
Idem, la même idée, mais avec 7000 FF en 1978, sa valeur finale en 2002.
Si il y a une idée de ces deux calculs.Edith … la vilaine.
C’est bon, j’ai trouvé :
Rien à voir avec ce que j’ai palpé, et quand je dis rien, c’est quasiment un euphémisme !
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- oliveka a écrit:
au passage, j’aime quand même cette photo, car réalisée ( sauf erreur de ma part ) , au salon Patek de Genève, devant l’un des coffres fort de rez de chaussé … j’aime beaucoup …
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.Après tout….oliveka a raison : une belle montre peut être considérée comme un patrimoine, mais au sens historique et culturel du terme…là je veux bien admettre que c’est un placement, car les belles pièces horlogères représentent une savoir faire, une créativité et une technicité hors pair…mais qui n’ont pas de prix….revendre ce genre de pièces pour en retirer des bénéfices substantiels n’est pas une fin en soi.
Une belle montre est alors un placement en vue d’un avenir plein de montres gadget ou « fashion » sans grand intérêt.
S’offrir une belle montre, qui représente en quelque sorte une forme d’aboutissement technique et artistique devrait rester un acte gratuit et sans intérêts (au sens financier du terme)- valentino a écrit:
-
place tes malheureux 6000 € à 1 % et fais le calcul sur 20/30 ans la ça fait pas lourd du tout , tout est question de ce que l’on entend par du lourd . Ce que je sais de mon coté ,c’est que mes X € de montre ne perdront rien dans 20/30 ans , tout en ce faisant plaisir
Pour te répondre et rester dans le sujet
:1 – « Place tes malheureux 1% ça fait pas lourd du tout » on est bien d’accord mais je ne l’ai jamais évoqué (ça ne regarde que moi et puis de toutes façons, on s’en fout ici
)
2 – « Ce que je sais de mon coté ,c’est que mes X € de montre ne perdront rien dans 20/30 ans » comme pour tous la plupart des investissement, rien de moins sûr. Mais dans tous les cas, ne rien perdre au bout de 20/30 ans ça ne fait pas gagner « quelquechose » –> CQFD
3 – Le but de la discussion étant d’échanger sur le fait que les montres constituent oui ou non un bon placement – en général – et à priori financièrement non (un bon placement c’est pas ne rien perdre ou gagner peu) – « émotionnellement », déjà plus
4 – « tout en ce faisant plaisir » content de l’entendre !- speepo a écrit:
- Après tout….oliveka a raison : une belle montre peut être considérée comme un patrimoine, mais au sens historique et culturel du terme…là je veux bien admettre que c’est un placement, car les belles pièces horlogères représentent une savoir faire, une créativité et une technicité hors pair…mais qui n’ont pas de prix….revendre ce genre de pièces pour en retirer des bénéfices substantiels n’est pas une fin en soi.
Une belle montre est alors un placement en vue d’un avenir plein de montres gadget ou « fashion » sans grand intérêt.
S’offrir une belle montre, qui représente en quelque sorte une forme d’aboutissement technique et artistique devrait rester un acte gratuit et sans intérêts (au sens financier du terme)
Ouep je suis d’accord. Surtout avec la phrase s’offrir une belle montre. Je pense que tout dépend ce que l’on entend par belle montre.
Une Hamilton à 500 peut être considérée comme une belle montre pour certains. C’est toujours pareil c’est l’appréciation des termes par chacun.- speepo a écrit:
- S’offrir une belle montre, qui représente en quelque sorte une forme d’aboutissement technique et artistique devrait rester un acte gratuit et sans intérêts (au sens financier du terme)
Je suis pas vraiment d’accord avec toi sur le coup speepo… ça voudrait dire que l’acquisition d’un objet d’art devrait rester que du plaisir ? (je pense que c’est ce que tu entends par acte gratuit, non?) Ce qui n’est que très rarement le cas uniquement, depuis toujours (heureusement pour Arno !
)D’ailleurs les avantages fiscaux qui découlent de ces placements ne participent ils pas à la démocratisation de l’art en général (par l’envie d’en acquérir pour le côté fiscal mais il faut bien apprendre à s’y intéresser avant !) … mais c’est un autre débat
- keanu666 a écrit:
-
Ouep je suis d’accord. Surtout avec la phrase s’offrir une belle montre. Je pense que tout dépend ce que l’on entend par belle montre.
Une Hamilton à 500 peut être considérée comme une belle montre pour certains. C’est toujours pareil c’est l’appréciation des termes par chacun.
C’est relatif en effet…c’est selon les moyens de chacun, sans aucun doute, mais dans la démarche, s’offrir une montre mécanique à 500€, qui à l’ époque des Smartphones est en quelque sorte un objet hors du temps, est déjà un acte gratuit (onéreux parfois, mais gratuit), et il doit le rester.
- titos a écrit:
-
Je suis pas vraiment d’accord avec toi sur le coup speepo… ça voudrait dire que l’acquisition d’un objet d’art devrait rester que du plaisir ? (je pense que c’est ce que tu entends par acte gratuit, non?) Ce qui n’est que très rarement le cas uniquement, depuis toujours (heureusement pour Arno !
)D’ailleurs les avantages fiscaux qui découlent de ces placements ne participent ils pas à la démocratisation de l’art en général (par l’envie d’en acquérir pour le côté fiscal mais il faut bien apprendre à s’y intéresser avant !) … mais c’est un autre débat
Oui, pour moi en tous cas…j’ai du al à voir autre chose que du plaisir dans l’acquisition d’un objet d’art….un objet d’art n’a aucune utilité pratique et c’est cela qui le rend inestimable….un peu comme une montre….il y a des pendulettes à quartz, des téléphones, stations météo, ordinateurs et ordinateurs de bord…..mais nous achetons quand même des montres….
- speepo a écrit:
- Oui, pour moi en tous cas…j’ai du al à voir autre chose que du plaisir dans l’acquisition d’un objet d’art….un objet d’art n’a aucune utilité pratique et c’est cela qui le rend inestimable….un peu comme une montre….il y a des pendulettes à quartz, des téléphones, stations météo, ordinateurs et ordinateurs de bord…..mais nous achetons quand même des montres….
nous pensons donc de la même manière! L’achat d’une montre, à 500€ ou à 20K€, ne doit être que le fruit d’une démarche passionnée et non d’un calcul savant pour se faire de l’argent ….
j’ai un souvenir d’une annonce d’une vente d’une montre … une Rolex Sea Dweller du début des années 70 … en photo avec sa facture d’origine … dans les 2500 francs …. c’était une première main …. le prix de vente de la montre quarante ans après était de l’ordre de 30000€ …. la, il y a une belle culbute …. même vendue à 20000€! Pour être franc, ça ne me fait pas rêver …
un appareil photo Canon Ftb Ql de 1972, qui coûtait dans les 5000 francs à l’époque, se vend dans les 50€ ou 60€ aujourd’hui …
comme quoi, c’est juste un gros coup de bol qui fait que certaines montres peuvent se négocier pour beaucoup d’argent … mais il ne faut pas en faire une généralité …
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.