- Ce sujet contient 111 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années.
-
Messages
-
- Bono a écrit:
- Et donc cette crise, qu’est-ce qu’il va se passer selon vous ? Et dans combien de temps ?
Effondrement du marché de l’occasion, faillites des manufactures, licenciements… les prix vont-ils chuter brutalement, ou au contraire monter en flèche ?
Peut-être que, comme dans le crise du quartz, on verra des horlogers remplacer les mouvements manufacturés par des modules connectés avec écran led.
Je trouve que finalement l’horlogerie se maintient vraiment bien malgré tout ce qui se passe en ce moment, la multiplication des conflits, des crises et des peurs.
A moins d’une nouvelle catastrophe planétaire, ça devrait revenir vers de meilleures perspectives, aussi je ne pense pas que les prix vont chuter, c’est à exclure totalement, les marques qui s’y prêteraient se condamneraient. Y compris pour l’occasion, sauf pour les imbéciles qui veulent réaliser encore plus de bénef que les boîtes, ou comme ces gars qui croyaient faire fortune en vendant des Rolex neuves sur le gris au dessus des prix Rolex, ou encore ces idiots qui rêver de vendre des Swatch à 1000 balles ou des Jacques Bianchi à 2000 ou plus.
Les marques connues vont certainement toujours poursuivre dans la premiumisation et l’exclusivité, voir les nouvelles boutiques de marques, ce n’est pas pour faire du discount.. Cependant les boîtes qui n’ont pas d’autres arguments de jouer sur les diamètres de leurs montres pour faire de la nouveauté vont passer à la trappe. Forcément, les clients seront plus sélectifs, ça deviendra de plus en plus difficile de vendre de l’antigel à des Sénégalais.
Puis il n’est pas à exclure qu’ils vont glisser quelques modèles plus sages en prix.
Comme la Chine, si les mesures anti-luxe des autorités sont dans un premier temps efficace, rien ne donne plus envie d’acheter ce qui est interdit, peu ou prou les Chinois y reviendront même par d’autres moyens, comme en France avec la super grande lessive fiscale, ça incitera des gens à se faire plaisir comme on dit, les vents sont contraires pour le moment mais ça peut créer de forts tourbillons qui vont rééquilibrer le marché.
Puis le goût des montres est toujours là, je charrie de temps sur la mode des montres premiers budgets, mais ça prouve d’une manière certaine que la montre horlogère est toujours désirée. C’est pourquoi je trouve qu’un chroniqueur comme Gregory Pons n’est pas très sérieux lorsqu’il parle d’apocalypse, c’est ridicule.
- paysdoufs a écrit:
- Pour ceux qui sont OKeee avec l’anglais…
Un grand merci pour la vidéo Paysdoufs. Elle a tout son intérêt dans le débat. Elle passe (in)volontairement sur certains éléments clefs à mon sens mais elle mérite de poursuivre l’échange.
Un groupe comme SG a une rentabilité de 11% mentionnée dans le document. Ce chiffre paraît presque « raisonnable » même si on voit clairement qu’il y a une nette différence avec la rentabilité de Richemont (20%) en 2023. Cela indique déjà qu’il y aurait un souci de gestion chez SG, souci relayé avec persistence par Grégory Pons par exemple.
La marque Omega ne faisait pas 11% de rentabilité en 2023, les marques du groupe n’ont pas la même rentabilité et ne dégage pas les mêmes ventes. Traditionnellement c’est Omega qui tire les profits de l’ensemble du groupe alors que Longines tirait (avant d’augmenter les prix drastiquement) plutôt les ventes. Et les autres marques ? Il ne faut pas se leurrer, tout le monde se focalise sur le luxe car les étiquettes impressionnent plus que celles des marques comme Hamilton ou Tissot. Pour autant, une marque de luxe n’est pas nécessairement rentable malgré des ratios coût de revient / prix de vente souvent assez déments… le problème ? Il faut que cela se vende tout simplement et il y a des marques qui sous performent et pas qu’un peu. Parce qu’elles sont mal gérées, parce que leurs produits ne rencontrent pas leur public, parce que leur positionnement a été mal effectué. Bref, il y a des canards boiteux en horlogerie. S’ils vendaient leurs produits, leur rentabilité serait immense mais elles ne vendent pas ou mal. N’est pas Rolex / PP / AP qui veut…
Il y a une différence entre les marges et la rentabilité. Vous n’êtes rentable que si vous vendez bien vos produits et que vous limitez votre niveau d’invendus. Le problème ? C’est que dans un but d’avoir des marges immenses, ils ont augmenté les prix de manière délirante et ces prix et bien ils ne rencontrent plus trop le public. D’où l’effondrement des ventes. D’où des stocks records. D’où une rentabilité en chute. Bref, c’est le serpent qui se mord la queue et qui invoque les taux de change, le cours des matières premières ou la guerre en Ukraine pour expliquer que ses modèles à 10,000 euros ne se vendent pas.
Je suis vraiment très dubitatif de comparer CW et Omega et d’extrapoler ce qui serait le mark-up d’Omega et donc le prix de revient d’une Omega Seamaster Aqua Terra par exemple. J’ai un profond doute que certaines FAMeuses marques traditionnelles (CW a un business model différent par rapport à une marque très établie) ne fassent qu’un mark up de 3-4. La réalité est plus variable et les mark-up peuvent être BIEN plus élevés. Mais encore une fois, vous pouvez avoir un mark-up de 10 du fait de l’automatisation/industrialisation de la production, si votre produit ne se vend pas ou qu’il y a des collections entières d’invendus, la rentabilité globale sera évidemment divisée d’autant. Les invendus grèvent la rentabilité et tout le problème reste d’estimer les ventes projetées d’un modèle. Si le modèle se vend, c’est banco ! Si le modèle fait un four, il faudra que la marque compense avec d’autres modèles. Et si rien ne se vend alors la marque se retrouvera en slip surtout si elle a dilapidé ses résultats passés… et le problème c’est que souvent les années de vaches grasses ont été gâchées en concert d’auto-satisfaction qui génère généralement des dépenses improductives ou du moins à la rentabilité douteuse. Et quand la bise fut venue… le roi était nu.
Ce n’est pas du tout un exercise facile, bien au contraire. Rencontrer le succès à un instant T est une chose sur un modèle. Savoir le gérer sur le temps long est une toute autre paire de manches. L’avantage stratégique des marques suisses c’est depuis la fin du XIXème l’industrialisation de leur production alors que par exemple en parallèle l’industrie horlogère française était à l’origine positionnée sur des créneaux plus hauts de gamme mais avec une production plus artisanale. On sait ce qui s’est passé par la suite : les plus belles manufactures françaises (Bréguet / Cartier / Leroy) ont changé de pavillon.
L’industrialisation de masse permet des économies d’échelle immenses. Quand le marché est haussier, quand la demande suit, quand vos marchés externes absorbent vos centaines de milliers de pièces produites, c’est la fête ! Quand la demande se tarit parce qu’elle n’arrive plus à suivre… et bien vous avez des usines – pardon des manufactures – qui ont des capacités de production gigantesques qui doivent être mises à l’arrêt. Vous mettez au chômage votre personnel de production. Vous ne commandez plus à vos fournisseurs (qui sont les premiers à trinquer). Ce n’est plus un secret pour personne : nous y sommes.
Ce seront aux managers en place qui devront trouver les bonnes réponses pour s’adapter mais ce qui m’inquiète (pas pour les managers mais pour le secteur en général) c’est le logiciel de beaucoup de managers : se prendre pour un génie du management dans un marché haussier est facile. Se prendre une bonne crise en revanche c’est une autre affaire et c’est là que les talents vont se révéler et c’est là aussi que les managers de pacotille vont se mettre à valser. D’abord le dos rond, le déni, l’irresponsabilité même en disant que ce sont des chocs externes qui n’ont rien à voir avec leurs compétences qui cause les problèmes. Du classique.
L’histoire économique est éternelle et l’horlogerie n’est pas une exception. L’horlogerie a connu une longue période bénie avec un marché haussier qui semblait infini. Il faut toujours se méfier des bulles. Quand tout monte, personne ne voit les premiers signes d’inquiétude. La chute des volumes aurait dû davantage alerter le secteur. Les signes étaient perceptibles avant 2024. Le secteur y a répondu globalement en augmentant encore davantage les prix pour masquer la chute des volumes.
Le serpent s’est mordu la queue. Ce que ZEN alertait pendant des années se concrétise de manière flagrante sous nos yeux.
Tout n’est pas perdu. Mais il faudra beaucoup d’énergie et une vision claire et peut-être pour certains un changement de logiciel complet pour adapter le secteur face à ce que je pense être une nouvelle donne. C’est possible !
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wC’est sur que le marché va remonter et continuer de fluctuer…
De toute façon la valeur des actions varie en ce moment à la baisse mais le marché du luxe (LVMH par exemple) supporte très bien la crise actuelle
Donc je n’envisage pas une baisse des tarifs…malheureusement pour l’acheteur moyen que je suis
- AirX-VIII a écrit:
- C’est sur que le marché va remonter et continuer de fluctuer…
De toute façon la valeur des actions varie en ce moment à la baisse mais le marché du luxe (LVMH par exemple) supporte très bien la crise actuelle
Donc je n’envisage pas une baisse des tarifs…malheureusement pour l’acheteur moyen que je suis
LVMH c’est -25% en 6 mois
-25% sur le secteur horloger ? Ou sur l’ensemble du groupe ?
C’est vrai que les dividendes d’actions ne sont pas pharaonique mais au moins ils sont versés contrairement au SwatchGroup dont la valeur des actions est en baisse…C’est bien beau tout ça, même trop chères ces belles montres, avec ce qui se prépare en France (crise à la Grecque façon 2010) je crois que je vais m’en offrir une nouvelle ..
Pas sur que Lvmh fasse mieux que Swatch en terme de résultat sur le pole horloger surtout quant on voit le peu d’interet du groupe pour relancer ces marques comme Tag heuer, Hublot ou Zenith.
En revanche la ou Lvmh est meilleurs que Swatch c’est sur la diversification de son activité que ce soit en terme géographique ou sectoriel.
LVMH a réussi a sauvé de la recession son premier semestre 2024 grace à la vente spécialisé et notament grace a la vente de parfun via sa filliale Marianaud.
C’est du mass market avec des produits (parfun) vendu à 80 ou 100 euros et qui coute moins de 10 balles a produire.
Alors que pour Swatch c’est vital de performer dans l’horlogerie.
Comme tout les concurrents de Apple, Swatch a bien rigolé en voyant l’Apple watches et comme les Nokia ou Sony de l’epoque qui rigolait devant l’ecran tactile sur un telephone, c’est Apple qui a gagné la batailles en terme de volume.
Voila un article qui date un peu mais qui explique pourquoi Swatch est désormais en difficulté.
Le pire pour Swatch group c’est qu’ils à été fondé justement pour faire du volume et du mass market comme Apple en vendant beaucoup et margeant peu.
Actuellement c’est tout l’inverse qui se passe.
Je pense que SG n’a pas le monopole de la mauvaise gestion malheureusement, même si certaines de leurs marques sont un exemple du genre à ne surtout pas apprendre dans les écoles de commerce.
À mon avis, outre la constante augmentation des prix, le problème principal de l’industrie est son incapacité assez consternante à proposer des choses intéressantes et attrayantes. Quand on compare la production actuelle à la production « d’époque » on constate assez aisément à quel point les modèles actuels manquent de caractère, sont lisses et patauds. La vague des rééditions ou modèles revival démontre d’ailleurs bien ce manque de créativité. On refait ce qui a déjà été fait par paresse ou par aveux d’incompétence. Je ne crache pas sur ces rééditions, dans la mesure où compte tenu de l’absence chronique de modèles modernes intéressants, je préfère encore qu’ils sortent un modèle réussi du passé. Cela étant, il arrivera un moment où il faudra bien parvenir à se réinventer.
À ceci, s’ajoute aussi une déconnexion déconcertante des dirigeants de ces maisons des tendances du marché, et ce, soit par incompétence, soit en raison d’une trop grande rigidité des processus internes. Un AD me confiait qu’il avait récemment assisté à la présentation des nouveaux produits de certaines des marques qu’il distribue et qu’il avait été choqué de voir à quel point les futurs modèles étaient éloignés des souhaits exprimés par ses clients. Ce dernier s’étonnait notamment du diamètre et de l’épaisseur de ces nouveautés alors que ses clients lui demandaient toujours plus de montres fines et aux diamètres contenus.
On pourrait aussi prendre l’exemple de Piaget, dont la demande pour ses modèles vintages s’envole depuis quelques années, notamment sur ses modèles de formes, ou ceux aux cadrans en pierres (lapis, onyx, etc), mais qui pourtant ne saisit pas cette opportunité pour lancer ou relancer des modèles propres à satisfaire cette demande, et ce, alors que la maison est l’une des plus connues pour ce type de pièces. Les petites marques, elles, se sont engouffrées dans la brèche, à l’image de Baltic ou FC qui viennent de présenter des pièces dotées de cadrans en pierres semi précieuses.
On pourrait également citer le cas d’IWC qui est arrivé dans le trend des montres à bracelets intégrés en dernier et, à mon avis, en fin de trend, et ce, alors que la marque disposait de l’un des modèles les plus connus et légitime dans catalogue historique et qu’elle aurait pu capitaliser dessus des années plus tôt si la marque avait été plus réactives.
Bref, les marques devraient être plus connectées aux gens, à leur pouvoir d’achat, à leurs attentes et à leurs lubies…
C’est sur que le pôle horloger n’est pas le moteur du groupe LVMH ….
Mais ce que je trouve intéressant c’est les explications des résultats médiocres de SwatchGroup !
Il reste quand même un résultat de positif pour l’horlogerie suisse …sur 5 ans! Donc pas de tendance à la baisse probable….Merci @DON pour ce billet qui suscite pas mal de réactions intéressante.
En 2005, une Submariner 14060M valait 3800€
En 2024, une Submariner 124060 vaut 9400€.OK, il faut corriger pour l’inflation : 3800€ de 2005, ça fait environ 5000€ de 2024.
Constat : le prix a doublé, ou presque, mais quid de la qualité ?
A-t-elle doublé aussi ?C’est, certes, plus difficile à quantifier, et puis il y a qualité réelle et qualité perçue.
Mais le décalage me semble énorme et difficile à justifier d’un point de vue technique.
Le marketing, le passage à une marque de luxe, etc. je m’en tamponne un peu.L’ironie de la chose, c’est qu’en 2005 la Sub me faisait rêver mais que je ne pouvais pas m’en payer une.
En 2024, je pourrais m’en payer une, mais je n’en n’ai plus envie…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.