- Ce sujet contient 35 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Et oui d’ici le mois prochain cela fera (déjà) deux ans que la « New Sea dweller » est sortie.
A l’époque les avis étaient mitigés, certains préférant « l’originale » d’autres trouvant cette nouvelle SD très réussie.
Pour ma part j’ai toujours été attiré par cette montre mythique. Initialement par une 16600, mais de plus en plus au vu des photos de certains
je l’apprécie de plus en plus cette New SD. Du coup à ce jour il me serait difficile de faire un choix… Aujourd’hui avec un peu de recul, quel serait votre choix, votre avis est il toujours le même ou avez vous évolué ?
La plongeuse la plus réussie du catalogue Rolex actuel à mes yeux, qui perd la simplicité de la 114060, mais qui gomme le seul défaut de cette dernière: les cornes XXL.
La Rolex que je n’ai jamais envie de déposer au coffre, mais comme il faut bien changer de montre…
Fonce, impossible de regretter ce choix amha (sauf si on préfère la sobriété d’une Submariner).
- Bond82 a écrit:
- Je n’ai pas changé d’avis depuis la première fois: cette nsd est une tuerie, elle met une claque à la 16600 selon moi, au portefeuille aussi, c’est son défaut …
Seule la 1665 lui tient tête
- valentino a écrit:
- j’ai les 3 , les 4 même puisque 2 16600
celles que je porte le plus la 16600 sans aucun doute , puis la 1665 , puis la NSD . EN unique montre sans conteste la 16600 , plus fine , plus classe que la NSD ( qui est très bien mais plus montre bijou amha )
des visions très différentes et qui visiblement n’ont pas changées depuis 2ans.
-J’ai la 116600 depuis quelques mois et je la trouve toujours attirante et son côté bijou que quelques membres lui reprochent, disparaît quand je la porte pour sortir en mer ou pour plonger et quel bonheur de se rappeler qu’elle est là, à votre poignet et que vous jetez un coup d’œil, spécialement sous l’eau et de voir cette beauté solide qui respire le savoir fair Rolex.
– Croyez-moi, la NSD peut transformer une simple picine en un lagon d’eau turquoise infesté de « pointe noire »
– Fine, pour ce qu’elle propose techniquement, elle est délicieusement discrète en costume comme en polo ou t-shirt et dans des milieux sophistiqué, le simple fait de la regarder ou de se rappeler qu’elle est à votre poignet, vous transporte quelque part loin sur ou sous la mer le temps d’un désintéressement momentané
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*- benman a écrit:
-
C’est sur que toute les avoir évite de se poser des questions !!
cependant tu sembles parler des 2 comme des montres très complémentaires, du coup très différentes. Auquel cas difficile de choisir…
S’il était impératif de choisir ce serait la 16600 alors
J’ai touchée les 2 à relativement bon tarif ce qui ajoute au charme
Ma 16600 revient de révision ruysdael, aucun polissage
mais changement d insert pour être aussi parfait que la boîte
En la portant le matin sur la route du boulot j’ai l’impression d’aller pointer à la comex
- Rom1902 a écrit:
- À choisir entre 5 et 6 chiffres, mon choix est fait: 16600 (j’attends la mienne avec impatience).
La 116600 est très bien finie, mais n’aura jamais le charme de la 16600 (mon opinion pour toutes les 6 chiffres au passage).Je pense qu’on s’attache quand même plus à une montre qui se patine avec le temps à notre poignet, surtout un modèle pro comme celui la.
Et puis là finesse du boîtier, les chanfreins…
Moi c’est l’inverse, la 16600 que je voulais depuis si longtemps, n’a pas fait très longtemps à mon poignet
J’ai pas du tout accroché malgré la finesse et l’ensemble de la montre. 5 chiffres vs 6 chiffres à essayer, mais pour mon poignet c’est 6 chiffres.
Tu fais quel diamètre de poignet benman?__________________________________
Quand tu montes à l’échelle, souris à tous ceux que tu dépasses, car tu croiseras les mêmes en redescendant.- benman a écrit:
- Donc pour toi NathC, cette NSD n’a rien a envié à la 16600 ? Au contraire, bien mieux qu’elle ? Quid de sa taille, sa lunette cérachrome entièrement graduée… ?
Qu’aurait-elle à envier à l’ancienne version?
Elle a un meilleur bracelet, une meilleure boucle, une meilleure lunette, une matière luminescente plus performante, un plus beau cadran, une carrure parfaitement redessinée, …
Et je suis objectif, sauf pour le cadran et la carrure où j’exprime mon choix personnel.
- NathC a écrit:
-
Qu’aurait-elle à envier à l’ancienne version?
Elle a un meilleur bracelet, une meilleure boucle, une meilleure lunette, une matière luminescente plus performante, un plus beau cadran, une carrure parfaitement redessinée, …
Et je suis objectif, sauf pour le cadran et la carrure où j’exprime mon choix personnel.
Elle reste plus imposante que la 16600 et n’a jamais eu de cadran avec « pub » comex
Mais ne tirez pas, j’aime les 2 !- Rom1902 a écrit:
- C’est clair que la 1665 est sans doute l’une des plus belles plongeuses Rolex (et la tienne… ). Mais c’est pas le même budget!
À choisir entre 5 et 6 chiffres, mon choix est fait: 16600 (j’attends la mienne avec impatience).
La 116600 est très bien finie, mais n’aura jamais le charme de la 16600 (mon opinion pour toutes les 6 chiffres au passage).Je pense qu’on s’attache quand même plus à une montre qui se patine avec le temps à notre poignet, surtout un modèle pro comme celui la.
Et puis là finesse du boîtier, les chanfreins…
La patine ! encore faut-il être sensible à la patine , perso je préfère une montre qui garde un aspect qualitatif durable plutôt qu’une montre qui jaunit . Pour moi , y a vraiment pas photo comme on dit , même les cornes contrairement aux autres six chiffres ne prêtent pas à discussion et elle bénéficie des toutes dernières avancées technologiques de la marque , de plus son insert céramique totalement gradué est de toute beauté . bref , 116600 pour moi
- valentino a écrit:
- EN unique montre sans conteste la 16600 , plus fine , plus classe que la NSD ( qui est très bien mais plus montre bijou amha )
+1
__________________________________
Instagram : matthieu_84C’est quoi la patine de la 16600 ?
Linsert ? Encore faut il qu’il éclaircisse sinon le cadran, à part un tritium , et encore je suis pas fan du tritium cerclé
Pour moi la 116 gagne haut la main
Si on veut de la patine , 1665 car l’écart de budget avec la 116 neuve est pas énorme …
- lolo16280 a écrit:
-
elle n’a jamais eu de cadran avec « pub » comex
Porter une montre dont seulement certaines versions (impayables) ont été estampillées du logo Comex ne te fera pas devenir un plongeur Comex ni rentrer dans la légende…
- NathC a écrit:
-
Porter une montre dont seulement certaines versions (impayables) ont été estampillées du logo Comex ne te fera pas devenir un plongeur Comex ni rentrer dans la légende…
C’est plus que certain, tu as raison
Mais ces cadrans estampillés ont une aura qui ressort sur les cadrans moins nobles…
La force de l’image et de l’histoire de la marque, le tout conjugué à la rareté. ..
Mes rolos « basiques » n’ont jamais vu l’eau et je les retire dès que ja fais un truc un peu « risqué « , il est clair que ce serait encore pire avec une comex
Après on pourrait en discuter des heures c’est effectivement totalement déraisonnable. ..mais c’est ça qui est bon !
J’ai une 16600 serie M
Un de mes associés a la 116600 donc je la vois tous les jours.Je préfère la 16600 !
Je n’aime pas la céramique, la nouvelle est un poil plus épaisse mais c’est infime, les petits index de la 16600 tranche avec les gros index de ma 1680….Mais le choix entre les 2 n’est qu’une question de goût perso….
__________________________________
Carpe diem…- lolofurax55 a écrit:
-
La patine ! encore faut-il être sensible à la patine , perso je préfère une montre qui garde un aspect qualitatif durable plutôt qu’une montre qui jaunit . Pour moi , y a vraiment pas photo comme on dit , même les cornes contrairement aux autres six chiffres ne prêtent pas à discussion et elle bénéficie des toutes dernières avancées technologiques de la marque , de plus son insert céramique totalement gradué est de toute beauté . bref , 116600 pour moi
C’est sur que c’est très subjectif! Je ne dénigre pas les 6 chiffres, je dis juste que de mon expérience perso je reviens en arrière.
En attendant ma future 16600 donc, j’ai eu 14060m puis 114060 en plongeuse chez Rolex (j’ai aussi possédé 16710 et 116710 pour comparer les évolutions). Il n’y a effectivement pas de match en terme de qualité perçue (et qualité tout court d’ailleurs).
Il n’empêche, entre les boitiers qui se musclent, la céramique qui brille de mille feux (sympa pour les reflets, mais qui accentue l’effet bijou), et le Glidelock hyper pratique mais tellement moins confortable pour les petits poignets comme moi, et bien je préfère la génération précédente. Après ce qui est cool avec Rolex, c’est qu’il y en a pour tous les goûts entre 4, 5 et 6 chiffres.
PS: moi qui je plonge pas, je trouve au contraire que la lunette intégralement graduée de la 116600 alourdit le design.
Mon humble avis
__________________________________
Trop de CHI tue la CHI
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.