- Ce sujet contient 105 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 6 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
-
- marcf a écrit:
- L’harmonie du boîtier avec le bracelet est (pour moi) rompue par les cornes larges, y’a rien à faire.
En fait, le problème n’est pas le fait que les cornes aient été élargies, ça permet tout en gardant un boîtier de 40 mm, de donner l’illusion que la montre soit un peu plus grande qu’avant, ce qui correspond mieux aux critères d’aujourd’hui.
Le problème est pour moi au niveau de la largeur du bracelet, s’il avait été élargi dans les mêmes proportions que les cornes, tout serait resté parfaitement harmonieux.
Oui, je suis parfaitement d’accord, c’est pour cela que je parlais d’harmonie.
Avec le bracelet étroit, les cornes larges ne vont pas, car il y a une rupture trop brutale de la ligne.- yala a écrit:
-
Donc GMTIIc VS SUBc, on a le 2e fuseau + une lunette à la (superbe) police modernisée. Pour moi la SUBc ne se justifie que si on plonge vraiment et encore…
eh oui tout simplement , difficile à comprendre ce choix identitaire .
que reste-t’il à la sub si ce n’est son nom ?
__________________________________
celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme .- benj coulon a écrit:
-
- yala a écrit:
-
- benj coulon a écrit:
- Beaucoup de gens disent que la nouvelle Sub fait trop GMT IIc… certes…
Mais la Sub actuelle fait un peu (beaucoup) GMT II (16710), Non?
Par contre j’ai l’impression que ça gène beaucoup moins de gens…
Comme tout ce qui est nouveau, ça dérange, au début, et après tout le monde en veut…
Bon non justement il y a beaucoup plus de différences esthetiques entre les ancien modeles qu’entre les nouveaux, ne serais que le passage sur la GMT de la couronne twinlock à la triplock comme une SUB.
Donc GMTIIc VS SUBc, on a le 2e fuseau + une lunette à la (superbe) police modernisée. Pour moi la SUBc ne se justifie que si on plonge vraiment et encore…
ça a au moins un avantage… tu n’as plus besoin d’avoir les deux…
et possibilité de financer un autre caprice…
y faudrait demander à Rolex si on peut acheter la lunette de la sub quand on a la gmt pour la fourer dessus, histoire d’avoir les 2…
Tu sais, neufcentonze
, même si la seule différence n’est que le nom (ce qui n’est pas tout à fait vrai quand même, étanchéité de 100m pour la GMT II C et 300 m pour la Sub), cette différence suffira à Rolex pour en produire et en vendre encore quelques centaines de milliers par an…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
-
- Poissounet76 a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- Je suis plutôt d’accord avec toi JJ
, la nouvelle Sub or/acier n’a que peu d’attrait par rapport à la GMT II céramique or/acier, surtout si elle n’est proposée qu’en noir, personne n’ayant à ma connaissance confirmée une nouvelle Sub or/acier bleue. L’"ancienne" Sub bleue or/acier devient du coup sacrément attirante avec son bleu "rayonnant", ce qui n’est pas le cas du bleu de la nouvelle Sub full gold.
Il me semble que sur la photo de présentation de ce post la Sub de gauche est justement une or/acier bleue. L’ancienne Sub or/acier bleue serait de bonne compagnie pour ta Navitimer je trouve
.
Tu as raison JJ
, après avoir mieux regardé la photo, la 1ère présentée est bien une or/acier bleue.Pour ce qui est de l’actuelle "futur ancienne" Sub bleue or/acier, je peux te dire que j’ai beaucoup hésité avec la GMT II céramique que j’ai finalement choisie pour sa modernité et par crainte de me lasser du bleu.
Maintenant, après m’être tout récemment fait plaisir après la Navitimer par une nouvelle or/acier contenant du bleu, que je présenterai dans quelques temps sur FAM, mes finances ne vont pas me permettre d’envisager un bel achat d’ici au moins plusieurs mois…
J’ai essayé la GMT-C or/acier et je dois dire que c’est une très belle pièce, je n’ai pas réellement flashé sur elle mais je suis loin d’être resté insensible à cette montre.
Ah tu t’es donc récemment fait plaisir avec une nouvelle pièce ? Cadran bleu et bi-tons si j’ai bien compris ?
M’sieur semble être très friand de ce type de montres or/acier et semble également aimer le bleu
.__________________________________
« Le peu que je sais, c’est à mon ignorance que je le dois ». Sacha Guitry.- neufcentonze a écrit:
- que reste-t’il à la sub si ce n’est son nom ?
Le mythe ?
__________________________________
Oui JJ
, j’avoue 
, j’aime l’association or/acier et le bleu dont je parlais n’est pas au niveau du cadran, il est plus discret, mais chut 
, je ne vais pas tout dévoiler ce soir…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
-
- Easy Rider a écrit:
-
- yala a écrit:
- Pour moi la SUBc ne se justifie que si on plonge vraiment et encore…
ouai ben pour moi, la gmt se justifie que quand on voyage et encore je préfère une reverso duoface c’est plus lisible…
La GMT ne se justifie pas seulement quand on voyage, elle sert aussi lorsque tu travailles au quotidien avec des gens situés aux quatre coins du monde.
De plus, si tu préfères la Duoface de JLC qui est une très bonne montre d’une excellent marque, sache que seule la GMT de Rolex te permettra d’avoir 3 heures différentes (les aiguilles classiques, l’aiguille GMT et la lunette 24 H tournante)
je rigolais tout seul, en réalité j’aime la duoface et la gmt aussi…
Easy Rider__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Silvernails a écrit:
-
- neufcentonze a écrit:
- que reste-t’il à la sub si ce n’est son nom ?
Le mythe ?
probablement aussi
- fdm44 a écrit:
- Oui JJ , j’avoue , j’aime l’association or/acier et le bleu dont je parlais n’est pas au niveau du cadran, il est plus discret, mais chut , je ne vais pas tout dévoiler ce soir…
Ok Ok
. J’avoue que je sèche sur ce coup là. Wait & see alors .__________________________________
« Le peu que je sais, c’est à mon ignorance que je le dois ». Sacha Guitry.- fdm44 a écrit:
- De plus, si tu préfères la Duoface de JLC qui est une très bonne montre d’une excellent marque, sache que seule la GMT de Rolex te permettra d’avoir 3 heures différentes (les aiguilles classiques, l’aiguille GMT et la lunette 24 H tournante)
hop hop hop n’allons pas si vite, ma modeste Seiko permet aussi cela.
ok, donc aucun scoop, avec la version or gris, on était prévenu.
Pour avoir passé la version ci-dessus, le bleu passe super bien en vrai, et malgré le fond mat, il est d’une rare élégance.
Mais il est vrai que le bleu profond Rolex de l’ancienne reste un must.
Pour les pro du bricolage, on devrait pouvoir s’arranger…
- Rabbitblues a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- De plus, si tu préfères la Duoface de JLC qui est une très bonne montre d’une excellente marque, sache que seule la GMT de Rolex te permettra d’avoir 3 heures différentes (les aiguilles classiques, l’aiguille GMT et la lunette 24 H tournante)
hop hop hop n’allons pas si vite, ma modeste Seiko permet aussi cela.
Pas de méprise Rabbitblues
, je n’ai pas dit que d’autres montres n’indiquent pas 3 horaires différents, je parlais de la GMT II en opposition à la Duoface de JLC.Cela dit, ta Seiko a plus qu’un air de Rolex GMT avec un bracelet de Speed Omega…
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.