- Ce sujet contient 96 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
- leo a écrit:
- Pour moi le tournant fondamental c’ est la fin des plexi ( et du cadran peint bien souvent) … La fin des 4 chiffres ( à quelques exceptions près chez les 5 chiffres ) ….
Après les 6 chiffres avec les cadrans brillants sous un saphir bourré de reflets et entourés de céramique, les cornes épaisses et sans chanfreins, les parties polie miroir de plus en plus importantes : je n’ y arrive pas !
Et donc, tout en reconnaissant les améliorations techniques, je n’ ai aucune envie d’ acheter une Rolex neuve …
Heureusement, il reste les » vintages » qui vieillissent très bien ….
Entièrement en phase avec ça
Pour ce qui est de la philosophie de rolex je crois que c’est avant tout de vendre !
__________________________________
Beethoven était tellement sourd que toute sa vie il a cru qu’il faisait de la peinture.- cacu a écrit:
- c’est pas incompatible
plonger et être maniaque
Effectivement, lorsque je plonge je fais quand même attention
__________________________________
Croire et oser.Perso quand je pense maniaque, je pense à entretien et pas la découverte de rayure.
Vivons nos montres
QUOI ??? Rolex fait de la philosophie ?
- Sophie.D a écrit:
- 1. Quel pourcentage de la population a une Rolex plongeuse?
2. Quel pourcentage des proprios de rolex plongeuse font de la plongée?
3. Quel pourcentage de proprio de rolex plongeuse irait faire de la plongée avec une montre à 7k€ voir au delà?
CFQ…
Rolex étant une entreprise commerciale, je pense qu’ils se fichent un peu de savoir le pourcentage de plongeurs ou pas. Par contre, en ayant lu un peu l’historique de leurs modèles, je trouve qu’au contraire, pour les modèles sports, ils améliorent les performances : Aiguilles et index plus gros pour les plongeurs et l’Explo II au chromalight, système de bracelet y compris pour combinaisons, un maillon poli pour les pilotes qui sont un peu plus élégants, index au contraire affinés pour les modèles plus chics comme la DJ41…
Bref, je trouve tout ça plutôt cohérent. Après, si Rolex sort un modèle capable de descendre à 4000 mètres de fond sans encombres mais que le bonhomme n’ose pas plonger dans la piscine, il me semble que ce n’est pas le problème du concepteur.
[quote= »Sophie.D »]
Infiniment peu, on est bien d’accord.
Et je dirais même bien moins depuis les 6 chiffres.Je m’explique : les 4 et 5 chiffres avaient une vocation plus professionnelle et accessible que les 6 chiffres d’aujourd’hui.
Le saut qualitatif des 6 chiffres est certain mais la vocation a donc peut-être aussi changé. Plus large, lourde, brillante. On est clairement plus dans les soirées que sur le terrain.On rencontre donc plus de 5 chiffres au poignet des aventuriers des temps modernes.
Autre chose : j’avais acheté ma GMT2 3200€ il y a 8 ans, j’ai fait effectivement mon tour du monde avec, j’ai plongé, sauté en parachute, fait de la spéléo, etc pour essentiellement mon plaisir personnel de la porter à ces moments et sans trop d’inquiétude parce qu’au delà de la robustesse (mais faut arrêter 5 mn avec ça, mon pote qui avait une montre Decathlon à 10€ a fait les mêmes choses), je me disais que je pourrais toujours m’en racheter une relativement facilement.
Maintenant, avec une GMT2 à 7200€, c’est plus la même limonade. Et je ne parle pas de ma 16710 actuellement qui a doublé de valeur entre temps (et je ne parle pas la dernière annonce sur le CDA où une (edit) est en vente à 15000€
)Maintenant que j’ai commencé avec, je ne peux plus m’arrêter donc je continuerai à voyager/plonger/etc mais j’avoue que j’y pense quand même à deux fois désormais…
Rolex fait des montres tout simplement…
…d’une qualité et d’un prix donnés et je ne comprends pas ce sous-jacent philosophique.Philosopher sur une Rolex c’est à mon sens une forme de fétichisme avec l’argent et la représentativité en pointillé… et je remarque que c’est souvent ça qui dérange le plus…
__________________________________
N’entre pas sans violence dans cette bonne nuit; Le vieil âge devrait brûler et s’emporter à la chute du jour;Rager, s’enrager contre la mort de la lumière.- Blink a écrit:
- …et je ne parle pas la dernière annonce sur le CDA où une (edit) est en vente à 15000€
Et la 16610lv à 14000€ ça te choque aussi ?
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- -Pierre- a écrit:
- QUOI ??? Rolex fait de la philosophie ?
Bref, je trouve tout ça plutôt cohérent. Après, si Rolex sort un modèle capable de descendre à 4000 mètres de fond sans encombres mais que le bonhomme n’ose pas plonger dans la piscine, il me semble que ce n’est pas le problème du concepteur.
Ha… Tu veux jouer…
Quel est le record de plongée en profondeur en bouteilles ?
4000?
3000?
2000?
1000?
500?
Le record est à 333
En loisir? 60m…
4000m alors que 999.999 personnes sur 1000.000 ne descendent jamais sous 60m
Cohérent ?
Le pro qui fait des plongées risquées sous 60m n’ira pas mettre <10k€ au poignetCombien de « petites sub » voient plus de 100m?
- Blink a écrit:
-
Je m’explique : les 4 et 5 chiffres avaient une vocation plus professionnelle et accessible que les 6 chiffres d’aujourd’hui.
On rencontre donc plus de 5 chiffres au poignet des aventuriers des temps modernes.
Je me suis toujours demandé si les prix plus accessible des 5 chiffres Sub faisaient qu’elles étaient plus vendu que les 6 chiffres Sub de nos jours.
Le monde ayant pas mal changé, curieusement j’ai un doute sur l’idée que Rolex vendait nettement plus de sub 5 chiffres que de 6 chiffres par an en moyenne sur plusieurs années. Pourtant la logique voudrait que Rolex vendait plus de montre lorsque celle ci était moins chères mais comme je suis pas très logique, je pense le contraire. Et je finirais même par penser naïvement que même si beaucoup de personnes s’insurgent des prix des sub de nos jours cela ne change pas grande chose en terme de vente au niveau mondial.
Quelqu’un a des chiffres là dessus? Rolex vend-il moins de Sub 6 chiffres par an en moyenne sur plusieurs années que de sub 5 chiffres par an en moyenne sur plusieurs années à l’époque?
- hotwheels a écrit:
- Je suis à moitié d’accord sur le fait que Rolex soit passé de Toolwatch à montre blingbling depuis la venue de la céramique et des boîtiers bodybuildés…
Rolex a glissé tout doucement depuis la fin des plexy vers toujours plus d’or, de diamants…Pour moi Rolex s’est arrêtée aux 5 chiffres et aux montres avec un boîtier élégant et discret.
Depuis les 6 chiffres, la taille des boîtes, le trop de poli, les reflets de la céramique, ne m’attirent vraiment pas. Et ce n’est pas la qualité et le confort des nouveaux bracelets qui effacent tous les éléments qui me déplaisent aujourd’hui.Si je devais dessiner la Rolex idéale, elle s’arrêterait aux 5 chiffres pour le design et intégrerait les avancées techniques sur les mouvements + le bracelet des 6 chiffres avec le moins de pièces polies possibles.
Tout est dit !
__________________________________
Instagram : aka_karboSalut Dino.
les montres qui ont fait la gloire de rolex sont toujours au catalogue!
Si tu veux une montre sportive en acier, robuste, t’as l embarras du choix.
Maintenant, on peut aussi comprendre que l’on souhaite se singulariser en portant un peu de couleur.
Acheter une rolex « bijou » comme tu dis, c’est aussi être sur de la qualité, de la fiabilité (pas une marque exotique) et le prix des
révisions est raisonnable ( 2500 euros pour la révision d’une montre type audemars P, non merci….)Pour moi, rolex reste le top.
Toolwatch… je rigole bien.Nous ne devons pas fréquenter le même monde. Chez moi, dans les clubs de plongée, je n’ai jamais vu une seule Rolex, JAMAIS!
C’est soit rien soit une grosse montre en plastic.
Je suis dans une grosse entreprise, je n’ai jamais vu une rolex, ni chez les chefs, ni chez les employés….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.