- Ce sujet contient 103 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
Le temps de mesure doit être le plus long…1-2 min suffit
Pour le 4R38, c’est 53° à donner dans l’appareil: https://www.seikoserviceusa.com/uploads/datasheets/4R38A_4R39A.pdfL’amplitude est aussi une mesure, une montre en bonne santé doit avoir une amplitude entre 280-320°.
Mais bien remonter à fond la montre: 30 tours suffitOk merci pour tes précieux conseilles, je vais refaire des mesures quand la montre sera bien recharger et je reglerais l’angle de levé sur 53.
Comment savoir le bon angle de levé de chaque montre?C’est une donnée constructeur, suffit de Google « nom du mouvement + lift angle ».
Voilà une bonne liste: https://www.lepsi.ch/lift-angle/- Wolfy a écrit:
- franchement sur ce coup là je vois pas ….mais vue l amplitude …cela accroche quelque part
La pièce pour moi la plus sensible ….au gros doigt
…..le spiral , donc je verifirai a ce niveaux tres méticuleusement.
Quand le spiral frotte, ça a l’air différent, il me semble. Par exemple :
Bon, de toute façon, si ton amplitude est à ce niveau, alors que le mouvement est bien remonté, il y a un problème. Et, par ailleurs, l’erreur de repère (beat error) est trop importante pour un calibre de cet âge. Il devrait être réglé sous 0,5ms.
@ Bilboqueto… Je n ai pas parlé d un spiral qui frotte ,mais vue l amplitude et le default du repère…je pensée déjà un centrage ou déformation sous réserve qu elle soit remonter a fond.
déjà il faudrait commencer par sa .- Bilboqueto a écrit:
-
En fait, la dérive varie selon la position sur énormément de modèles quel que soit leur prix. J’ai testé sur une JLC ou une Patek, ça varie pas mal, également.
Du coup, régler un mouvement pour qu’il soit porté, c’est pas mal de tests, oui ; d’ou le « adjusted to five (ou six) positions », que l’on retrouve sur le calibre, parfois. Ce n’est pas que le mouvement a été réglé à 0 dans ces positions, ce qui n’est pas vraiment possible, mais plutôt qu’ils ont ajusté le mouvement pour qu’il ne varie pas trop en fonction de 5 ou 6 positions (quand il est porté, en somme).
Bonjour,
Oui tout à fait concernant l’impact de la position sur la dérive, même si la qualité du mouvement doit jouer aussi (heureusement) favorablement sur ce point.
Mais ici je répondais en fait au constat que, en mesure directe, il y avait des variations importantes (pics), passant par exemple de -3s à +6s puis -4 etc…
Ça paraît inquiétant sur le moment, mais en fait ces pics se compensent sur la durée pour former finalement une précision « moyenne ». C’est à ça que je répondais en disant que sur des mouvements de qualité ces pics sont extrêmement faibles.
Mais ils peuvent aussi expliquer un dysfonctionnement ou besoin de réglage bien entendu. Tout l’intérêt de l’interprétation des résultats d’un Timegrapher pour qui s’y intéresse.
@ Bilboqueto Bon là je vois ta planche analyse Witschi sur l’ordie ( mais pas sur mon phone
), si tu regarde bien et compare ….tu remarquera une petite similitude de défault de palette d’ancre ( de sortie) ….pour ce qui est de la trace qui ce trouve a l’interieur de son graphe…..j’émettrai l’hypothèse personnel (je sais …je prend de risque avec l’affirmatif 
) que la trace ce trouve entre la palette d’entré et celle de sortie , donc je pense que celà ce situe au niveaux de la palette de sortie ;…vue l’emplacement de la trace et cela pourrait être par exemple , un manque d’huile ( moebius 9415) sur l ensemble palette et dent d’échappement, un encrassement , une saleté . celà peut s’observer avec une loupe 15 X ……
mais cela peut être tout autre chose ….
- latisap a écrit:
-
Bonjour,
Oui tout à fait concernant l’impact de la position sur la dérive, même si la qualité du mouvement doit jouer aussi (heureusement) favorablement sur ce point.
Mais ici je répondais en fait au constat que, en mesure directe, il y avait des variations importantes (pics), passant par exemple de -3s à +6s puis -4 etc…
Ça paraît inquiétant sur le moment, mais en fait ces pics se compensent sur la durée pour former finalement une précision « moyenne ». C’est à ça que je répondais en disant que sur des mouvements de qualité ces pics sont extrêmement faibles.
Mais ils peuvent aussi expliquer un dysfonctionnement ou besoin de réglage bien entendu. Tout l’intérêt de l’interprétation des résultats d’un Timegrapher pour qui s’y intéresse.
Oui, tout à fait. Des variations bien trop importantes ne sont pas normales et sont le signe d’un problème de balancier (par exemple, -30 +40, selon les positions).
- Wolfy a écrit:
- @ Bilboqueto Bon là je vois ta planche analyse Witschi sur l’ordie ( mais pas sur mon phone ), si tu regarde bien et compare ….tu remarquera une petite similitude de défault de palette d’ancre ( de sortie) ….pour ce qui est de la trace qui ce trouve a l’interieur de son graphe…..j’émettrai l’hypothèse personnel (je sais …je prend de risque avec l’affirmatif ) que la trace ce trouve entre la palette d’entré et celle de sortie , donc je pense que celà ce situe au niveaux de la palette de sortie ;…vue l’emplacement de la trace et cela pourrait être par exemple , un manque d’huile ( moebius 9415) sur l ensemble palette et dent d’échappement, un encrassement , une saleté . celà peut s’observer avec une loupe 15 X ……
mais cela peut être tout autre chose ….
Alors, là, je te fais confiance, c’est un peu trop technique pour moi,
. Je dois aller réviser, 
.Merci beaucoup a tous pour vos messages d’intervention qui me permette de mieux comprendre et apprendre la complexité qui ce cache dans nos belles et la difficulté a lire un graphe.
De toute façon, cette Seiko est sous garantie donc ca va etre direction SAV pour essayé de faire résoudre le souci.
Que pensez vous du graphe de ma BR 02-92?
Pour la BR …pour moi il est bon ….essaye de faire une moyenne toute position pour compensé en mode réglage cadran bas.
Oui je vais repasser la BR au chrono mais cette fois ci sur toutes les positions pour faire une moyenne.
Par contre, j’ai l’impression qu’a part les marques premium, il faut obligatoirement faire passer les montres de marques plus modeste en SAV afin de regler des petits problèmes de dérive, amplitude, ect…
Pour la petite histoire, j’ai une Frederique constant neuve qui tourné a -11s/J, j’ai attendue 3/4 mois et je l’ai envoyer en SAV, retour du SAV hier apres midi et la belle tourne sur mon remontoire a -4s/J sur les 1ere 24H, a voir sur une plus longue période.J’ai la meme histoire sur une Tissot qui faisait du +8s/J apres revision pour celle la elle tourne a +0.5s/J.
Affaire a suivre pour la Seiko srpc91k1 que je viens de laisser en SAV parce qu’elle tourné anarchiquement a +22s/J sur la 1ere journée et elle fait +40s/J sur la 2eme journée ce qui fait 102s en 2 jours et ca fait ca de longue, aucune stabilité.
Petite question sur l’angle de levé.
J’ai bien pris note du site et de la manière de trouvé l’angle de levé que vous m’avez communiquer mais je ne trouve pas tout.
Par exemple comment connaître le bon angle de levé de ma br0392 ?Moi je règle moi même pour avoir des bonnes dérives sur les ETA après l’achat. Après le temps c’est l’argent, avec les montres bas de gamme, un employé va régler vite fait…contrairement à une montre haute gamme. Mais par expérience, un eta est plus docile à régler.
Sinon pour la BR 0392, le calibre est 302 qui est un sellita sw300 avec un angle de 51 degrés.
https://watchbase.com/bell-ross/caliber/br-cal-302
http://calibercorner.com/sellita-caliber-sw300-1/Il me semble que sur les nouvelles br0392 la base est sw300 mais sur la mienne qui date de 2012 il me semble que c’est plutôt un eta 2892 mais je ne suis pas sûr.
C’est ça qui est dure avec nos belle en ce qui concerne l’angle de levé c’est d’être sur de la base qui ce caché à l’intérieur.eta 2892 c’est 51 sur calibercorner, 53 sur lepsi….
Et 51 sur le site eta
https://shopb2b.eta.ch/technical_documents/index/pdf/id/1621/
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.