- Ce sujet contient 72 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Deeptriloth a écrit:
- S’il y avait que le diamant pour rayer le saphir ça serait une bonne chose !!
Ce n’est malheureusement pas le cas.
Le traitement AR (coating) est forcément relativement plus fragile, à l’usage, je préfère me passer d’un AR.
un saphir, ca se change…c’est comme une couronne ou une lunette voir une boucle…
je comprends pas tres bien pourquoi il faudrait se passer d’une solution robuste mais qui peut s’abimer et etre changée si vraiment on insiste…
on voit plus souvent des saphir ou des bords de saphir eclaté que des AR rayés…et puis, un traitement interne est quasiment inrayable…
…pourquoi s’en passer?Deky
Rayer un saphir malgré sa robustesse n’est pas si rare que ça.
Le coating de surface AR (sur la face extérieure) n’a pas du tout la même dureté et est relativement plus fragile.
Le manque d’AR sur Rolex ne me gène absolument pas, et je ne suis pas sûr qu’il soit au final une valeur ajoutée.- Deeptriloth a écrit:
- Rayer un saphir malgré sa robustesse n’est pas si rare que ça.
Le coating de surface AR (sur la face extérieure) n’a pas du tout la même dureté et est relativement plus fragile.
Le manque d’AR sur Rolex ne me gène absolument pas, et je ne suis pas sûr qu’il soit au final une valeur ajoutée.
Ben justement j’attends encore des images d’un AR rayé sans que le saphir ne le soit car j’ai bien l’impression qu’a chaque fois que je vois un AR rayé ( et c’est assez rare) le saphir est rayé aussi de toutes facons…
Deky
- Deeptriloth a écrit:
- Le manque d’AR sur Rolex ne me gène absolument pas, et je ne suis pas sûr qu’il soit au final une valeur ajoutée.
c’est bien connnu que ca sert ca sert a rien
mais qu’est ce qu’il faut pas lire…Déjà ils en mettraient un sur la face interne que ce ne serait pas du luxe, et sans risque en plus…
- Deky a écrit:
- Ben justement j’attends encore des images d’un AR rayé sans que le saphir ne le soit car j’ai bien l’impression qu’a chaque fois que je vois un AR rayé ( et c’est assez rare) le saphir est rayé aussi de toutes facons…
Non, fais nous confiance, le problème est connu.
Pour les photos c’est pas évident, il faut un angle assez précis pour que la rayure soit visible, ce qui fait qu’elle n’apparait pas sur les photos de tous les jours.Il faut vouloir précisément la prendre.
A moins que des FAMeurs veuillent bien en faire juste pour montrer …- yoli a écrit:
-
Non, fais nous confiance, le problème est connu.
Pour les photos c’est pas évident, il faut un angle assez précis pour que la rayure soit visible, ce qui fait qu’elle n’apparait pas sur les photos de tous les jours.Il faut vouloir précisément la prendre.
A moins que des FAMeurs veuillent bien en faire juste pour montrer …
Ben je veux bien faire confiance mais j’aime bien aussi avoir des infos et pas vivre avec des »legendes » reportées de post en post. Franchement si c’etait si fragile, on devrait en voir des tonnes dans les PA or ce n’est pas le cas.
Jamais vu une annonce avec l’AR abimé, je trouve cela curieux…j’ai une Breiling dont j’ai ruiné la lunette et pas une rayure sur l’AR…et a chaque vois qu’on voit une rayure, le saphir est entamé aussi…donc dans le pire des cas en general meme sans anti reflet le saphir est a changer…
De meme on en voit rarement ici et le seul exemple est la montre de Jean Michel qui plonge beaucoup et ne ménage pas ses montres…
Deky
Bon …
– On a jamais dit que cela arrivait sur la majorité des montres.
– Tu ne vois pas de rayures sur les montres en annonce, c’est normal, je l’ai expliqué juste avant.
– Non, à chaque fois qu’on voit une rayure le saphir n’est pas entamé.
– On te dit que le problème est connu, si tu ne le reconnais pas en parlant de « légende », c’est que tu ne connais pas le problème, et que tu ne fréquentes pas assez les forums.Aller, je t’aide avec Google :
https://www.google.fr/#q=rayure+anti-reflet+montre&safe=off
https://www.google.fr/search?q=rayure+anti-reflet+montre+site:forumamontres.forumactif.com&safe=off&gws_rd=sslSans ouvrir les liens, on lit déjà beaucoup …
L’annonce de ma PO, ou j’en parle : http://cda.chronomania.net/forum_entry.php?id=82561#p82561
C’était léger, mais présent.Ceci étant, pour parler des PO, je crois que le problème apparaissait sur les toutes premières années de la montre.Les derniers exemplaires de la 2500, comme la nouvelle PO, ne semblent pas présenter cela.Enfin il me semble …
- yoli a écrit:
- Bon …
– On a jamais dit que cela arrivait sur la majorité des montres.
– Tu ne vois pas de rayures sur les montres en annonce, c’est normal, je l’ai expliqué juste avant.
– Non, à chaque fois qu’on voit une rayure le saphir n’est pas entamé.
– On te dit que le problème est connu, si tu ne le reconnais pas en parlant de « légende », c’est que tu ne connais pas le problème, et que tu ne fréquentes pas assez les forums.Aller, je t’aide avec Google :
https://www.google.fr/#q=rayure+anti-reflet+montre&safe=off
https://www.google.fr/search?q=rayure+anti-reflet+montre+site:forumamontres.forumactif.com&safe=off&gws_rd=sslSans ouvrir les liens, on lit déjà beaucoup …
donc si je comprends bien, ça se raye mais ça se voit pas c’est ca? le problème est connu mais impossible a prendre en photo? je veux bien mais avoue que c’est troublant…
quand on prends ton lien mais avec de réponses en image on obtiens…rien….
https://www.google.fr/search?q=rayure+anti-reflet+montre&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ai-8U6LzJ8330gWmtIDwBw&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1366&bih=605
encore et toujours la montre de JM…et a peu près rien d’autre…je suis désolé, je suis comme st Thomas…et je qualifie de légende ce qui tourne en boucle sur les forums sans jamais vraiment être prouvé ou démenti…l’AR est plus fragile que le saphir oui mais pour l’abimer, il faut y aller de bon cœur et en general tu abimes le saphir/lunette avec…
quand on voit l’état de beaucoup de montre en occase, les polis sont parfait, la boucle nickel, il n’y a pas vraiment a s’inquiéter pour l’AR…quand je pense certain pensent que c’est tellement fragile qu’il vaut mieux ne pas en avoir…
Deky
- Deky a écrit:
- donc si je comprends bien
Oui, c’est ça, tu comprends bien …
Nous sommes tous des affabulateurs qui colportent une légende urbaine.
Faisons confiance et admettons que quelques uns aient pu avoir des soucis avec leur revêtement antireflet, mais dans la majorité de cette minorité le saphir était touché et impliquait du coup un changement du verre saphir.
Restent donc dans cette minorité quelques cas isolés dont seul le revêtement était détérioré.
Il y a donc bien une extrême majorité voire une totalité moins quelques exceptions de possesseurs de montres à revêtement antireflet externe qui n’ont ou n’ont eu aucun souci, CQFD.
Quand on sait ce que ce revêtement apporte en lisibilité et en esthétique, il n’y a aucune question à se poser, ce revêtement est incontournable si on en a le choix.
D’ailleurs, les porteurs de lunettes comme moi le savent bien, qui retourne à des verres non traités quand on y a goûté une fois ?
Personne, évidemment …
- fdm44 a écrit:
- D’ailleurs, les porteurs de lunettes comme moi le savent bien, qui retourne à des verres non traités quand on y a goûté une fois ?
Personne, évidemment …
Je suis porteur e lunettes et j’ai renoncé à l’antireflet car beaucoup trop salissant
Je suis porteur de Rolex et je ne vois pas l’intérêt d’un AR, qui donne un aspect froid et inanimé à certaines montres. Pour moi rien ne vaut l’éclat d’un plexi bien lustré au Miror !Alors là, sur ce coup, je ne te rejoins pas.
Je suis également porteur de Rolex et c’est clairement un manque flagrant quand on regarde en même temps une Oyster Rolex, une SuperOcean Breitling et une Planet Ocean Omega.
Quand au revêtement antireflet salissant il est toujours couplé avec un traitement anti salissure chez Oya, Seiko ou Essilor pour les lunettes, sachant que pour les montres, à moins de postillonner à tout va ou d’être maçon, les salissures sur un verre de montre ne sont pas fréquentes.
Et pour ce qui est de l’aspect, le revêtement antireflet permet de mieux voir le cadran et les aiguilles, c’est au contraire avec ce revêtement que la montre paraît vivante, plus chaude et moins inanimée, pas avec un saphir simple que certains appellent d’ailleurs « glace saphir » où on voit péniblement le cadran et les aiguilles, justement.
- speepo a écrit:
- Je suis porteur e lunettes et j’ai renoncé à l’antireflet car beaucoup trop salissant
Il est vrai qu’on passe souvent un coup de chiffon sur ces glace traitées AR, bien plus que sur des montres classiques.
Pour le reste, et les minorités des minorités, je vous laisse juge de ce que vous pouvez lire ici et là.
Je n’ai jamais dis que c’était fréquent, loin de là.Et non, encore une fois, les rayures sur l’AR n’atteignent pas le saphir dans la plupart des cas, le miens, et tout ceux que j’ai connu (lus, vus, etc …)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.