- Ce sujet contient 71 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
- axluba a écrit:
-
c’est une question légitime en un sens mais je ne pense pas que le fait de ne pas en posséder invalide forcement l’opinion de la personne. Sinon on ne pourrait pas discuter de grand chose
je ne possède de pas fusée, mais je discute beaucoup de ce sujet avec mon entourage
Sujet de discussion sûrement très répandu chez toi… un peu moins vers chez moi.
Ou alors en toute fin de soirée sans en avoir aucun souvenir le lendemain matin.
- axluba a écrit:
- Pas la peine de se pointer du doigt!
Pour en revenir au sujet, en plongée ça donne quoi sans AR?
(Ze plonge pas ET ze n’ai pas de roro alors c’est une vraie interrogation!)
sous l’eau pas de reflet comme dehors …mais tu as un effet loupe
pareil j’ai posté ma MM en plongée sur le topic MM
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespitrès belle photo!!! Je me demandais cependant si l’absence d’AR chez Rolex posait problème dans l’eau?
ou répondais tu à ma question par la même occasion? même si la photo est une (superbe) turtle PADI! Il me semble que le hardlex à été conçu pour réduire les reflets (et s’éviter le surcout de la pose d’AR)
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- Yomgui69 a écrit:
-
En même temps, les « Seikoboys »… Il crache sur les mecs du sous forum Rolex mais ne se comporte pas différemment de ce qu’ils décrient tant ici.
On peut aussi prendre un peu de recul sur cette gueguerre complètement stérile et ne pas l’alimenter. J’adore les deux marques, j’ai possédé des montres des deux marques et elles ont chacune leurs qualités et leurs défauts. Et parmi les défauts de Rolex il y a cette absence d’anti-reflet, c’est un point de vue personnel tout aussi respectable que le tien ou un autre.
- Lomaing a écrit:
- C’est juste que ça a été dit plus haut. Quitte à participer à une discussion en émettant en plus un avis tranché comme le tien, mieux vaut lire toute la discussion.
Effectivement j’ai lu en diagonal. Mais ça n’enlève rien au point de vue que j’ai sur la question. Je possède plusieurs montres avec anti reflet externe et je considère que c’est un vrai plus et que c’est loin d’être aussi fragile qu’un plexi par exemple, on ne raye pas un anti reflet simplement en le manipulant à mains nues ou avec des gants. Là encore avis personnel basé sur mon expérience personnelle, c’est tout.
- axluba a écrit:
- très belle photo!!! Je me demandais cependant si l’absence d’AR chez Rolex posait problème dans l’eau?
ou répondais tu à ma question par la même occasion? même si la photo est une (superbe) turtle PADI! Il me semble que le hardlex à été conçu pour réduire les reflets (et s’éviter le surcout de la pose d’AR)
j’ai plongé avec ma sub ma MM ou la PADI et aussi une omega PO qui a un anti reflet …sous l’eau aucune différence pour les reflets
par contre l’effet loupe du à l’eau deforme le cadran …de toute manière les montres de plongée c’est pour le fun on a un ordi sur l’autre poignet
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- balibalo a écrit:
-
j’ai plongé avec ma sub ma MM ou la PADI et aussi une omega PO qui a un anti reflet …sous l’eau aucune différence pour les reflets
par contre l’effet loupe du à l’eau deforme le cadran …de toute manière les montres de plongée c’est pour le fun on a un ordi sur l’autre poignet
oui c’est sur! merci pour ces precisions!
du coup, ma conclusion personnelle est que l’anti-reflet (interne) n’a pas d’inconvénients, mais bien que joli et agréable il n’est pas indispensable et que Rolex n’a pas vraiment de raison de changer de ce coter vu qu’ils vendent sans problèmes.
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- balibalo a écrit:
-
j’ai plongé avec ma sub ma MM ou la PADI et aussi une omega PO qui a un anti reflet …sous l’eau aucune différence pour les reflets
par contre l’effet loupe du à l’eau deforme le cadran …de toute manière les montres de plongée c’est pour le fun on a un ordi sur l’autre poignet
Et voila…. Le mythe s’effondre
Je vais faire simple et factuel : ma 14060 serait bien plus belle si il y avait de l’anti-reflet sous le saphir. A 80% du temps, le verre réfléchit un blanc de lumière au lieu de laisser admirer le noir profond et laqué du cadran.
Par ailleurs, le reflet attire l’oeil et donne un effet bling bien dispensable.
Je l’adore, mai c’est son principal défaut.
__________________________________
Qui a CHIé CHIeraClairement.. sans jouer avec les mots, Rolex a le souhait de brillance sur l ensemble de ses gammes.
Je n ai pas vu un modèle dont une ou des parties n étaient pas poli-brillant.
Le verre sans anti-reflet fait dans la continuité et accentue les fonds brillants, soleillés.
Pas de risque dans le temps d une transformation de l A-R et donc de désagrément (coût d un saphir sur une 16600 en 2015 avec mo: 600€).- Totocatcho a écrit:
- Moi personnellement les reflets ne me dérange que lorsqu’on souhaite prendre la montre en photo. Du reste je ne voulais pas crée un fil qui fasse autan polémique.
J’ai l’impression que ce sous forum a quelque chose d’un peu particulier.
C’est pour ça que j’aime bien suivre les threads de ce sous-forum, c’est toujours bonne ambiance
__________________________________
Chuck Norris a déjà compté jusque l’infini, deux fois.- Gagliapun a écrit:
-
On peut aussi prendre un peu de recul sur cette gueguerre complètement stérile et ne pas l’alimenter. J’adore les deux marques, j’ai possédé des montres des deux marques et elles ont chacune leurs qualités et leurs défauts. Et parmi les défauts de Rolex il y a cette absence d’anti-reflet, c’est un point de vue personnel tout aussi respectable que le tien ou un autre.
C’est souvent les Seikoboys qui viennent cracher pour rien… Complexe d’infériorité sûrement, on s’en moque ici de vos japonaiseries à 200 balles
PS : je blague bien sur… et je suis entièrement d’accord avec ce que tu dis. A la nuance près que l’absenc d’antireflet ne me gêne absolument en rien
__________________________________
AP 15400ST.03 / ♛ 116710 BLNR / 126334 DJ41 / 214270 Explorer / 116610 LV ♛- Milannimes a écrit:
Il faudra que tu expliques comment tu peux railler l’anti-reflet alors qu’il est appliqué SOUS le cyclope !…
C’est de la rayusception
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)Sur? Il ne me semble pas à moins que ce soit mon verre qui ai ramassé mais pour un saphir c’est peu probant…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.