- Ce sujet contient 71 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
- -Pierre- a écrit:
-
Dit-il avec aplomb dans le sous-forum Rolex
Franchement, ma D-blue a un saphir de 6mm d’épais, et je n’ai jamais été emmerdé pour lire l’heure.
Ce n’est pas parce que l’on aime les montres Rolex que l’on n’est pas lucide sur la politique de la marque.
parce que ça sert à rien?
Et comme l’a dit Manivel, pertinence de recouvrir un saphir très résistant aux rayures par un traitement qui lui se raye facilement? Pour l’avoir eu sur un Omega je peux en témoigner c’est une horreur si on est maniaque…je l’ai revendue pour cela en partie.Pas une question de pigeon ici, c’est comme le hardlex chez seiko : pourquoi faire mieux et plus coûteux alors que l’acheteur s’en fout et paiera le prix demandé ?
L’antireflet interne pourrait être utilisé, ca rendrait les montres plus lisibles, c’est juste que Rolex n’y gagnerait rien. Je me souviens encore de la première fois que j’ai eu une sub entre les mains et ma déception : que de reflets !… normal je venais d’essayer une smp300 peu de temps auparavant dont le verre était limpide grâce à son antireflet interne !__________________________________
Bonjour MESSIEURS ,
Pourquoi n’y a t-il pas d’anti-reflet sur les différents modèles ROLEX?
J’imagine bien qu’il s’agit d’un parti pris venant de cette grande Maison, mais pourquoi?
je me creuse la tète avec ça et je ne comprend toujours pas .
-Je me suis dit que peut être, était-ce pour que l’éclat du verre attire l’œil des badots et ainsi engager la conversation .
-Puis je me suis dit que peut être les traitements anti-reflets ne sont pas assez durable pour que Rolex l’intègre à ses produits.
-Que peut être cela permettrait aux aventuriers perdus de faire des appel lumineux aux avions en patrouilles.
-Et enfin est ce un choix pour ne pas casser la continuité des montres entre les « vintages » et les nouvelles rajoutant encore plus à leur coté intemporel ?
Bref j’en appel a vos lumières .
Et merci a vous .
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Rolex est une des rares marques à intégrer le travail de l’horloger en SAV à 200% dans le cycle de vie de ses montres, puisque ces derniers sont pour la plupart chez leurs distributeurs.
Un saphir avec un anti-reflet intérieur, ça veut dire que la manipulation du verre demande beaucoup plus de précaution. C’est pas impossible, c’est pas compliqué, ça demande juste plus de tout.
Personnellement, je vois cette volonté de ne pas mettre d’anti-reflet pour la bonne raison qu’il s’agit d’un traitement fragile. L’outillage prévu pour déchasser les verres etc. pourrait être adapté, mais du coup, ça demande encore plus de contrôle, etc. Ils sont allés à l’essentiel. Décision parfaitement compréhensible à mon sens.
- Totocatcho a écrit:
-
je me creuse la tète avec ça et je ne comprend toujours pas .
Nous non plus mais on fait avec…
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Pour 10000 balles tu comptais pas avoir un anti reflet quand même!
Plus sérieusement, la piste la plus vraisemblable pour moi est que c’est un peu contre productif de recouvrir un saphir avec une matière plus fragile.
Donc anti reflet a l’intérieur mais pas a l’extérieur.Mince, je me rend compte suite à des recherche sur google , je vois que ce sujet a déjà été en partie traité sur FAM.
Le liens :
https://famontres.com/forums/topic/traitements-antireflets-questions-d-esthetique-rolex-inside/
- Manivel a écrit:
- Pour 10000 balles tu comptais pas avoir un anti reflet quand même!
Plus sérieusement, la piste la plus vraisemblable pour moi est que c’est un peu contre productif de recouvrir un saphir avec une matière plus fragile.
Donc anti reflet a l’intérieur mais pas a l’extérieur.
Il semblerait qu’il n’y en ai pas a l’intérieur non plus .
Vraiment un choix de ROLEX . Pas d’anti-reflets. je comprend pour les modeles « civils » mais pour les pro, je ne comprends pas .
__________________________________
Longue vie à FAM !!!Pourquoi ajouter des options si les acheteurs sont prêts à payer le prix fort pour des montres de base ?
Pourquoi ajouter un antireflet si les acheteurs sont prêts à développer des argumentaires « rationnels » pour justifier l’absence de ces options ?Ne pas ajouter d’options augmente la marge du fabricant
__________________________________
- Kerangaro a écrit:
- Pourquoi ajouter des options si les acheteurs sont prêts à payer le prix fort pour des montres de base ?
Ne pas ajouter d’options augmente la marge du fabricant
exactement ! il n’y a pas de petits profits !
et même qu’une Rolex ce n’est pas encore assez cher !
m’enfin !
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.- Totocatcho a écrit:
- Mince, je me rend compte suite à des recherche sur google , je vois que ce sujet a déjà été en partie traité sur FAM.
Le liens :
https://famontres.com/forums/topic/traitements-antireflets-questions-d-esthetique-rolex-inside/
Il semblerait qu’il n’y en ai pas a l’intérieur non plus .
Vraiment un choix de ROLEX . Pas d’anti-reflets. je comprend pour les modeles « civils » mais pour les pro, je ne comprends pas .
Le seul traitement anti-reflet que rolex met, c’est entre le saphir et le cyclope, donc il y a clairement une volonté de Rolex de ne pas en mettre et ne pas prendre le risque que l’AR se barre dans le temps…
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.