- Ce sujet contient 71 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Gagliapun a écrit:
-
Naaaaaan, tu crois ?
C’est comme si tu te pointais dans une église et que tu insultais Dieu Je suis d’accord avec toi c’est une hérésie cet absence d’anti-reflet au moins interne, d’autant plus que si on nous sort le baratin habituel de la fragilité lors d’une éventuelle manipulation (c’est bien connu que l’anti-reflet se raye avec un poil de c…), Rolex n’en mettrait pas non plus sur sa loupe. Or c’est le cas. Et c’est le seul domaine dans lequel ils sont volontairement largués, c’est un choix assumé.
Je pense surtout qu’ils ont bien compris qu’une majorité de leurs clients ne plongent pas avec leur Sub ou ne passent pas leur temps à prendre leur dayto en photo, ici on est un peu « spéciaux » on va dire
Sous sa loupe et c’est bien là que ça prouve que Rolex met un anti reflet là ou ils sont sur qu’il sera bien protégé…
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006C’est hallucinant cette histoire d’anti reflet sur les montres…
30 ans que je porte des montres de 20 euros à 6000 euros AR ou pas, pas une fois j’ai été gêner par les reflets pour lire l’heure au point de me dire qu’il me faut l’anti reflet….
Quand il y a un reflet…. Un poignet ne bouge pas, pas d’articulation.
Par contre sur l’oméga l’anti reflet est résistant; plusieurs contacts du verre jamais eu une trace dessus après elle n’avait jamais frotter sur un mur.
Pardon mais moi cela m’a toujours rire.
__________________________________
Rolex Exp 214270 Mk1- Gagliapun a écrit:
-
Oui bien évidemment, je faisais référence à un anti reflet interne de la loupe. Mais dans ce cas autant en mettre sur tout le verre, la loupe n’est pas moins exposée que le reste lors d’éventuelles manipulations.
La loupe protège l’anti reflets… C’est pourtant pas dur à comprendre que l’anti reflets est entre le saphir et la loupe, donc inrayable…
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /Oyster Passion Club membre n°006- Gagliapun a écrit:
-
Naaaaaan, tu crois ?
C’est comme si tu te pointais dans une église et que tu insultais Dieu Je suis d’accord avec toi c’est une hérésie cet absence d’anti-reflet au moins interne, d’autant plus que si on nous sort le baratin habituel de la fragilité lors d’une éventuelle manipulation (c’est bien connu que l’anti-reflet se raye avec un poil de c…), Rolex n’en mettrait pas non plus sur sa loupe. Or c’est le cas. Et c’est le seul domaine dans lequel ils sont volontairement largués, c’est un choix assumé.
Je pense surtout qu’ils ont bien compris qu’une majorité de leurs clients ne plongent pas avec leur Sub ou ne passent pas leur temps à prendre leur dayto en photo, ici on est un peu « spéciaux » on va dire
Attention je n’ai jamais parlé « d’hérésie » , ce choix ne me dérange pas de mon point de vue .
En fait je voulais juste comprendre ce choix , c’est tout .Par contre il est vrai que s’il le proposé en option , ben ça pourrai être pratique pour certains d’entre nous .
Jamais ROLEX n’a de « communiqués officiel » sur ces choix et arbitrage ?
Merci pour vos réponses.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
J’étais persuadé que la sky dweller avait un DOUBLE traitement ont reflet
Il me semblait avoir lu ca
- KIKI2B a écrit:
- J’étais persuadé que la sky dweller avait un DOUBLE traitement ont reflet
Il me semblait avoir lu ca
Juste sur le fond saphir…
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /Oyster Passion Club membre n°006- MONTEMONT a écrit:
-
La loupe protège l’anti reflets… C’est pourtant pas dur à comprendre que l’anti reflets est entre le saphir et la loupe, donc inrayable…
Apparemment pas simple pour tout le monde… Moi ça m’a JAMAIS empêché de lire l’heure. Honnêtement, j’aime plutôt les reflets que ça génère une fois au poignet. Ca permet aux gens de remarquer que j’ai une Rolex. Bah quoi, faut bien donner un peu de grain à moudre aux détracteurs de la marque à la couronne
Allez-y les gars, faites vous plaisir!!
__________________________________
AP 15400ST.03 / ♛ 116710 BLNR / 126334 DJ41 / 214270 Explorer / 116610 LV ♛Laissez les reflets tranquilles
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*- MONTEMONT a écrit:
-
La loupe protège l’anti reflets… C’est pourtant pas dur à comprendre que l’anti reflets est entre le saphir et la loupe, donc inrayable…
C’est pas dur à comprendre quand on le sait…excuse moi de ne pas avoir la science Rolex infuse comme toi. Je n’y viens pas souvent dans ce sous forum, tu viens de me rappeler pourquoi.
C’est juste que ça a été dit plus haut. Quitte à participer à une discussion en émettant en plus un avis tranché comme le tien, mieux vaut lire toute la discussion.
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)- Gagliapun a écrit:
-
C’est pas dur à comprendre quand on le sait…excuse moi de ne pas avoir la science Rolex infuse comme toi. Je n’y viens pas souvent dans ce sous forum, tu viens de me rappeler pourquoi.
En même temps, les « Seikoboys »… Il crache sur les mecs du sous forum Rolex mais ne se comporte pas différemment de ce qu’ils décrient tant ici.
__________________________________
AP 15400ST.03 / ♛ 116710 BLNR / 126334 DJ41 / 214270 Explorer / 116610 LV ♛- toshy13 a écrit:
- C’est hallucinant cette histoire d’anti reflet sur les montres…
30 ans que je porte des montres de 20 euros à 6000 euros AR ou pas, pas une fois j’ai été gêner par les reflets pour lire l’heure au point de me dire qu’il me faut l’anti reflet….
Quand il y a un reflet…. Un poignet ne bouge pas, pas d’articulation.
Par contre sur l’oméga l’anti reflet est résistant; plusieurs contacts du verre jamais eu une trace dessus après elle n’avait jamais frotter sur un mur.
Pardon mais moi cela m’a toujours rire.
Si cela te fait rire tant regarde ici et ailleurs, sur d’autres forums français ou non, cette question est souvent abordée et connue même chez Omega qui m’ont changé 2 fois gracieusement le verre, pareil chez d’autres ça tient pas mieux et pas besoin de la frotter contre un mur… Certains te disent pas de problèmes mais beaucoup te diront le contraire
Pas la peine de se pointer du doigt!
Pour en revenir au sujet, en plongée ça donne quoi sans AR?
(Ze plonge pas ET ze n’ai pas de roro alors c’est une vraie interrogation!)__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- axluba a écrit:
- Pas la peine de se pointer du doigt!
Pour en revenir au sujet, en plongée ça donne quoi sans AR?
(Ze plonge pas ET ze n’ai pas de roro alors c’est une vraie interrogation!)
Je me demande parmi ceux qui sont si véhéments sur ce thread, combien possèdent effectivement une Rolex ?
- zutmonroi a écrit:
-
Je me demande parmi ceux qui sont si véhéments sur ce thread, combien possèdent effectivement une Rolex ?
c’est une question légitime en un sens mais je ne pense pas que le fait de ne pas en posséder invalide forcement l’opinion de la personne. Sinon on ne pourrait pas discuter de grand chose
je ne possède de pas fusée, mais je discute beaucoup de ce sujet avec mon entourage__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.