- Ce sujet contient 74 réponses, 40 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 12 mois.
-
Messages
-
- M.Mitsuhirato a écrit:
- j’ai préféré par exemple l’ancienne Explorer 1 en 36 mm plutôt que la nouvelle mouture en 39 .
Les goûts et les couleurs ….
Je trouve la 1016 en 36 magnifique. Un jour peut être
Hamilton vient de sortir la Khaki field dans une version de 50mm de diamètre …
Il me semble que les fabricants déclinent de plus en plus souvent leurs montres dans tous les diamètres. De plus, il y bien un rapport entre le gabarit du porteur et le diamètre de la montre, voir le marché de l’hémisphère sud, Australie, Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, etc…. ( comme le marché US). Certainement les marchés ciblés pour cette dernière Hamilton.Cherchez plus , la raison est simple . Les hommes sont de plus en plus bigleux : 10 fois plus d’hommes portent des lunettes qu’il y a 50 ans .
Et c’est plus facile de lire l’heure sur un cadran de 40 que de 33 .
CQFD
- fatalitas a écrit:
- Cherchez plus , la raison est simple . Les hommes sont de plus en plus bigleux : 10 fois plus d’hommes portent des lunettes qu’il y a 50 ans .
Et c’est plus facile de lire l’heure sur un cadran de 40 que de 33 .
CQFD
Champion
- Manivel a écrit:
- Je dirais plutot que lorsqu’on a goute au port d’une petite vintage il est tres difficile de revenir aux enclumes modernes…
Vincent.
Manifestement, les modes changent
Désolé Vincent, je n’ai pas pu résister à citer cette phrase que tu as pourtant écrite, il y a 7 ans déjà
https://famontres.com/forums/topic/le-charme-du-vintage-une-omega-des-annees-1950/C’est vrai que la taille des boitiers a beaucoup augmenter allant même jusqu’à du 54 mm pour des quartz. Et franchement heureusement . Je parle pour les gars comme moi qui ont un poignet de bûcherons
. Car à une certaine époque avoir du 34 mm au poignet vous imaginez 
. Non aujourd’hui il y a un peu toutes les tailles, pas chez tous les fabricants c’est vrai mais quand même nous avons du choix .
Ce que l’on remarque c’est que quelques marque essaye de normaliser une taille » intermédiaire » de 39 mm qui conviendrait (d’après eux ) aux petits et grands poignets .Bonjour,
Le choix d’un diamètre de montre est d’abord et avant tout très personnel.
Sa peut être basé sur la taille du poignet, sur l’aspect que l’on peut trouver ridicule ou pas.
Il est fort à parier que Clark Gable aurait porté un diamètre plus grand s’il avait existé, moins sûr pour Lino Ventura.Ce qui est plutôt dommage, ou agaçant, car si à l’époque on ne proposait pas ou peu de grands diamètres, aujourd’hui, on ne propose plus beaucoup de petits.
Mais le comble, dans une grande majorité de cas, ce n’est pas le mouvement qui force au grand diamètre mais uniquement une mode. Les mouvements sont souvent les mêmes, les fabriquant n’ayant pas développés de nouveaux mouvements spécialement pour. C’est très souvent visible sur les chronographes, ou les compteurs à 3 et 9h donne l’impression que la montre louche, ou pour les dateurs qui ne sont plus en périphérie mais se rapprochent du centre. Je trouve du coup les montres moins équilibrées esthétiquement.Faut aussi voir qu’avec un mouvement comme un chronographe de 30 mm et 7 à 8 mm d’épaisseur, si on a une montre avec un boite de 35 mm et 11 à 12 mm d’épaisseur ça ne va pas être très équilibré non plus.
Pour moi c’est aussi une histoire de goûts personnels, j’ai un poignet de 18,5 cm et je porte des montres de diamètre de 38 à 40 mm.
En dessous de 38 mm, je trouve que c’est trop petit pour lire l’heure au volant par exemple, esthétiquement je trouve aussi cela moins masculin (goût perso évidemment).
Au dessus de 40 mm, je trouve que c’est trop gros, ça passe moins bien sur la chemise, on dit qu’une des bases est que les cornes ne doit pas dépasser du poignet, j’aime qu’il reste de la peau visible et ne pas être pile poile au bord de poignet (en plus elle se place mieux ainsi).
La mode des designs vintages et néo-vintages étant actuellement très présente (auto, mobilier, etc, et donc horlogerie), nous vivons une période ou il y a quand même pas mal de nouveautés (il n’y a qu’a voir celles de Baselword 2018) dans des diamètres de boites qui ont rétrécie et on retrouve des proportions plus raisonnables, tant mieux!
Une analyse qui vaut ce qu’elle vaut (le sujet étant en réalité un marronnier des blogs horlogers) :
https://www.ablogtowatch.com/whats-deal-big-watch-sizes-large-timepiece-explained/
- joetsmit a écrit:
-
Ce qui est plutôt dommage, ou agaçant, car si à l’époque on ne proposait pas ou peu de grands diamètres, aujourd’hui, on ne propose plus beaucoup de petits.
Effectivement, beaucoup de belles pièces sont fabriquées exclusivement en grande taille. C’est dommage…
…non, c’est vrai, 34mm sur mon poignet c’est la grande classe!
Maintenant il faut aussi prendre en considération qu’au delà de la mode de l’époque, etc… il n’y avait surtout pas trop le choix. Les montres étaient petites, point barre.
De nos jours on trouve toutes les tailles voir même la même montre déclinées en plusieurs tailles.
Ceci explique aussi le fait que l’on peut porter des montres plus grosses, ce qui était tout simplement presque impossible a l’époque.…et avant cela, les premières montres portées au poignet étaient des montres de poche montées sur bracelet, donc énormes!
Ceci explique sans doute que dans un premier temps les fabricants aient voulu se distinguer de la montre de poche en produisant des montres les plus petites possibles et mettre en avant un progrès qui n’est plus considéré comme tel désormais.
- Manivel a écrit:
- …non, c’est vrai, 34mm sur mon poignet c’est la grande classe!
Maintenant il faut aussi prendre en considération qu’au delà de la mode de l’époque, etc… il n’y avait surtout pas trop le choix. Les montres étaient petites, point barre.
De nos jours on trouve toutes les tailles voir même la même montre déclinées en plusieurs tailles.
Ceci explique aussi le fait que l’on peut porter des montres plus grosses, ce qui était tout simplement presque impossible a l’époque.…et avant cela, les premières montres portées au poignet étaient des montres de poche montées sur bracelet, donc énormes!
Ceci explique sans doute que dans un premier temps les fabricants aient voulu se distinguer de la montre de poche en produisant des montres les plus petites possibles et mettre en avant un progrès qui n’est plus considéré comme tel désormais.
Choquant non. Disproportionné peut être un peu, mais bon. Cela ne me choque pas plus que ça.
J’ai retrouvé dans un post précédent, le parfait exemple d’une petite montre sur un poignet d’homme, l’aspect élégant et discret d’une belle montre.
Ryan Gosling et sa belle Air-King vintage :
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.