- Ce sujet contient 90 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
C’est un sujet intéressant…D’ailleurs F.P JOURNE disait dans une interview que dans une montre poignet l’alternance/heure ne devait pas être inférieure à 21600 au risque d’infuencer sur le balancier…Les basses fréquences sont beaucoup plus intéressantes que les hautes car elles permettent d’économiser de l’énergie et de réduire les frottements. Donc des montres beaucoup plus fiables dans le temps nécessitant moins de maintenance. L’exemple qu’il donne est celui de la pendule atmos, qui fonctionne sans huile à 120a/h et qui nécessite uniquement un changement de pression atmosphérique pour remonter le ressort !!! Maintenant cette pendule fonctionne avec la différence de température.
Bonjour !
De mon point de vue la précision dépend de ce dont parle.
Pour les pendules et objets plus ou moins statiques , la fréquence n’a en effet aucune corrélation avec la précision (Atmos, comtoises, pendules de Paris, pendules de marine )
Il en va tout autrement pour les montres bracelets ou la en effet, plus la fréquence sera élevée plus la précision sera bonne.
On peut certes avoir de très bons résultats avec une 18 000 Alt/h mais en moyenne, une 36 000 Alt/h sera plus plus précise.A noter que ce principe est aussi vrai en électronique. Un quartz en 4.3 Ghz sera plus précis qu’un quartz en 32 768 Hz.
V.
- 20:100 a écrit:
- Il en va tout autrement pour les montres bracelets ou la en effet, plus la fréquence sera élevée plus la précision sera bonne.
Pas vraiment d’accord, et sans revenir sur les données apportées par Saturne, il est évident que la précision d’une montre … ah mécréant que je suis … un garde temps, devrais je dire, est établie par un grand nombre d’éléments, dont le principal sera la qualité d’exécution des divers composants de la dite montre.
Des chronomètres comme le calibre 135 Zenith ou le ScRg 30T2 chez Omega, tous deux en 18 000 alternances avec aujourd’hui 50 années d’existence au compteur, sont certainement plus précis que certaines réalisations tant en 28 800 qu’en 36 000 alternances, réalisées aujourd’hui, ou la maximum est réalisé pour l’écrin façon « malle cabine » et les envolées lyriques des marketeux …
Les premiers calibres Rolex ont démarrés en 18 000 puis en 19 800 alternances et ne sont pas, et de loin pas, en reste de précision et de fiabilité, la plupart étant certifiés chronomètre, et annonçant toujours 50 années de vie.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinEt qu’arrive-t-il si on augmente la fréquence, employant de nouveaux matériaux, tout en gardant tip-top la qualité d’exécution des composants?
Je ne sais plus ou j’ai vu passé ici que les meilleures précisions avaient été atteintes avec des 18000…
sans doute… et la taille du balancier y est pour beaucoup
dans mon esprit les bons résultats seraient plutôt obtenus avec des grands balanciers à basses fréquences
- 20:100 a écrit:
- Bonjour !
A noter que ce principe est aussi vrai en électronique. Un quartz en 4.3 Ghz sera plus précis qu’un quartz en 32 768 Hz.
V.
En aucun cas. La précision d’un quartz peut s’exprimer en pourcentage et celui-ci est indépendant de la fréquence du dit quartz.
Les différences de précision ou de stabilité sont réalisées par compensation thermique, car la précision est fortement influencée par
la température.
Une fréquence plus élevée permettra sur une montre d’afficher, les 10e ou 100e de seconde.
Et trouver un quartz de 4 GHz ….
un peu de lecture : Quartz
- Manivel a écrit:
- Je ne sais plus ou j’ai vu passé ici que les meilleures précisions avaient été atteintes avec des 18000…
C’est une "théorie discutable".
Quand Suwa et Daini Seiko participaient pour les premières fois au concours chronométrique de Neuchatel, ils présentaient des calibres à 19.800bph et repartaient bredouilles (144e et 153e place). À la fin, leurs calibres primés (2e et 3e place) étaient à 36.600bph.
Ça ne veut pas dire que les japonais avaient raison d’augmenter la fréquence. C’est juste que ça fait un peu douter…
Si tu augmentes la fréquence, l’erreur qui peut survenir sur une alternance (causée par une perturbation par exemple) est moyennée sur un plus grand nombre d’alternance et est donc moins perceptible par le porteur. Par contre pour augmenter la fréquence, une des solutions est de diminuer l’inertie du balancier, ce qui rend la montre plus sensible aux perturbations, et notamment aux chocs.
La précision de la montre dépend certes de la fréquence, mais pas que. Pour avoir une montre très précise; il faudrait avoir un ressort de barillet qui délivre un couple constant, ce qui permettrait au balancier d’avoir toujours la même amplitude (pour une position de la montre donnée) et donc une marche constante (ce qui ne signifie pas 0 s/j).
Le spiral seul possède un défaut de marche avec l’amplitude, auquel il faut rajouter le retard provoqué par l’échappement, l’effet de la température sur tout le système, etc…Bref ne regarder que la fréquence pour la précision de la montre n’est pas suffisant
Une montre et ou un chronomètre sera d’autant plus précis que la fréquence sera élevée car c’est elle qui discrétise le temps.
C’est elle qui définit le pas de mouvement de l’aiguille des secondes.La majorité des quartz ont un déplacement à 1Hz soit 1 mouvement par seconde.
Il est donc impossible de donner l’heure avec une précision inférieure à 1s.Pour le fun, regardez le Tag heure précis au 1/1000 de seconde, un vrai ventilateur !
Mais je vous l’accorde cette démonstration n’est valable que pour une certaine interprétation de « précision ».
Admettons…
Ces échanges m’inspirent alors une question :
Quand on connait les difficultés techniques et les contraintes industrielles qu’implique l’augmentation de la fréquence (fabrication de rouages plus fins, ressorts plus longs, lubrifications plus compliquées etc.. ) quel est alors l’intérêt des manufactures de passer au cours des des ans de 18 000 a 21 600 puis 28 000 alt/h ?
Masochisme ?
V.
- 20:100 a écrit:
- Admettons…
Ces échanges m’inspirent alors une question :
Quand on connait les difficultés techniques et les contraintes industrielles qu’implique l’augmentation de la fréquence (fabrication de rouages plus fins, ressorts plus longs, lubrifications plus compliquées etc.. ) quel est alors l’intérêt des manufactures de passer au cours des des ans de 18 000 a 21 600 puis 28 000 alt/h ?
Ça je sais !!!
C’est pour la même raison que Rolex vend des montres étanches à 3900 mètres
- 20:100 a écrit:
- quel est alors l’intérêt des manufactures de passer au cours des des ans de 18 000 a 21 600 puis 28 000 alt/h ?
Comme je le disais dans mon premier message, un calibre avec une fréquence plus élevée ne sera pas forcément plus précis qu’un autre à « basse » fréquence, il y a beaucoup d’autres critères qui entrent en ligne de compte . Néanmoins l’augmentation de la fréquence est une voie (parmi d’autres) pour améliorer la précision. Et si cette voie a été majoritairement suivie, ça n’est effectivement pas sans raison.
Globalement, ces fréquences sont plus appropriées au contexte particulier de la montre-bracelet que le traditionnel 18000alt/h.
En gros, le 18000 est hérité des montres de poche ou on avait plein de place pour coller un beau grand balancier Guillaume , avec le beau spiral Breguet qui va avec. On maîtrisait tellement bien cette configuration qu’un bon mouvement de cette époque passé entre les mains d’un bon régleur est aussi précis (et souvent plus précis) que ce qu’on sait faire actuellement en bracelet (mécanique évidemment).
Quand on est passé à la montre-bracelet on a commencé par faire « pareil » que ce qu’on savait faire, mais les mouvements de montres-bracelet sont nettement moins grands que les mouvements de montres de poche. Du coup le diamètre du balancier est nécessairement plus petit. Pour conserver une fréquence basse avec un balancier de petit diamètre, il y a deux solutions (qui ne s’excluent pas): alourdir le balancier et utiliser un spiral plus faible (plus « mou »). Or ces deux solutions rendent l’organe réglant plus sensibles aux perturbations dues aux mouvements du porteur. Le problème est d’autant plus gênant que les montres-bracelet sont beaucoup plus exposées aux mouvements du porteur que leurs ancêtres bien à l’abri à l’intérieur du gousset. Du coup on se retrouve avec des mouvements qui peuvent avoir un réglage excellent en statique mais dont la marche va varier en fonction du porteur.
En allégeant le balancier et en utilisant un spiral plus fort (donc en augmentant la fréquence), on se prémunit dans une certaine mesure contre ces perturbations.
- willbur a écrit:
- ….La majorité des quartz ont un déplacement à 1Hz soit 1 mouvement par seconde.
Il est donc impossible de donner l’heure avec une précision inférieure à 1s….
Tout faux : le déplacement de l’aiguille des secondes n’a strictement rien à voir avec la précision d’une montre qui se donne généralement pour une durée de 24h !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.