- Ce sujet contient 71 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 6 mois.
-
Messages
-
- narf a écrit:
-
edit: Sur la base du prix de 1990, ça ferait la sub à 1600€ en 2008 si elle avait suivi le niveau de vie français… Ça donne envie de changer de centre d’intérêt.
pourquoi diable une sub verrait son prix indexé sur l’inflation ? on parle d’un objet futile non d’un aliment de première nécessité que je sache …
Toute entreprise commerciale fait ce qu’elle veut de ses prix et n’a pas à se justifier , ceux qui ne peuvent pas suivre passent à autre chose , la pêche , les tortues , le potager , des trucs vachement reposant qui ne coûtent pas une tune
- narf a écrit:
- Sur la même période, la Submariner sans date a augmenté de 246%, passant de 1204 à 4170€.
Le prix tient compte de l’inflation? Parce que l’équivalent d’un euro de l’époque, n’est pas un euro aujourd’hui. On ne peut donc pas prendre le chiffre brut.
- km’rol a écrit:
- Toute entreprise commerciale fait ce qu’elle veut de ses prix et n’a pas à se justifier , ceux qui ne peuvent pas suivre passent à autre chose , la pêche , les tortues , le potager , des trucs vachement reposant qui ne coûtent pas une tune
Eric, fidèle à lui-même !Pour information, mon fil a eu comme sujet d’étude la politique économique de Rolex pour sortir de la crise du « quartz » (comme il a fait simultanément 2 écoles, je ne sais plus pour laquelle). Et clairement, cette politique a été: on tire vers le haut pour s’en sortir (je parle de prix). Ce n’est donc pas forcément Rolex le bon exemple, il en faudrait plusieurs pour étalonner une comparaison inflation / prix des montres. Il faut quand même avouer 2 choses:
- Rolex a bien réagi, cette politique a fonctionné
- du fait de leur conservatisme, c’est facile de comparer à 20 ou 30 ans d’écart
Aurait on aussi l’évolution de la Navitimer pour comparer?
- guzzijef a écrit:
- Pour information, mon fil a eu comme sujet d’étude la politique économique de Rolex pour sortir de la crise du « quartz » (comme il a fait simultanément 2 écoles, je ne sais plus pour laquelle).
Sais-tu à partir de quels bouquins il bosse pour savoir répondre à ce genre de problématique ?
- Ogmios a écrit:
- Sais-tu à partir de quels bouquins il bosse pour savoir répondre à ce genre de problématique ?
Non (il s’agit de l’ENSAE, l’école de l’INSEE, et de Sciences Po), je lui demanderai quand je le verrai.
- guzzijef a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
- Sais-tu à partir de quels bouquins il bosse pour savoir répondre à ce genre de problématique ?
Non (il s’agit de l’ENSAE, l’école de l’INSEE, et de Sciences Po), je lui demanderai quand je le verrai.
Merci, ce serait sympa de me tenir au courant, ça m’intéresse
- km’rol a écrit:
-
- narf a écrit:
-
edit: Sur la base du prix de 1990, ça ferait la sub à 1600€ en 2008 si elle avait suivi le niveau de vie français… Ça donne envie de changer de centre d’intérêt.
pourquoi diable une sub verrait son prix indexé sur l’inflation ? on parle d’un objet futile non d’un aliment de première nécessité que je sache …
Toute entreprise commerciale fait ce qu’elle veut de ses prix et n’a pas à se justifier , ceux qui ne peuvent pas suivre passent à autre chose , la pêche , les tortues , le potager , des trucs vachement reposant qui ne coûtent pas une tune
Je vois pas le rapport.
Je dis juste que les Rolex (en tout cas la sub) étaient beaucoup plus accessibles et beaucoup moins exclusives à cette époque. C’est pas une critique, c’est juste un constat. Et chacun réagit devant ça comme il veut, mais ils ont eu raison pour l’instant vu les résultats.Il ne s’agit pas de « pouvoir suivre », il s’agit d’en avoir envie. Si je devais m’acheter des sub en fonction de mes moyens exclusivement, j’en aurait un plein tiroir
. Mais bon, j’ai passé l’age de jouer à celui qui a la plus grosse . - silenus a écrit:
-
- narf a écrit:
- Sur la même période, la Submariner sans date a augmenté de 246%, passant de 1204 à 4170€.
Le prix tient compte de l’inflation? Parce que l’équivalent d’un euro de l’époque, n’est pas un euro aujourd’hui. On ne peut donc pas prendre le chiffre brut.
Les chiffres de l’INSEE sur le niveau de vie et les revenus disponibles sont je pense bruts, comparables directement aux prix relevés dans l’année considérée (1204€ était un prix catalogue de l’époque).
Dans ces conditions, appliquer l’évolution du niveau de vie moyen mesuré entre deux périodes à un prix brut de début de période permet je pense de mesurer l’évolution de l’accessibilité du produit à la bourse moyenne de la population considérée.
Mais on frôle le hors sujet et ça pourrait faire l’objet d’un topic dédié.- narf a écrit:
-
Si je devais m’acheter des sub en fonction de mes moyens exclusivement, j’en aurait un plein tiroir
. Mais bon, j’ai passé l’age de jouer à celui qui a la plus grosse .
trop tard
Pour la plupart des gens, une montre de luxe (de valeur) est une sorte d’achat pour la vie (ou pour une très longue période), ils se soucient donc peu des hausses de tarifs.
Il serait intéressant de connaitre la proportion de monoachateurs et de collectionneurs de montres (que les FAMEURS sont et qui sont beaucoup plus affectés par les hausses de prix)Mon avis a 0.02€
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.