- Ce sujet contient 214 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
- FRED2808 a écrit:
- Non, ça c’est la PO !
Un peu plus épaisse mais c’est pour notre bien, admirer le très joli 8500
M’en fout j’ai les deux
@ Pat:
une fois une sub en main … les SM et autres PO, se font oublier, croyez moi
et pourtant j’ai des Omega
- -Laurent- a écrit:
-
Un peu plus épaisse mais c’est pour notre bien, admirer le très joli 8500
M’en fout j’ai les deux
@ Pat:
Tu vois Laurent en ayant passe la sub je n’ai pas eu ce petit frisson. Je me suis dit que peut être la date apportée ce caractère qu’il m’a manqué avec la no date.
C’est la raison de ton choix avec date ?Te fâche pas Patrick
@ Callaghan: chacune à ses avantages en fait.
La PO possède un double AR, fond saphir / 8500, de beaux index/chiffres appliqués avec de superbes reflets.
Ses cornes lyres sont très fluides et son boîtier poli/brossé Mais la finition de la lunette (et sa superbe céramique aux beaux reflets) est bien loin de la Sub et son fameux « coffre-fort »
L’identité de la Sub est historique et juste à tomber. Bon.
Le cyclope bien sympa qui habille le cadran (ADN), la police de caractères de la date est très élégante et agréable, le GlideLock très pratique, le remontage avec un meilleur ressenti sur la Roro, l’Oyster Les 2 bracelets sont très très confortables
Voilà, écoutez c’que dit Laurent. Même si c’est dit sous forme subliminale, y faut savoir déchiffrer.
Laurent préfère de loin la PO !!
- LeSeb a écrit:
-
Tu vois Laurent en ayant passe la sub je n’ai pas eu ce petit frisson. Je me suis dit que peut être la date apportée ce caractère qu’il m’a manqué avec la no date.
C’est la raison de ton choix avec date ?
Il y a une grande partie de ça, en effet.
J’ai pu essayer les 2 et la 114 possède un cadran qui paraît un peu « vide » (sur les 6 chiffres avec boîtier/cornes agrandies) sans ce cyclope qui habille la 116 et lui donne un cachet très harmonieux ( et qui fait parti de son identité)- patrickN a écrit:
- SEB ! prends les 2
Si la vie le permet, on devrait bien y arriver
Mais avant j’ai des étapes ( et oui le mec revient au sujet initial de son post
)- patrickN a écrit:
- une fois une sub en main … les SM et autres PO, se font oublier, croyez moi
et pourtant j’ai des Omega
-1
Salut PatrickN,
j’adore ma SubC mais je peux t’affirmer que ma POLM ne se fait pas oublier- jet75 a écrit:
-
-1
Salut PatrickN,
j’adore ma SubC mais je peux t’affirmer que ma POLM ne se fait pas oublier
pareil
j’ai une SD et par rapport à la PO et la MM 300 …difficile de departager
- patrickN a écrit:
- une fois une sub en main … les SM et autres PO, se font oublier, croyez moi
et pourtant j’ai des Omega
Dac avec Patrick (comme dab
) même si j’ai longuement hésité avec une PO 8500 qui m’envoûtait. Mais mon poignet de poulet ne collait pas trop avec les 42 et surtout l’épaisseur de cette nouvelle PO.
Les 40 mm de la Sub-C et son épaisseur contenue en font une montre discrète, portable en toute cirsonstance, une icône je vous dis, ce n’est pas pour rien J’ai essayé à de nombreuses reprises ces derniers temps la Fifthy Fathoms
, son épaisseur et son diamètre m’ont fait renoncer (sachant que j’aurais dû revendre la Sub, acte que j’étais sûr de regretter 
)- jet75 a écrit:
-
-1
Salut PatrickN,
j’adore ma SubC mais je peux t’affirmer que ma POLM ne se fait pas oublier
cela s’appelle la complémentarité… pourquoi chercher à opposer les deux ? La PO est magnifique, et massive (j’ai la 8500 en 45mm), ça ne m’a pas empêché d’acquérir une SubC sans date, plongeuse emblématique, stylée et polyvalente, mais plutôt une "petite" montre (c’est un peu ce que je reproche personnellement aux Rolex). Au fond je me dis que les deux s’équilibrent et correspondent à des styles de porté différents
j’ajoute que je n’aime pas les cyclopes Rolex, et qu’à mon goût ça déséquilibre le cadran de la Sub, plus épuré sans date de toute façon, mais chacun fait selon son goût, comme toujours au final !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.