- Ce sujet contient 214 réponses, 75 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 10 mois.
-
Messages
-
Vulcain fait quand même de belles montres.J’ai jeter un œil sur les fils de possesseurs de Vulcain et bien il a plusieurs modèles très intéressants.
- Franceallemagne a écrit:
-
Je pensais naïvement à une petite maison 100% Suisse. C’est toujours le problème des investisseurs qui ne sont pas vraiment des passionnés mais là pour faire de l’argent…
En même temps, celui qui a réanimé Vulcain en 2002 (avant de vendre aux saoudiens en 2009; selon http://www.24heures.ch/economie/vulcain-licencie-sept-personnes-douze/story/11642977) était probablement un « méchant investisseur » aussi, non?
Donc là aussi, c’est probablement pas tout noir ou tout blanc. Même si on est d’accord que la perte du pouvoir décisionnel pose problème…
- broncos a écrit:
- Justement, d’y être allé me permet d’être objectif…
Tu aurais pu mettre le lien
Ce sujet prend une mauvaise tournure, je pense qu’il vaut mieux le clôturer.
Vulcain fait de très belles montres et sa gamme de prix est tout à fait respectable par rapport à ce qu’elle produit.
Ils ont sans aucun doute une mauvaise gestion financière en interne.J’aime bien les Vulcain, Les Pequignet aussi d’ailleurs, mais il est une rêgle souvent vérifiée dans les périodes difficiles: les gros maigrissent et les maigres meurent… Tous les indépendants (hors Rolex et PP) doivent sérieusement serrer les fesses en ce moment. Beaucoup critiquent Richemont car leurs marques auraient perdu de leur authenticité en perdant leur indépendance, mais il m’étonnerait que nous lisions que IWC, VC ou Lange ferment boutique avant un moment. Size matters…
Pas encore lu… mais peut-être une lecture intéressante au vue de ce qui précède (Vulcain & Pequignet):
http://www.ablogtowatch.com/push-in-house-movements-ruined-modern-luxury-watch-industry/
- Citation :
- This article will explain a series of cause-and-effect events which led to a particular situation in the world of the timepiece industry today. The modern luxury watch industry finds itself in a few extremely difficult positions from a marketing, distribution, pricing, and sales perspective – and to a large degree, they aren’t sure what to do about it yet. […] My basic theory in this article is that the push for many watch brands to produce their own (« in-house-made ») movements resulted in a complex spiraling of events which severely bloated costs, egos, volumes, and expectations to a likely breaking point, mostly in the European luxury watch industry.
- broncos a écrit:
-
Ce qui est le plus désespérant, c’est qu’il s’agit d’une marque n’ayant pas matraqué son public avec des prix gonflés, n’ayant pas d’ambassadeurs décoloré(e)s et autre discours marketico-fumatoire…
Mais certainement pas assez hype et m’as-tu-vu. Comme quoi, la belle horlogerie de tradition ne trouve plus son public même à tarif raisonnable…
assez d’accord, c’est bien dommage…et c’est peu dire.
Tiens, cela me fait penser que c’est la 3è fois que Glycine propose des Airman vintage en série limitée tirée (sauf erreur) à 600 pièces sur venteprivée…
Si même les séries limitées souffrent, j’ai mal pour le reste de la gamme. J’espère ne pas faire un raccourci hâtif avec la situation de vulcain.
mouais bien dommage… encore une petite marque qui va très mal… Si cela continue on va tous se retrouver avec la même montre au poignet…
quelle tristesse…
espérons que Vulcain puisse retrouver un souffle et une nouvelle vie dans un groupe par exemple.
- paysdoufs a écrit:
- Pas encore lu… mais peut-être une lecture intéressante au vue de ce qui précède (Vulcain & Pequignet):
http://www.ablogtowatch.com/push-in-house-movements-ruined-modern-luxury-watch-industry/
Oui, j’avais lu ce post mais un peu facile de critiquer ce choix, il faut se placer dans le contexte pré-crise où SG voulait couper l’approvisionnement d’ETA aux marques tiers (breitling était surtout visé) et à l’époque, même si des solutions de rechange existaient, les marques ont voulu monter en gamme en voulant toutes fabriquer leur propre mouvement.
C’est sur que vu le temps et le coût de développement, cela est arrivé au mauvais moment pour tout le monde.
N’empêche que Vulcain produisait son calibre Cricket depuis longtemps, ce n’était pas une décision « marketing », loin de là. Bref, toujours facile de refaire l’histoire 5/10 ans après.- herge81 a écrit:
-
Oui, j’avais lu ce post mais un peu facile de critiquer ce choix, il faut se placer dans le contexte pré-crise où SG voulait couper l’approvisionnement d’ETA aux marques tiers (breitling était surtout visé) et à l’époque, même si des solutions de rechange existaient, les marques ont voulu monter en gamme en voulant toutes fabriquer leur propre mouvement.
C’est sur que vu le temps et le coût de développement, cela est arrivé au mauvais moment pour tout le monde.
N’empêche que Vulcain produisait son calibre Cricket depuis longtemps, ce n’était pas une décision « marketing », loin de là. Bref, toujours facile de refaire l’histoire 5/10 ans après.
Tu n’as pas du aller jusqu’en page 2 ou 3 alors
Je trouve l’article très intéressant, merci pour le partage !- maurelien a écrit:
-
Tu n’as pas du aller jusqu’en page 2 ou 3 alors
!
si je l’ai lu en entier, peux tu préciser ta pensée?
- herge81 a écrit:
- les marques ont voulu monter en gamme en voulant toutes fabriquer leur propre mouvement.
C’est bien le problème. Ce qui est bien écrit dans l’article correspond à ce que je dis.
Toutes les marques ont voulu faire du manuf pour justifier une hausse des prix liée au positionnement « luxe », « haut de gamme » peu importe comment on l’appelle.
Le problème c’est que du coup la cible est un mouchoir de poche et à ce jeu là ce sont les plus gros qui prennent toute la place.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.