FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Acier, or gris ou platine ?
- Ce sujet contient 98 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
seiko007, le il y a 11 années et 10 mois.
-
AuteurMessages
-
21 décembre 2014 à 17h50 #420000855138
Invité
MembreAcier pour moi depuis le début de mon intérêt pour les montres mais j’adore l’or.
Perso, je n’envisagerais qu’une vintage dans un tel métal. Non pas que certaines pièces actuelles en or ne me plaisent pas mais c’est hors de ma portée.
Un rêve fou? Pourquoi pas un petit chrono Longines de la belle époque et son 30CH…

Crédits passion51.com
Mais, c’est un rêve
.Amicalement,
A.
21 décembre 2014 à 17h59 #420000855139km’rol
Membrel’acier est évidemment le métal le plus répandu pour des raisons évidentes : financière et chez nous culturelle , l’or ça fais riche , c’est mal ..
Si on aime et si le budget est là ; l’or (le vrai , jaune ou pink ) permet pourtant d’avoir de la chaleur et de la couleur au poignet et , osons l’avouer : une vraie exclusivité , sympa
21 décembre 2014 à 20h16 #420000855140keanu666
MembreJ’arrive comme un cheveu dans la soupe mais je vais donner mon avis quand même
Je serai plus platine ( tu m’étonnes ) si j’avais les moyens!
Invisible aux yeux des profanes ( et des miens ) mais je crois que c’est ça le luxe absolu.
Pas de signe extérieur de richesse, juste le plaisir égoïste
Un peu comme les tourbillons qu’on ne voit pas
21 décembre 2014 à 21h04 #420000855141lolofurax55
Membre- keanu666 a écrit:
- J’arrive comme un cheveu dans la soupe mais je vais donner mon avis quand même
Je serai plus platine ( tu m’étonnes ) si j’avais les moyens!
Invisible aux yeux des profanes ( et des miens ) mais je crois que c’est ça le luxe absolu.
Pas de signe extérieur de richesse, juste le plaisir égoïste
Un peu comme les tourbillons qu’on ne voit pas
Du même avis ,je ne suis pas contre les montres en or mais j’aime pas le jaune !
21 décembre 2014 à 23h45 #420000855142seiko007
Membre- Basyl177 a écrit:
- Comme beaucoup ici, je suis plutôt acier. Jusqu’au jour où je devrai casser ma tirelire car le modèle que je convoiterai ne se fera qu’en or : pas sûr que je sois prêt à mettre autant dans une montre (ceci dit, depuis que je suis sur les foras, mon seuil psychologique n’arrête pas d’augmenter
)…
C’est un peu le nœud de l’affaire : le seuil psychologique qui augmente à cause de FAM…
Je ne connais pas assez les nuances de ces métaux pour me prononcer.. ou se place donc -esthétiquement parlant- le meilleur acier face à l’or ou au platine ?21 décembre 2014 à 23h49 #420000855143seiko007
Membre- km’rol a écrit:
- l’acier est évidemment le métal le plus répandu pour des raisons évidentes : financière et chez nous culturelle , l’or ça fais riche , c’est mal ..
Si on aime et si le budget est là ; l’or (le vrai , jaune ou pink ) permet pourtant d’avoir de la chaleur et de la couleur au poignet et , osons l’avouer : une vraie exclusivité , sympa

Je suis d’accord : l’or rose ou jaune donne de la chaleur.. et de la variété à une collection de montres.
Et sans être forcément clinquant..22 décembre 2014 à 0h35 #420000855144Rominou77
MembrePour moi, je suis attiré par l’or mais moins par son prix
22 décembre 2014 à 10h01 #420000855145Malmignatta
Membre- keanu666 a écrit:
- J’arrive comme un cheveu dans la soupe mais je vais donner mon avis quand même
Je serai plus platine ( tu m’étonnes ) si j’avais les moyens!
Invisible aux yeux des profanes ( et des miens ) mais je crois que c’est ça le luxe absolu.
Pas de signe extérieur de richesse, juste le plaisir égoïste
Un peu comme les tourbillons qu’on ne voit pas
Tout à fait d’accord !
22 décembre 2014 à 12h51 #420000855146fdm44
MembreJ’adore la chaleur que procurent les associations Or jaune ou Or rose/Acier ainsi que les montres aux boîtiers en Or jaune ou Or rose.
Le Platine n’a que peu d’intérêt à mes yeux comparativement à l’acier, cette notion de plaisir solitaire n’étant pour moi que le fruit d’un refoulement d’un plaisir mal assumé, à moins qu’il soit le passage obligé pour l’acquisition d’une montre aux composantes indisponibles dans d’autres métaux (cadran bleu glacier & chocolat du Daytona platine, par exemple).
L’or gris/blanc neuf n’a pas plus d’intérêt pour ce qui me concerne, la nuance de mon jugement avec le platine étant par contre que l’or gris/blanc de 3-4 ans permet seul de bénéficier de reflets mats vraiment agréables à l’œil.
22 décembre 2014 à 13h21 #420000855147Dark Vader
MembreLe vrai luxe pour un métal dans l’horlogerie serait sa résistance absolue aux rayures et micro-rayures.
Bref un métal « céramique » si je puis dire.
Une montre en or ou en platine n’apporte rien de plus pour moi si ce n’est la crainte de se faire braquer encore plus facilement.22 décembre 2014 à 13h31 #420000855148jonafly
Membre- fdm44 a écrit:
- J’adore la chaleur que procurent les associations Or jaune ou Or rose/Acier ainsi que les montres aux boîtiers en Or jaune ou Or rose.
Le Platine n’a que peu d’intérêt à mes yeux comparativement à l’acier, cette notion de plaisir solitaire n’étant pour moi que le fruit d’un refoulement d’un plaisir mal assumé, à moins qu’il soit le passage obligé pour l’acquisition d’une montre aux composantes indisponibles dans d’autres métaux (cadran bleu glacier & chocolat du Daytona platine, par exemple).
L’or gris/blanc neuf n’a pas plus d’intérêt pour ce qui me concerne, la nuance de mon jugement avec le platine étant par contre que l’or gris/blanc de 3-4 ans permet seul de bénéficier de reflets mats vraiment agréables à l’œil.
Tout pareil que fdm44, je n’aurais pas dit mieux !
L’acier a les qualités qu’on lui connait mais l’or jaune/rose apporte amha vraiment quelque chose de plus. Il n’y qu’à voir les Rolesor qui sont magnifiques.
Je ne crois pas non plus à cette notion de plaisir solitaire (
) : si je mets le prix d’une montre en platine ou en or, je ne vois pas l’intérêt de ne pas la distinguer visuellement d’un modèle acier.
Sauf pour des modèles spécifiques (Dayto etc) où seuls certains cadrans sont disponibles en platine ou en or, pourquoi aller mettre plusieurs fois le prix du modèle acier si c’est pour ne pas voir la différence ?
Se dire que sa montre est en platine et vaut 60k c’est bien beau mais ça m’étonnerait que le porteur se fasse la réflexion à chaque fois qu’il regarde l’heure… par contre pour l’or jaune, là c’est différent
J’avais essayé une Sub or gris cadran bleu et elle m’avait laissé de glace
Enfin comme pour tout, c’est une question de goût. Certains n’aiment pas l’or jaune, perso j’adore
22 décembre 2014 à 13h39 #420000855149jonafly
Membre- km’rol a écrit:
- l’acier est évidemment le métal le plus répandu pour des raisons évidentes : financière et chez nous culturelle , l’or ça fais riche , c’est mal ..
Si on aime et si le budget est là ; l’or (le vrai , jaune ou pink ) permet pourtant d’avoir de la chaleur et de la couleur au poignet et , osons l’avouer : une vraie exclusivité , sympa

Entièrement d’accord avec toi Eric
- fdm44 a écrit:
- J’adore la chaleur que procurent les associations Or jaune ou Or rose/Acier ainsi que les montres aux boîtiers en Or jaune ou Or rose.
Le Platine n’a que peu d’intérêt à mes yeux comparativement à l’acier, cette notion de plaisir solitaire n’étant pour moi que le fruit d’un refoulement d’un plaisir mal assumé, à moins qu’il soit le passage obligé pour l’acquisition d’une montre aux composantes indisponibles dans d’autres métaux (cadran bleu glacier & chocolat du Daytona platine, par exemple).
L’or gris/blanc neuf n’a pas plus d’intérêt pour ce qui me concerne, la nuance de mon jugement avec le platine étant par contre que l’or gris/blanc de 3-4 ans permet seul de bénéficier de reflets mats vraiment agréables à l’œil.
Tout pareil que fdm44, je n’aurais pas dit mieux !
L’acier a les qualités qu’on lui connait mais l’or jaune/rose apporte amha vraiment quelque chose de plus. Il n’y qu’à voir les Rolesor qui sont magnifiques.
Je ne crois pas non plus à cette notion de plaisir solitaire (
) : si je mets le prix d’une montre en platine ou en or, je ne vois pas l’intérêt de ne pas la distinguer visuellement d’un modèle acier.
Sauf pour des modèles spécifiques (Dayto etc) où seuls certains cadrans sont disponibles en platine ou en or, pourquoi aller mettre plusieurs fois le prix du modèle acier si c’est pour ne pas voir la différence ?
Se dire que sa montre est en platine et vaut 60k c’est bien beau mais ça m’étonnerait que le porteur se fasse la réflexion à chaque fois qu’il regarde l’heure… par contre pour l’or jaune, là c’est différent
J’avais essayé une Sub or gris cadran bleu et elle m’avait laissé de glace
Enfin comme pour tout, c’est une question de goût. Certains n’aiment pas l’or jaune, perso j’adore
22 décembre 2014 à 13h50 #420000855150Basyl177
MembreEt une GMT or gris avec lunette rouge et bleue, t’aimerais éventuellement ???
22 décembre 2014 à 14h01 #420000855151jonafly
Membre- Basyl177 a écrit:
- Et une GMT or gris avec lunette rouge et bleue, t’aimerais éventuellement ???
Si on me la donnait, pourquoi pas
!! J’adore cette lunette
Mais encore une fois, si je devais choisir (espérons un jour), je pense que j’opterais quand même pour une belle GMT or jaune lunette noir
J’ai toujours trouvé que l’or (jaune
) associé à la profondeur du noir donne un superbe effet
22 décembre 2014 à 14h33 #420000855152fdm44
MembreTiens, juste pour saliver
, du rolesor, de l’acier, de l’or, du cadran noir :
Personnellement, j’adooooooore !
Nic
las -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.