- Ce sujet contient 98 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
- dcc a écrit:
- L’acier pour les montres sportives et l’or gris pour les montres habillées ont ma préférence sur le platine. A la longue, la patine du platine n’est pas la plus esthétique mais c’est une question de goût.
Ah bon?
On m’a dit au contraire que l’or gris a tendance a jaunir alors que le platine garde plus longtemps sa teinte… On m’aurait menti?
- ced993 a écrit:
-
- dcc a écrit:
- L’acier pour les montres sportives et l’or gris pour les montres habillées ont ma préférence sur le platine. A la longue, la patine du platine n’est pas la plus esthétique mais c’est une question de goût.
Ah bon?
On m’a dit au contraire que l’or gris a tendance a jaunir alors que le platine garde plus longtemps sa teinte… On m’aurait menti?
Le platine garde sa teinte et a la particularité de ne pas perdre des particules de métal. Je parle plutôt de la patine résultant des innombrables micro-rayures que le platine a tendance à accumuler…
L’or gris bien rodhié ne jaunit pas. En ce qui concerne les nouveaux alliages d’or gris ne nécessitant pas de rodhiage (entre autres ceux de L&S et PP depuis 2007), je ne peux pas me prononcer…
Ma 5711G de 2008 ne doit donc pas être rhodiée et sur les parties brossées ça ne marque pas trop, heureusement la majeure partie, sur les parties polies, ça marque vraiment beaucoup 🙁 Sur un 5296/5396 ça doit être un massacre !
Bonsoir à tous,
Double red, je t’invite à suivre mon raisonnement.
Prenons un chrono Zenith open XXXT grande date équipé d’un EP 4023, diamètre 45 mm.
Le modèle acier coûte 11000 euros, le même en or coûte 26000 euros.
Sachant que l’or pur 24 carats coûte 25000 euros le kg, on en déduit que l’or 18 carats coûte 18750 euros le kg.
Imaginons qu’un boîtier de montre avant usinage nécessite un bloc de 250 grammes. Il coûterait 4687,5 euros. La montre en or devrait donc coûter 11000 + 4687,5 = 15687, 5 euros. Pourquoi 26000? Et les déchets d’or après usinage valent encore des sous.
Prenons une Lange 1 en or, 21600 euros, et la même en platine, 31700 , soit une différence de 10100 euros. 250 grammes de platine coûtent 8625 euros. 8625 (platine) – 4687,5 (or 18 carats) = 3937,5 euros ce qui représente la différence de coût entre le platine et l’or. La Lange 1 en platine devrait donc coûter 21600 + 3937,5 = 25537,5 euros. Pourquoi 31700?
C’est tout ça qui me choque!Je crois que vous cherchez une logique rationnelle à l’origine du prix d’un objet de luxe.
On a déjà eu souvent ce débat, ces chiffres, et on est toujours arrivé à la conclusion qu’il n’y a pas de logique arythmétique dans le prix du luxe.
Ce qui, bien entendu, est une part importante de la notion même.
Une fois admis le postulat, on décroche de la réalité "bassement matérialiste" pour enfin accéder au plaisir très égoïste, un peu coupable et transgressif ( donc encore meilleur), de l’inutile.
- Bernard Derestiat a écrit:
- Prenons une Lange 1 en or, 21600 euros, et la même en platine, 31700 , soit une différence de 10100 euros. 250 grammes de platine coûtent 8625 euros. 8625 (platine) – 4687,5 (or 18 carats) = 3937,5 euros ce qui représente la différence de coût entre le platine et l’or. La Lange 1 en platine devrait donc coûter 21600 + 3937,5 = 25537,5 euros. Pourquoi 31700?
C’est tout ça qui me choque!
Il semblerait toutefois que le coût de réalisation d’un boîtier en platine n’est pas donné et qu’il nécessiterait bien plus de travail qu’un boîtier en or (pas le même outillage etc.). C’est du moins l’argument mis en avant par les "manufactures" pour justifier la différence de prix. N’y connaissant rien en métallurgie, je préfère utiliser le conditionnel.
Il faudrait être idiot pour nier l’existence d’une prime sur le platine. C’est une question de positionnement du platine au sommet de la gamme. Sans oublier que certains marchés sont également très demandeurs de ce métal (les Etats-Unis entre autres). Pourquoi dès lors se priver?
Comme je ne m’appelle pas Georges Marchais, je n’y vois pas matière à scandale…
Non en effet, il n’y a pas de logique arithmétique dans le prix des objets de luxe, elle serait plutôt exponentielle. Il y a toutefois des limites à respecter, avant que ça ne devienne un marché de dupes. Chacun décide en fonction de son budget et de ses convictions. Je me vois mal devenir une "vache à lait", aussi minuscule soit-elle, pour des manufactures. L’acier me convient, me plaît, et c’est bien ainsi. Malheureusement, certaines montres qui m’attirent beaucoup n’existent pas dans ce matériau. Je devrai donc peut-être un jour "mordre sur ma chique".Un cap psychologique à franchir!
- Bernard Derestiat a écrit:
- *****
Il y a toutefois des limites à respecter, avant que ça ne devienne un marché de dupes.Chacun décide en fonction de son budget et de ses convictions. Je me vois mal devenir une "vache à lait", aussi minuscule soit-elle, pour des manufactures. L’acier me convient, me plaît, et c’est bien ainsi. Malheureusement, certaines montres qui m’attirent beaucoup n’existent pas dans ce matériau. Je devrai donc peut-être un jour "mordre sur ma chique".Un cap psychologique à franchir!
Je parie là-dessus Bernard !
Il n’y a pas de dupe qui n’ai consenti à l’être en poussant la porte des ambiances feutrées de la Place Vendôme.
et toujours avec joie…
- patoune a écrit:
- Je crois que vous cherchez une logique rationnelle à l’origine du prix d’un objet de luxe.
On a déjà eu souvent ce débat, ces chiffres, et on est toujours arrivé à la conclusion qu’il n’y a pas de logique arythmétique dans le prix du luxe.
Ce qui, bien entendu, est une part importante de la notion même.
Une fois admis le postulat, on décroche de la réalité "bassement matérialiste" pour enfin accéder au plaisir très égoïste, un peu coupable et transgressif ( donc encore meilleur), de l’inutile.
Je n’aurai su mieux dire !
- Bernard Derestiat a écrit:
- Non en effet, il n’y a pas de logique arithmétique dans le prix des objets de luxe, elle serait plutôt exponentielle. Il y a toutefois des limites à respecter, avant que ça ne devienne un marché de dupes. Chacun décide en fonction de son budget et de ses convictions. Je me vois mal devenir une "vache à lait", aussi minuscule soit-elle, pour des manufactures. L’acier me convient, me plaît, et c’est bien ainsi. Malheureusement, certaines montres qui m’attirent beaucoup n’existent pas dans ce matériau. Je devrai donc peut-être un jour "mordre sur ma chique".Un cap psychologique à franchir!
Merçi Bernard, tu me fais toujours beaucoup rire avec ta logique rationnelle
Quel est le prix coutant d’une toile de Picasso, sans doute 200 grammes de pigments, de l’huile de térébentine, un mètre carré de lin…
Non, vraiment merci
Bonsoir Laerte,
Dans l’art moderne, moins il y a de peinture sur une toile, plus elle vaut cher! Je pense à ces "concepti spatiale" de Lucio Fontana. Des toiles avec 3 fentes faites au rasoir, qui se vendent en moyenne 750.000 euros. Que de montres en platine pour ce prix!
Les 3
Dans l’ordre de préférence:
Platine pour son poids et sa discrétion
Or Gris pour sa discrétion
Acier ne me demandez pas pourquoi mais j’aime le rendu quand il est travailléDans l’ordre de mon compte en banque:
Bah juste l’inverse pour les mêmes raisons!
Pour info Jaeger92 vient de poster un article sur le platine : https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//les-materiaux-de-nos-montres-part-ii-le-platine-t82253.htm
Cet été, dans le rayon socquettes, j’étais à la recherche de chaussettes invisibles rouges…
– Une cliente : Vous en fichez de la couleur, elles se voient pas !
– La vendeuse : Oui ! Mais, lui il sait :-))
Le cœur me dit platine (le poignet, la raison, etc : Titane) !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.