- Ce sujet contient 71 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
- selfautowash3 a écrit:
- Dans ce cas je préfère la moderne à une vieillerie marquée par le temps.
+1
D’autant plus que celle-ci est vraiment marquée. Après, chacun voit midi à sa porte. 😉
- selfautowash3 a écrit:
- Dans ce cas je préfère la moderne à une vieillerie marquée par le temps.
Vous êtes durs les gars avec ma vieillerie, d’autant que je suis encore plus vieux qu’elle
.
Moi je trouve qu’elle se porte plutôt bien
.J’ai voté « l’originale » parce que sur le papier, je préfère, pour le côté authentique, pour l’histoire… Et aussi parce que bien souvent les réeditions sont plus grosses !
Mais concrètement, je n’ai pas franchi le pas, trop peur de me faire enfler avec un truc bricolé…
Il est vrai aussi que si une certaine patine peut avoir du charme, la plupart des anciennes que je vois en annonce sont « trop usées » pour moi: tritium inégal, cadran bariolé…
En gros, je veux le beurre et l’argent du beurre
Pour moi qui me considère encore comme un débutant en horlogerie j’avoue ne pas avoir la réponse à cette question ….
J’ai eu un souci et des frais sur une ancienne par méconnaissance mais j’avoue leur trouver plus de charme qu’une moderne qui reste plus froide …
Une ancienne peut accepter voir revendiquer les marques du temps , sur une moderne ,on craint toujours l’arrivée de la première rayure.
Je pense pour ma part continuer à porter de temps en temps une Vintage de manière occasionnelle et avec précaution afin de la préserver et au quotidien plus facilement une moderne !
Bonjour à tous,
J’ai voté réédition, parce ce que ce que j’aime dans certains pièces vintage, c’est le design, pas le fait qu’elles soient anciennes.
Si j’en acquière une, je veux pouvoir la mettre sans me poser de question, en particulier si c’est une plongeuse.L’aspect patiné peut aussi être très plaisant, mais là encore j’aime que la patine de mes montres vienne de moi, que chaque rayure soit de mon fait, bref qu’elle finisse par être marquée du bout de chemin que j’ai fait avec elle.
J’ai quand même une ou deux vintages, et ce sont des pièces que j’aime porter, mais du coup je n’ai pas l’esprit tranquille avec, toujours peur de les abimer sachant que ce n’est pas facile de les faire réparer…
C’est selon l’état et la disponibilité des pièces détachées mais, en règle générale, je choisis dans l’absolu la montre d’époque pour son charme incomparable.
Concernant le néo-vintage actualisé, je ne suis pas du tout contre, bien au contraire, cela permet de diffuser à nouveau de belles montres au lieu de trucs contemporains qui ne ressemblent souvent à rien et qui ne font pâmer que les instagrameurs le temps d’une photo vite oubliée. Le vintage est pour moi un refuge au niveau du bon goût, surtout en comparaison avec certaines montres plus récentes (tout n’est pas à jeter dans la modernité mais quelques fois cela fait un peu peur).
Une bonne réédition avec une meilleure étanchéité et un mouvement plus fiable c’est un peu le tiercé gagnant et l’un des rares susceptible de m’intéresser dans les montres neuves.__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wQuand on est collectionneur on est généralement très peu intéressé par les rééditions.
Très peu sont devenues collector, mais je reconnais que celle-ci a quelques atouts.
Hello
Je vote également pour la réédition. Le port d’une montre mécanique est déjà une forme d’hommage au passé, je ne ressens pas en plus le besoin de porter une montre plus vieille que moi.
Par exemple, j’ai revendu une 14060 pour acquérir une 114060 et je ne le regrette pas. J’ai payé fort cher la révision de la précédente, pour des fonctionnalités qui sont en outre en retrait (tritium, bracelet).
Le problème c’est que certaines montres d’époque sont devenues un peu hors de prix. La Cairelli de Zenith par exemple, superbe chronographe militaire, cela arrache un petit peu quand même pour le modèle d’époque.
Dans un niveau plus « abordable », la Yema Superman (originale) pique également un peu aussi surtout pour une montre qui embarque un très modeste mouvement FE, certains diront que c’est le prix pour collectionner, moi je pense que sa cote a été pas mal « propulsée ».
Le prix des Tudor Submariner s’est également envolée pour atteindre pratiquement le prix d’une Rolex neuve ! Même si ce sont de très bonnes montres que j’aime bien pour ma part, leur envolée soudaine laisse quelque peu dubitatif au regard de montres qui emboîtaient des ETA qui sont fiables et simples à réviser certes.Si on a la chance d’en avoir gardé : tant mieux mais sinon… une réédition/réinterprétation ne me semble pas une mauvaise idée. La CP2 correctement rééditée (pas les éditions « taguées » en vert et autres…) et les Black Bay me semblent de bons compromis à cet égard.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wJ’ai voté vintage, a défaut d’avoir vos connaissance en horlogerie, j’ai un petit quelque chose en moi qui affectionne l’histoire, respecte l’ancienneté, même si je n’ose porté la mienne que très peu.
- MaitreRobinton a écrit:
- Hello
Je vote également pour la réédition. Le port d’une montre mécanique est déjà une forme d’hommage au passé, je ne ressens pas en plus le besoin de porter une montre plus vieille que moi.
Par exemple, j’ai revendu une 14060 pour acquérir une 114060 et je ne le regrette pas. J’ai payé fort cher la révision de la précédente, pour des fonctionnalités qui sont en outre en retrait (tritium, bracelet).
idem
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.