- Ce sujet contient 71 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
Sans trop d’hésitation, j’opterai pour la réédition, si celle-ci est faite avec goût et/ou conforme à l’originale.
Ce qui fait franchement pencher la balance, c’est de connaître l’historique de la montre (ça tombe bien elle n’en a pas
), de bénéficier d’une garantie ou de pouvoir faire réparer la montre facilement en cas de pépin.Si ma mémoire est bonne, je me souviens d’un post de M. Sémon qui expliquait que les montres vintage sont peu résistantes par rapport à la production actuelle, ça donne à réfléchir.
Une montre vintage, c’est comme une ancienne voiture ou moto, la galère en vue en cas de pépin… (avis perso bien sûr)
Ni l’une, ni l’autre.
Sans doute poussées par la mode du « vintage » à toutes les sauces, la plupart des grandes marques se sont mises à rééditer les anciens modèles.
Ceci n’est, à coup sur, pas la preuve d’une créativité débordante. Proposer ça au client revient à lui dire : « Les montres, c’était quand même mieux avant ! »
Et je trouve que c’est vrai. C’est dans les années 60-70 que les plus beaux modèles de montres les plus emblématiques ont vu le jour. Le design de cette époque avait quand même vraiment quelque chose de spécial. On peut le dire pour les voitures aussi.
Je comprends donc que certaines de ces rééditions puissent trouver leur public. Je trouve même certaines très à mon goût et j’ai pu parfois être tenté. Je suis néanmoins jusqu’à ce jour toujours parvenu à me retenir car je préfère encourager une marque qui propose quelque chose d’original.En ce qui concerne le modèle vintage d’époque, on parle par définition d’un modèle d’occasion, et pas d’une occasion récente !
Il est absolument hors de question d’aller mettre plusieurs centaines ou milliers d’euros dans une vieille montre de m#rd# sortie de je ne sais quel tiroir.
Rien que de penser que peut-être 15 ou 20 gars se sont grattés les c*#*ll*s et torchés le c#l (et sans doute bien d’autres choses encore) avec cette montre au poignet me dégoute assez pour que je n’aie pas envie de la porter.Finalement, quand je veux porter une montre au style rétro, je mets ma March Lab qui a le super style des 60’s / 70’s mais sans copier ce qui a déjà été fait.
Si NOS (vrai NOS hein, pas le NOS poli et des chtons de l’espace qualifié de « rayures de stockage »…): l’ancienne
Si pas occasion de base: la réédition.
Pas fan des vieux slips portés par les autres
La vintage évidemment pour plein de raisons :
la copie n’égalera jamais l’originale
la facilité de la réparer et réviser moi même
(aucune autre possibilité que le SAV officiel hors de prix pour la réédition).
le prix quasiment toujours bien inférieur sauf pour quelques modèles très recherchésSeul cas de figure dans lequel je ne plongerais pas sur la vintage: une NOS !
parce que je ne peux pas porter une vintage totalement neuve : c’est tellement rare que … ça n’est pas possible de l’abîmer
Isosta
La réédition! Je trouve que la patine fait généralement assez sale plus qu’autre chose. Plus de tranquillité d’entretien, la rdm, le saphir, la garantie, etc.
Forcément le modèle d’origine donc vintage : plus chaleureux, procure plus d’emotions, plus difficile à trouver…. donc plus difficile de s’en séparer émotionnellement.
J’ai eu 3 Navitimer modernes et aujourd’hui une 809
Une Speed moderne mais aujourd’hui une 145.012 et une 145.014
4 Monaco de Tag, et aujourd’hui une Autavia 1163J’ai enfin une 1803 alors qu’une day date moderne est intouchable
Une 16600 alors que la gamme sport céramique me laisse froid, et pourtant j’ai essayéUne contre exemple ? Une Zénith Tipo CP2 car la Cairelli des années 60 est juste 3x plus chère 🧐
Sans conteste l’ancienne, je trouve que les anciennes ont une âme, une patine, que j’ai du mal a retrouvé sur les rééditions, qui ne sont souvent que des coups marketing.
Le progrès, le progrès !
Faut bien se l’avouer, l’intérêt premier du vintage est de pouvoir acheter un chouette modèle à prix réduit ou accéder à un modèle arrêté. S’il est aussi cher qu’un modèle identique en neuf, c’est qu’on souhaite s’acheter une histoire. Pour des objets mécaniques, combien de pièces ont réellement une histoire intéressante ? Et sous quelle forme s’exprime-t-elle ? Payer aussi cher pour une montre rayée, oxydée et qui ne brille plus dans le noir alors qu’elle existe encore en neuve ?
Ça marche pour le vin, moins pour des montres.
(la majorité de ma collection est vintage, soit parce que histoire de famille, soit parce que bonne opportunité).
L’originale pardi !
Toujours le détail qui reléguera la réédition à une vulgaire copie…
J’en ai fait plusieurs fois l’amère constatation.Vintage all the way !!
Je choisi l’originale . La nouvelle est une fausse .
Comme cité plus haut je préfère les 18000 alternances , et contrairement à ce que beaucoup pensent l’ancienne sera plus facile à réviser qu une nouvelle conçue spécifiquement pour ne pouvoir être entretenue que par la marque . J’aime la patine du temps, les montres neuves me laissent globalement de glace mais si le modèle me plaît j’aurai, Peut être envie d’avoir les 2 : la star et la doublure cascades.
- Yehoyada a écrit:
- Rien que de penser que peut-être 15 ou 20 gars se sont grattés les c*#*ll*s et torchés le c#l (et sans doute bien d’autres choses encore) avec cette montre au poignet me dégoute assez pour que je n’aie pas envie de la porter.
Champion du monde de fragilité !
Une montre , t’as le droit de la nettoyer et de changer le bracelet si c est pas de l’acier.
J’espere Qu il te vient pas ce genre d’images qd tu rencontre une jolie fille, ça doit vachement compliquer les relations !
- O-watch a écrit:
- Pour rebondir sur la fragilité, j’ai plus de souvenirs de gens portant une montre pimpante ma faire « tssss attention elle est neuve ». Je ne connais pas plus fragile qu’une montre neuve, non?
Ha ha excellent !
A voté. Je préfère la fiabilité d’une moderne si la réédition est vraiment une réédition digne de ce nom.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.