14060 OU 16610???

FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › 14060 OU 16610???

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 56)
  • Auteur
    Messages
  • #420000631977
    neufcentonze
    Membre
    leo a écrit:
    14060 M pour moi.

    Ce n’est pas une question à relier à l’écart de prix, mais un choix qui doit relever à mon avis de l’esthétisme : y en a qui préfère avec, d’autres sans date : je relève de cette deuxième catégorie, considérant que la date vient ternir la sobre harmonie du cadran, quelque soit le modèle, car il s’agit d’un espace cinétique où rien ne doit briser la fluidité du mouvement des aiguilles , symbole de l’inexorable avancée du temps…………… flower flower
    (Et j’arrive tjrs à m’accrocher à une branche pour savoir le jour).

    bien dit thumleft

    _________________

    _________________
    celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme .

    #420000631978
    pmk
    Membre

    Ca me fait marrer quand je lis “il te faut celle-ci ou celle-là”.

    Moi j’ai une Sub date parce que j’ai ”besoin” de la date et que, finalement, j’aime bien sa ”verrue”. Mais de là à te dire que c’est celle qu’il te faut…

    #420000631979
    corleone
    Membre
    1000 ft = 300m a écrit:
    16610…Tout l’ADN de Rolex là dedans !!!
    pour moi, celle là, c’est le choix le plus raisonnable : facile à porter, étanche, la date…Du tout bon !

    Pas mieux, tout est dit.

    J’ai également voté pour la 16610.

    Comparé à la 14060, je trouve que le dateur/loupe, qui offre pourtant une asymétrie visuelle, habille et équilibre le cadran, tout en respectant l’homogénéité de l’ensemble de la montre.

    Le problème, c’est que la question "14060 ou 16610 ?", c’est un peu "fromage ou dessert ?", mer ou montagne ?", "blondes ou brunes ?"…..

    Tu trouveras à peu près autant de personnes pour te vanter les mérites de l’une ou de l’autre, avec des arguments parfaitement recevables dans les deux cas.

    Logiquement, le résultat du sondage devrait tourner autour de 50-50.

    My 0,2 cts.

    #420000631980
    libero
    Membre

    La 16610 sans hé-si-ter ! Je n’ai qu’une seule montre sans la date et je peste contre elle (gentiment s’entend) lorsque au moment de signer un chèque (ça m’arrive de temps à autre), je dois solliciter la vendeuse (certes, ça crée du lien social…) pour lui demander l’heure.
    Je perds un peu de ma fierté à porter une si belle pièce mais qui se révèle incapable de me sortir de l’indécision dans laquelle je me trouve lorsque je me remémore vaguement que nous devons être quelque part entre le 22 et le 24 ou 25…

    Qui plus est, je trouve que sur la 16610 l’excroissance du cadran (le cyclope pour nombre d’entre nous) participe, selon moi, de l’esthétique de la montre.

    Donc, utilité plus esthétique font que j’opte, sans hésitation pour la 16610.

    Ensuite, si la "verrue" te dérange tu peux te "rabattre" sur la SD…ou la Deepsea.

    Mais là c’est un autre débat, car ce ne sont plus tout à fait les mêmes montres (substantiellement plus épaisses -en mm et en euros pour la deepsea)….

    #420000631981
    libero
    Membre

    je dois solliciter la vendeuse (certes, ça crée du lien social…) pour lui demander l’heure. [b]

    Pour lui demander la date: vous aurez rectifié de vous même…

    #410000039289
    WatchAddicT
    Membre

    14060 M pour moi.

    Ce n’est pas une question à relier à l’écart de prix, mais un choix qui doit relever à mon avis de l’esthétisme : y en a qui préfèrent avec, d’autres sans date : je relève de cette deuxième catégorie, considérant que la date vient ternir la sobre harmonie du cadran, quelque soit le modèle, car il s’agit d’un espace cinétique où rien ne doit briser la fluidité du mouvement des aiguilles , symbole de l’inexorable avancée du temps…………… flower flower
    (Et j’arrive tjrs à m’accrocher à une branche pour savoir le jour).

    #420000631963
    WatchAddicT
    Membre

    bonjour
    je voudrais savoir à 3OO euros d écart ce que vous choisiriez entre une 14060 année 2000 et une 16610 année 1996
    les deux montres sont complètes, de provenance identique et dans un état irréprochable
    merci WatchAddicT

    #420000631964
    benmarie
    Membre

    C’est la 16610 qui coûte 300 euros de plus je suppose Incompréhensible

    #420000631965
    olivier27
    Membre

    sans hésiter 16610 ( même si je ne posséde pas cette montre )

    olivier27

    #420000631966
    WatchAddicT
    Membre

    c est effectivement la 16610 qui coute 300euros de plus….

    #420000631967
    benmarie
    Membre

    A savoir si la date est indispensable quid 2
    Pour moi elle ne l’est pas donc 14060 thumleft

    #420000631968

    je suis l heureux proprietaire d une 14060m et je pense qu a une chose en avoir une autre avec date va comprendre … des que l on met un pied c est tout qui passe demande à Did 666 il est tombé dedans quand il etait petit
    Patrick

    #420000631969
    benmarie
    Membre
    quentinmarcus a écrit:
    je suis l heureux proprietaire d une 14060m et je pense qu a une chose en avoir une autre avec date va comprendre … des que l on met un pied c est tout qui passe demande à Did 666 il est tombé dedans quand il etait petit
    Patrick

    Dis donc tu va pas le croire, moi c’est l’inverse Incompréhensible
    Je possède un 16613 et je lorgne donc logiquement vers une 14060 14060 OU 16610??? Blunt_gi

    #420000631970
    Breitlex
    Membre

    J’ai voté 14060 car aujourd’hui, on a tous la date sur nos portables…. …quoique l’heure aussi Incompréhensible

    Essayez d’avoir un prix et prenez les 2 Twisted Evil

    #420000631971
    tom&watch
    Membre

    pour moi la Sub c’est sans date mais bon les goûts et les couleurs

    elle semble plus épurée (dans le sens pureté bien sur) sans la date

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 56)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.