FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › 14060 OU 16610???
- Ce sujet contient 55 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
watchconsulting.com, le il y a 17 années et 8 mois.
-
AuteurMessages
-
31 janvier 2009 à 1h10 #420000631977
neufcentonze
Membre- leo a écrit:
- 14060 M pour moi.
Ce n’est pas une question à relier à l’écart de prix, mais un choix qui doit relever à mon avis de l’esthétisme : y en a qui préfère avec, d’autres sans date : je relève de cette deuxième catégorie, considérant que la date vient ternir la sobre harmonie du cadran, quelque soit le modèle, car il s’agit d’un espace cinétique où rien ne doit briser la fluidité du mouvement des aiguilles , symbole de l’inexorable avancée du temps……………

(Et j’arrive tjrs à m’accrocher à une branche pour savoir le jour).
bien dit
__________________________________
celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme .31 janvier 2009 à 2h04 #420000631978pmk
MembreCa me fait marrer quand je lis “il te faut celle-ci ou celle-là”.
Moi j’ai une Sub date parce que j’ai ”besoin” de la date et que, finalement, j’aime bien sa ”verrue”. Mais de là à te dire que c’est celle qu’il te faut…
31 janvier 2009 à 3h22 #420000631979corleone
Membre- 1000 ft = 300m a écrit:
- 16610…Tout l’ADN de Rolex là dedans !!!
pour moi, celle là, c’est le choix le plus raisonnable : facile à porter, étanche, la date…Du tout bon !
Pas mieux, tout est dit.
J’ai également voté pour la 16610.
Comparé à la 14060, je trouve que le dateur/loupe, qui offre pourtant une asymétrie visuelle, habille et équilibre le cadran, tout en respectant l’homogénéité de l’ensemble de la montre.
Le problème, c’est que la question "14060 ou 16610 ?", c’est un peu "fromage ou dessert ?", mer ou montagne ?", "blondes ou brunes ?"…..
Tu trouveras à peu près autant de personnes pour te vanter les mérites de l’une ou de l’autre, avec des arguments parfaitement recevables dans les deux cas.
Logiquement, le résultat du sondage devrait tourner autour de 50-50.
My 0,2 cts.
31 janvier 2009 à 4h14 #420000631980libero
MembreLa 16610 sans hé-si-ter ! Je n’ai qu’une seule montre sans la date et je peste contre elle (gentiment s’entend) lorsque au moment de signer un chèque (ça m’arrive de temps à autre), je dois solliciter la vendeuse (certes, ça crée du lien social…) pour lui demander l’heure.
Je perds un peu de ma fierté à porter une si belle pièce mais qui se révèle incapable de me sortir de l’indécision dans laquelle je me trouve lorsque je me remémore vaguement que nous devons être quelque part entre le 22 et le 24 ou 25…Qui plus est, je trouve que sur la 16610 l’excroissance du cadran (le cyclope pour nombre d’entre nous) participe, selon moi, de l’esthétique de la montre.
Donc, utilité plus esthétique font que j’opte, sans hésitation pour la 16610.
Ensuite, si la "verrue" te dérange tu peux te "rabattre" sur la SD…ou la Deepsea.
Mais là c’est un autre débat, car ce ne sont plus tout à fait les mêmes montres (substantiellement plus épaisses -en mm et en euros pour la deepsea)….
31 janvier 2009 à 4h15 #420000631981libero
Membreje dois solliciter la vendeuse (certes, ça crée du lien social…) pour lui demander l’heure. [b]
Pour lui demander la date: vous aurez rectifié de vous même…
31 janvier 2009 à 9h25 #410000039289WatchAddicT
Membre14060 M pour moi.
Ce n’est pas une question à relier à l’écart de prix, mais un choix qui doit relever à mon avis de l’esthétisme : y en a qui préfèrent avec, d’autres sans date : je relève de cette deuxième catégorie, considérant que la date vient ternir la sobre harmonie du cadran, quelque soit le modèle, car il s’agit d’un espace cinétique où rien ne doit briser la fluidité du mouvement des aiguilles , symbole de l’inexorable avancée du temps……………

(Et j’arrive tjrs à m’accrocher à une branche pour savoir le jour).31 janvier 2009 à 9h25 #420000631963WatchAddicT
Membrebonjour
je voudrais savoir à 3OO euros d écart ce que vous choisiriez entre une 14060 année 2000 et une 16610 année 1996
les deux montres sont complètes, de provenance identique et dans un état irréprochable
merci WatchAddicT31 janvier 2009 à 9h45 #420000631964benmarie
MembreC’est la 16610 qui coûte 300 euros de plus je suppose
31 janvier 2009 à 9h46 #420000631965olivier27
Membresans hésiter 16610 ( même si je ne posséde pas cette montre )
olivier27
31 janvier 2009 à 9h49 #420000631966WatchAddicT
Membrec est effectivement la 16610 qui coute 300euros de plus….
31 janvier 2009 à 9h51 #420000631967benmarie
MembreA savoir si la date est indispensable
Pour moi elle ne l’est pas donc 14060
31 janvier 2009 à 9h52 #420000631968quentinmarcus
Membreje suis l heureux proprietaire d une 14060m et je pense qu a une chose en avoir une autre avec date va comprendre … des que l on met un pied c est tout qui passe demande à Did 666 il est tombé dedans quand il etait petit
Patrick31 janvier 2009 à 9h54 #420000631969benmarie
Membre- quentinmarcus a écrit:
- je suis l heureux proprietaire d une 14060m et je pense qu a une chose en avoir une autre avec date va comprendre … des que l on met un pied c est tout qui passe demande à Did 666 il est tombé dedans quand il etait petit
Patrick
Dis donc tu va pas le croire, moi c’est l’inverse
Je possède un 16613 et je lorgne donc logiquement vers une 14060
31 janvier 2009 à 9h55 #420000631970Breitlex
MembreJ’ai voté 14060 car aujourd’hui, on a tous la date sur nos portables…. …quoique l’heure aussi
Essayez d’avoir un prix et prenez les 2
31 janvier 2009 à 9h56 #420000631971tom&watch
Membrepour moi la Sub c’est sans date mais bon les goûts et les couleurs
elle semble plus épurée (dans le sens pureté bien sur) sans la date
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.