- Ce sujet contient 24 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 11 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Parfois, c’est clair … ça saute au yeux … MAIS là, j’aimerai bien des avis de la communauté et pourquoi pas permettre à bcp de mieux appréhender les subtilités sur nos cadrans de Speed.
Voici quelques photos d’un cadran » T Swiss Made T » donc en principe « titrium » (1997/1998 dans l’exemple)
Perso, il me semble que le Luminova offre des indexes assez lisses/blancs et un effet assez brillant MAIS les aiguilles conservent-elles aussi un aspect lisse/brillant (ou l’on peut encore observer une texture un peu « sableuse » ?
Bref, comment discerner avec certitudes Luminova VS Tritium VS Tritium relumé ?
Dans les photos ci-dessous, les aiguilles ont encore avec un aspect « sable » mais semble bien blanche pour du tritium
vos avis ?De même, les indexes semblent assez lisses/brillants pour faire penser à des indexes tritium ? (ça sent le « relumage » ?)
Vos avis ?Ou est-il possible d’être en présence de tritium encore en excellent état ?
Vos avis éclairés sont les bienvenus
PS : vous pouvez agrandir les photos pour mieux voir
Pour le Tritium, un compteur Geiger te dira…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- APES69 a écrit:
-
j’en n’ai pas
Bah chez Casto y’a tout ce qu’il faut !!!
Effectivement, objet difficile à trouver…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- scaryfan a écrit:
-
Bah chez Casto y’a tout ce qu’il faut !!!
Effectivement, objet difficile à trouver…
Donc, pour le moment …pas d’avis ?
Pour toi, ici ce serait tritium ou alors tritium « relumé »Toujours difficile de certifier sur des photos, mais je dirais quasiment sans aucun doute tritium original dans ce cas…
Je ne vois pas très bien d’où vient le doute d’ailleurs…Pour vérifier, il suffit de voir comment elle s’éclaire dans l’obscurité : le luminova est bien différent du tritium.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Allez… un extrait du livre :
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- Toujours difficile de certifier sur des photos, mais je dirais quasiment sans aucun doute tritium original dans ce cas…
Je ne vois pas très bien d’où vient le doute d’ailleurs…Pour vérifier, il suffit de voir comment elle s’éclaire dans l’obscurité : le luminova est bien différent du tritium.
MERCI
Idem pour le rappel des tests car oui, ce soir je sors le MO
et ma lampe UV Le doute vient du fait que le tritium est vraiment clair (j’aurai envie de dire « pas de patine » … faudra alors patienter).
Les indexes semblent un peu brillants/lissesEt pour le moment, je n’ai pu faire qu’un seul test = allumer une lampe à led assez puissante pour exciter la matière et idem sur une autre montre en Luminova.
Le comportement est très similaire.Le tritium (si s’en est !!!) est très lumineux et dure plusieurs minutes avant de s’estomper lentement (comme pour la montre mise à coté au Luminova).
Je m’attendais plutôt à ce qu’elle brille mais passer 10-15 sec, ne plus rien voir … mais là, clairement on voit bien.
comme si le tritium était encore en pleine santé (hors là, nous sommes censés avoir un cadran/aiguilles de 97/98).Mais d’un autre coté, quand je regardes de TRES TRES près, les aiguilles sont un peu piqués de point de rouille … donc je me dis qu’elles sont loin d’être récentes. Et donc ça favorise le fait qu’elles soient encore au tritium…
De même, si cadran relumé, ça semble alors très/trop bien fait (d’ou le doute).
voici qq photos supplémentaires pour mieux voir (j’espère) …
PS : désolé pour les poussières
- APES69 a écrit:
C’est quoi cette Speed toute crado…
Tu fais de la mécanique avec ou quoi… ?
Messieurs les modérateurs, merci de modérer… c’est intolérable… Bon sinon, je ne peux pas t’aider sur le Tritium ou Luminova sur ta montre… désolé… je n’ai que du Luminova…
Qui marche plutôt bien… surtout la Speed…
Je le répète : du coucher au lever, la Speed reste vraiment pour moi un référence en terme de lecture de l’heure… ma Diver 300, nul !
(j’ai aussi une Scuba… 
)__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- scaryfan a écrit:
-
C’est quoi cette Speed toute crado…
Tu fais de la mécanique avec ou quoi… ?
Messieurs les modérateurs, merci de modérer… c’est intolérable…
Bon sinon, je ne peux pas t’aider sur le Tritium ou Luminova sur ta montre… désolé… je n’ai que du Luminova…
Qui marche plutôt bien… surtout la Speed…
Je le répète : du coucher au lever, la Speed reste vraiment pour moi un référence en terme de lecture de l’heure… ma Diver 300, nul ! (j’ai aussi une Scuba… )
elle a besoin d’un nettoyage mais surtout, l’objectif macro ne laisse passer aucun défaut … et vu le grossissement, tout est amplifié
- lowendalblades a écrit:
- Toujours difficile de certifier sur des photos, mais je dirais quasiment sans aucun doute tritium original dans ce cas…
Je ne vois pas très bien d’où vient le doute d’ailleurs…Pour vérifier, il suffit de voir comment elle s’éclaire dans l’obscurité : le luminova est bien différent du tritium.
Je me permet de relancer le débat … même si visiblement, y’a pas grand participant
Mais comme on dit, préférer la qualité à la quantité … et forcément, quand @lowendalblades est présent, on est forcément rassuré et il sera difficile d’aller à l’encontre des infosPour autant et je comprends la GRANDE difficulté de juger sur photos.
Pour le moment, la petite est enfermée dans le noir … pour faire le dernier test présenté plus haut.
Lors du dernier test avec lampe UV, le comportement entre indexes/aiguilles en photo plus haut et une autre Speed au Luminova, intensité d’éclairage + longévité = identique.Test :
Mise de 2 Speed sous lampe UV pendant 20 secondes.
Puis ensuite, juste regarder l’évolution du lume de chacune …
Lume présent sur les 2 après 10 min.
Donc, ça ne va pas dans le sens d’un cadran Tritium.
(ce soir ou demain, je fais le test proposé dans MO et redonné ici par @lowendalblades)J’en arrive même à me poser la question si il serait possible d’avoir 1 cadran « T swiss made T » de 1998 mais qui aurait été fait avec du Luminova (directement par Omega) ?
Compte tenu que 1998 était une année de transition Tritium/Luminova
On ne serait pas à la première incohérence dans l’histoire de la Speed.
en effet, tout parait conforme sur les photos macros … souvent un relumage, une fois passé en mode « macro » comme ici, montre des défauts/variantes de l’application.
Ici, j’ai vraiment l’impression de ne rien voir (sauf un léger dépassement sur 2 indexes autour du blanc imprimé sur le cadran).Afin de pousser la réflexion, j’ai alors sorti une Speed de la même année (1998) mais en Luminova cette fois
Après qq photos « Macro », voila le résultat final en mettant cote à cote :
A gauche = cadran » T Suiss Made T » de 1998 (celui des photos depuis le début)
A droite = cadran » suisse made » de 1988 (pour info, c’est une reduced).donc, on est censé avoir Tritium (à gauche) VS Luminova (à droite)
Je ne sais pas pour vous, mais j’ai vraiment le sentiment que c’est identique
Et du coup, on pourrait affirmer être en présence ici d’un cadran/aiguille « relumé » mais pour le coup SANS pouvoir voir un quelconque relumage !!!
D’ou la question, cela pourrait-il être un cadran « T SM T » en luminova d’origine Omega ???
(autant souvent, il est impossible de douter d’un relumage dès qu’on passe en macro ou inspection à la loupe … mais dans le cas présent …
Vraiment, je n’arrive pas à déterminer un éventuel « relumage » …
y a un truc qui m’échappeC’est bien la première fois que je n’arrive pas à déterminer avec certitudes … vous en pensez quoi ?
C’est plutôt similaire tout ça…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Alors si après éclairage à la lampe UV les deux restent allumées pareil, pendant 10’, c’est probablement du luminova effectivement.
Et je pencherais plutôt pour un cadran relumé, je n’ai jamais vu de cadran « T SWISS MADE T » d’origine avec du luminova.
Et pour info, les cadran au luminova s’arrêtent en 1997, pas en 1998 (date de production… après, la date de vente…).
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Mais attends je n’ai pas bien compris…: à droite = cadran de reduced de 1988… au luminova ??? En 1988 ???
Les cadrans de reduced des années 80 étaient tous au tritium, mais bizarrement il ne comportaient pas la mention « T » (comme les Holy Grail et quelques autres d’ailleurs).
Donc en fait je confirme, tes 2 cadrans sont au tritium.
Ce qui confirme ma 1ère impression : tes index (et surtout les aiguilles) sont jaunes, comme du tritium. Le luminova (sur ces montres) c’est … blanc !
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.