Billet – Allons-nous assister au retour des montres en argent ?

Copyright Don, tous droits réservés

Pratiquement plus personne n’évoquait les montres en argent. Évoquer ce métal précieux en horlogerie c’était souvent faire référence aux anciennes montres de poche. Pour ceux qui ont la joie d’en posséder, c’est une source d’émerveillement, pour les calibres à l’intérieur mais également le plaisir de les prendre en main. L’argent est un métal « chaud » comme l’or, le ressenti est incomparable par rapport à l’acier.

Avec le très regretté ZEN, c’était un sujet récurrent de conversation au téléphone, on partageait cette fascination pour les montres faites de ce métal. Au gré de nos conversations, on se demandait quand est-ce qu’une maison horlogère majeure allait prendre le pari de refaire des montres en argent, non pas pour qu’elles soient destinées à la poche du veston mais plutôt à nos poignets.

Le bronze a été un effet de mode, certains s’y sont mis avec retard, d’autres ont été à l’avant-garde, la plupart ont surtout suivi cette tendance. Mais, comme évoqués à de multiples reprises ici sur Forumamontres, cet alliage a ses contraintes : Les matériaux de nos montres : le Bronze

L’argent est d’une toute autre trempe : au même titre que l’or, c’est un métal précieux. Et il a de nombreux avantages. On ne s’en souvient peut-être plus mais avant d’évoquer partout sur chaque bout de papier horloger l’omniprésent acier « chirurgical », il y avait les instruments de médecine en argent. Pourquoi en argent ? Pas pour le bling bling mais parce ce métal précieux a des vertus bactéricides et que l’être humain, contrairement aux bactéries, tolère remarquablement bien ce métal.

Bien sûr, tous ceux qui ont des montres de poche en argent vous le diront, à défaut de l’entretenir, l’argent pur noircit et, comme l’or, c’est un métal malléable. Il peut se déformer avec le temps – expérience vécue et il a fallu toute l’adresse d’un horloger pour redresser le boitier d’une belle montre en argent que j’avais fait restaurer. Sauf que ces arguments ne me semblent plus d’actualité et ils me semblent biaisés aussi pour deux raisons : il y a un train de retard et aussi il y a eu un certain désintérêt pour l’argent pendant des décennies du fait d’une spéculation qui a délaissé ce métal au profit de l’or et encore davantage en horlogerie.

Oui, l’argent est malléable, comme l’or, oui il patine, comme le bronze. Sauf que l’or est devenu beaucoup plus cher avec le temps et le bronze a des contraintes, surtout pour les modèles qui comportent une forte composition en cuivre (le vert-de-gris est tout sauf sexy ou sain au poignet). Et surtout, les temps ont changé, au lieu de prendre de l’argent pur, les marques – pour peu qu’elles fassent l’effort de le faire et même d’y penser – peuvent apporter à l’argent ce qu’il faut de dureté et de résistance à l’oxydation via l’apport d’autres métaux ou même d’alliages spécifiques.

Et c’est Tudor qui vient d’arriver sur le sujet. Et pas avec un petit modèle mais avec un fer de lance : la Black Bay 58, un modèle à succès.

Copyright Don, tous droits réservés

Interrogée aujourd’hui lors d’une présentation individuelle des nouveautés de la marque, Tudor a refusé de divulguer la composition exacte de l’alliage utilisé. Comme pour la Black Bay Bronze à son époque, c’est tout juste si nous savons que leur bronze contenait de l’aluminium pour contrebalancer le problème de l’oxydation du cuivre, la composition de l’alliage est restée secrète. Pour revenir à la Tudor Black Bay 58 Silver, il ne s’agit que d’une spéculation pour ma part je pense ne pas être éloigné en pariant que la composition n’est pas nécessairement très éloignée de sa cousine (le cuivre en moins certes) pour apporter ce qu’il faut à une montre en argent de nouvelle génération.

Et vous ? Que pensez-vous d’une nouvelle génération de montres en argent ?