Omega Seamaster 2230.50 vs Rolex YM 116622: combat honnête ou massacre à venir ?

Bonjour à tous,

Ayant un petit peu de temps à occuper m’est venue l’envie de partager le ressenti sur deux montres que je trouve assez proches: l’Omega Seamaster 300 2230.50 et la Rolex Yacht-Master 116622 cadran bleu.

Dimensions:

Yacht-Master:

• diamètre 40 mm
• épaisseur 11,7 mm
• L2L 47.5 mm

Seamaster:

• diamètre 41,5 mm
• épaisseur 12,5 mm
• L2L 48 mm

Verdict: bien que la distance corne-à-corne soit quasiment la même, la différence de diamètre et d’ouverture de cadran fait que l’Omega est une montre plus présente au poignet. Avec mon gabarit « poulet », la YM a ici ma préférence.

Boitiers/cadrans/lunettes:

Le ressenti face à la forme des boitiers est très subjectif. Un peu plus gracieux pour la Rolex, un peu plus anguleux et sportif sur l’Omega. L’absence de larges parties polies donne également un aspect plus sportif à la Seamaster.

Pour les cadrans, on a d’un côté un cadran lisse bleu profond soleillé et de l’autre un cadran noir avec le motif à vaguelettes bien connu. Larges index appliqués dans les deux cas. Petit avantage tout de même chez Omega grâce à son logo appliqué et son traitement antireflet.

Malgré l’absence d’anti-reflet, la lisibilité de la Rolex n’est jamais un problème grâce aux larges aiguilles et index. Mais objectivement et logiquement, la visibilité du cadran est meilleure sur l’Omega.

Les lunettes, enfin, sont très proches, bien qu’en or blanc sur l’Omega et en platine pour la Rolex. Les chiffres sont légèrement plus rehaussés sur la Yacht-Master. Très franchement, la valeur ajoutée de ces métaux précieux est quand même assez difficile à admettre. Celle de l’omega est unidirectionnelle 60 clics et chez Rolex bidirectionnelle 120 clics. La préhension de la lunette chez Rolex est plus facile. Vu que je ne plonge pas avec une montre de plongée de ce prix, la rotation facilitée et dans les deux sens est un avantage.

Verdict: pas d ‘avis tranché sur les cadrans et boitiers, j’aime les deux. C’est selon les gouts de chacun. En revanche l’antireflet de l’Omega est une bonne chose qui manque un peu (comme toujours) chez Rolex. Concernant les lunettes, la fonction chez Rolex me semble plus pratique. Enfin, l’intérêt du remplacement de l’acier par des métaux précieux est difficile à voir …

Mouvements:

3135 chez Rolex vs 1128 chez Omega. Dans les deux cas: fiables, dérives inférieures à 2s/s (0,2s/j actuellement pour la Rolex et 1,2s/j pour l’Omega). Il y a surement des arguments objectifs pour préférer l’un plutôt que l’autre, mais « dans la vie de tous les jours », c’est difficile à voir.

Verdict: le 3135 est probablement intrinsèquement meilleur…mais il doit falloir bien des années pour s’en rendre compte.

Bracelets/Boucles:

Un oyster avec PCL chez Rolex, un bracelet brossé avec bien moins de parties polies chez Omega. On pourrait penser que les maillons plus petits de la seamaster amènent plus de confort, mais je ne le ressens pas. Le réglage au poignet est toutefois un peu facilité…mais l’oyster a pour lui l’easylink. Les PCL, aimants à rayures bien connus, sont un point que je trouve négatif. Les boucles ont des systèmes de fermeture différents mais dans les deux cas elles sont de qualité et fiables. La boucle Omega est toutefois moins proéminente, ce qui doit limiter un peu les accrochages. Le « tapering » de l’oyster est plus prononcé, ce qui se ressent légèrement lors des mouvements de flexion du poignet. La fixation des maillons par vis chez Rolex est bien sur un avantage indéniable. Enfin, la jonction entre la boite et le bracelet de la YM est irréprochable, comme sur toutes les 6 chiffres, alors que celle de l’Omega aurait pu être un petit peu améliorée.

Verdict: trois points négatifs sortent du lot: les PCL sur l’oyster, la jonction au boiter chez Omega et la fixation des maillons par goupilles. Sorti de là, il est difficile d’avoir une préférence pour l’un ou l’autre.

Lume:

Pareil, difficile de départager nettement les concurrentes. Deux très bonnes luminosités. Le luminova semble toutefois durer un peu plus longtemps en intensité que le chromalight. Mais dans les deux cas après une bonne recharge, l’heure nocturne se lit facilement.

Wristshot:

Ici, préférence nette pour Rolex sur deux points: la taille plus contenue et le cadran plus intéressant de par ses variations de couleur. Un peu plus d’austérite (et de lisibilité) chez Omega.

Conclusion: Difficile de conclure sans un élément n’a pas encore été mentionné: le prix. 2600e pour la Seamaster et 9200e pour la Rolex ( prix d’achat). Ce rapport de 1 à 3,5 saute t il aux yeux quand on a les deux montres dans les mains et au poignet ? Franchement, non. Est il justifié ? Chacun jugera. Dans les deux cas, je crois que la problématique si aiguë des cotes peut être éliminée: je ne m’attends ni à gagner ni à perdre d’argent en cas de revente, donc je sors ce point de la réflexion ( ouf! ).

Dans ce comparatif je mets la yacht-master devant pour deux raisons seulement: elle me va mieux de par ses dimensions, et je suis complètement fan de ce cadran bleu aux variations de teintes si prononcées. La lunette graduée, fonction que j’utilise souvent, est également plus pratique chez Rolex de par ma façon de l’utiliser. Mais cette Seamaster 300 « peter blake » particulière, modèle assez rare, se défend extrèmement bien et présente un rapport qualité-prix bien meilleur, à mon humble avis.

A vous les studios !