FORUMAMONTRES › Forums › Forum TUDOR › Tudor n’est plus le Rolex du pauvre
- Ce sujet contient 150 réponses, 57 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
sebromano, le il y a 10 années et 3 mois.
-
AuteurMessages
-
20 mars 2016 à 7h28 #410000118729
ZEN
MembreLongtemps, Tudor fut considéré comme la Rolex du pauvre. La marque avait un peu travaillé le sujet en usant de boites Rolex voire de noms de modèles identiques. 2016 a définitivement opéré une transformation engagée en 2015. On peut aimer Rolex et avoir envie d’une Tudor. Le calibre manufacture de Tudor, des montres originales à 100% et des modèles attractifs font de Tudor une marque comme les autres qui a opéré une transformation en profondeur en quelques années.
La marque est maintenant un concurrent de plus pour des marques comme Omega, Tag Heuer mais elle dépasse Longines .
On ne peut que donner un coup de chapeau à Tudor, marque sur laquelle je n’aurais pas misé un euro, il y a encore 5 ans. Bravo !
20 mars 2016 à 7h30 #420003210544km’rol
MembreTout est dit , le renouveau est spectaculaire
20 mars 2016 à 8h15 #420003210545broncos
MembreC’est vrai qu’en plongeuse pure et dure, la Pelagos est vraiment au top…
Moins fan du reste de la gamme mais il faut bien reconnaitre que la marque s’est renouvelée de façon spectaculaire…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.20 mars 2016 à 8h32 #420003210546jogrim
MembreTout a été dit ! Le maître mot à mon sens par rapport à Rolex : complémentarité
__________________________________
la lettre tue, l’esprit vivifie20 mars 2016 à 8h38 #420003210547K-One
MembreLa marque du « pauvre », le terme est plutôt dur à lire. Car Tudor depuis plusieurs années fait de plus en plus d’effort pour se démarquer de sa grande soeur. Oui il y a eu des années avec des modèles loupés, oui ils ont mis du temps a arriver a des mouvements 100% manufacture. Mais ils ont toujours eu leur identité, forcément lier a celle de la couronne, mais les produits ont toujours été de bonne facture.
Et rapport qualité prix, Tudor n’a jamais abusé des augmentations même avec un calibre 100% maison aujourd’hui.
20 mars 2016 à 9h31 #420003210548Mister N
Membre20 mars 2016 à 9h33 #420003210549gmtmaster
Membre« du pauvre » à plusieurs K€ la tocante… l’expression m’a toujours fait rigoler
D’autant que Tudor a toujours produit de la qualité, sous l’oeil vigilant de sa grande soeur…
Pour le style en revanche, c’est affaire de goût donc propre à chacun. Les modèles récents sont très réussis.
My2cents
__________________________________
Rolex un jour, Rolex toujours
(et Omega tous les jours
)20 mars 2016 à 9h42 #420003210550Jslanfranchi
Membre- ZEN a écrit:
- Longtemps, Tudor fut considéré comme la Rolex du pauvre. La marque avait un peu travaillé le sujet en usant de boites Rolex voire de noms de modèles identiques. 2016 a définitivement opéré une transformation engagée en 2015. On peut aimer Rolex et avoir envie d’une Tudor. Le calibre manufacture de Tudor, des montres originales à 100% et des modèles attractifs font de Tudor une marque comme les autres qui a opéré une transformation en profondeur en quelques années.
La marque est maintenant un concurrent de plus pour des marques comme Omega, Tag Heuer mais elle dépasse Longines .
On ne peut que donner un coup de chapeau à Tudor, marque sur laquelle je n’aurais pas misé un euro, il y a encore 5 ans. Bravo !
C’est exactement ça. Ceux qui ne me comprenaient pas en achetant ma BBH rouge il y a quelques années pour compléter mes autres montres lorgnent aujourd’hui sur la bronze…
20 mars 2016 à 9h45 #420003210551ZEN
MembreJe précise que Rolex du Pauvre n’est pas ma pensée mais une expression maintes fois entendues …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).20 mars 2016 à 9h46 #420003210552gmtmaster
Membre- ZEN a écrit:
- Je précise que Rolex du Pauvre n’est pas ma pensée mais une expression maintes fois entendues …
Compris
__________________________________
Rolex un jour, Rolex toujours
(et Omega tous les jours
)20 mars 2016 à 9h48 #420003210553km’rol
MembreVous faites exprès de ne pas comprendre ou quoi ?
c’est juste une expression à remettre dans son contexte historique , wildorf a crée cette marque en la voulant plus accessible financièrement à ceux qui manquaient de moyens pour accéder à Rolex , et c’est encore souvent le cas à lire pas mal de commentaires sur Fam … voilà tout , pas la peine de se ruer sur ce genre d’expression plus historique que correspondant à la réalité (et de moins en moins) …edit : j’ai écrit pendant que zen publiait , fin bref ça change rien
20 mars 2016 à 9h49 #420003210554Jslanfranchi
MembreOui c’est une expression que j’ai entendu également a plusieurs reprises…
20 mars 2016 à 10h21 #420003210555fdm44
MembreEn tout cas, si les montres Tudor ne sont plus les Rolex du pauvre, le réseau de distribution reste bien pauvre, lui
…Avec seulement 22 départements possédant un AD, il est plus facile d’acheter une Rolex qu’une Tudor, un comble …
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!20 mars 2016 à 10h34 #420003210556keanu666
Membre- fdm44 a écrit:
- En tout cas, si les montres Tudor ne sont plus les Rolex du pauvre, le réseau de distribution reste bien pauvre, lui
…
Avec seulement 22 départements possédant un AD, il est plus facile d’acheter une Rolex qu’une Tudor, un comble …
Oui j’ai remarqué que tu faisais souvent la remarque.
En fait, c’est bien pour les possesseurs de Tudor actuels. Vu l’engouement que la marque suscite il y a fort à parier que bientot
nous en serons inondés!!!
En tout cas je les suis depuis la sortie de la BB est franchement leur gamme est canon.
BB Black manuf
Pelagos Manuf
North Flag
Mon trio préféré!__________________________________
20 mars 2016 à 10h46 #420003210557gmtmaster
Membre- km’rol a écrit:
- Vous faites exprès de ne pas comprendre ou quoi ?
c’est juste une expression à remettre dans son contexte historique , wildorf a crée cette marque en la voulant plus accessible financièrement à ceux qui manquaient de moyens pour accéder à Rolex , et c’est encore souvent le cas à lire pas mal de commentaires sur Fam … voilà tout , pas la peine de se ruer sur ce genre d’expression plus historique que correspondant à la réalité (et de moins en moins) …
edit : j’ai écrit pendant que zen publiait , fin bref ça change rien
Certes.
Mais contexte « historique » ou pas, les Tudor n’ont jamais été bon marché et je ne suis pas certain que Wilsdorf aurait apprécié que l’on parle de sa seconde marque comme d’une « Rolex du pauvre » ou « sous Rolex ». Il voulait proposer des montres de qualité à tarifs plus accessibles, mais « du pauvre », c’est tout autant « historiquement contestable ».MyOther2cents
__________________________________
Rolex un jour, Rolex toujours
(et Omega tous les jours
) -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
