- Ce sujet contient 83 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
L’artiste saoudien Ahmed Mater vient d’assigner le groupe Swatch devant le Tribunal de grande instance de Paris, pour contrefaçon d’une de ses œuvres par une publicité de la marque Omega.
L’œuvre, intitulée « Magnetism », est constituée d’un cube métallique aimanté, cerclé de limaille, et peut apparaître comme une métaphore du pèlerinage à La Mecque.
Selon l’assignation, le responsable du marketing d’Omega s’était rapproché de l’artiste afin d’utiliser son œuvre, mais aucun contrat n’aurait été signé. Omega aurait vidée l’œuvre de sa portée religieuse, en remplaçant la Kaaba par une montre de la collection Aqua Terra, supposée « défier les champs magnétiques sur terre ».
L’artiste réclame l’interdiction de la diffusion de cette image en France ainsi que 1 337 500 euros au titre de la violation des droits d’auteur et du droit moral. La contrefaçon prend selon lui un tour sacrilège : l’artiste n’aurait pu donner son accord qu’après l’obtention de l’aval des autorités saoudiennes « afin de ne pas être reconnu du crime de blasphème ».
Conclusion de l’assignation : « En dénaturant le travail d’Ahmed Mater et en lui attribuant la paternité d’une œuvre qu’il n’a pas réalisée, Omega SA détruit plusieurs années de travail en laissant croire au public que celui-ci se moque de la religion alors qu’il vit dans un pays où il existe une police religieuse, que le blasphème est un crime et fait courir un grand danger à l’artiste et à sa famille qui peut être contraint à l’exil, si une fatwa est lancée sur lui et le diffuseur des images contrefaisantes ».
Pour en savoir davantage : lire « Le Quotidien de l’art », 16 février 2015, consultable en ligne sur le site dudit Quotidien, d’où sont tirées ces informations.
(L’œuvre. Crédit : l’artiste)
(La publicité. Crédit Watchmarvel.com)
Dommage je trouvais la pub classe pour une fois
« Omega SA détruit plusieurs années de travail en laissant croire au public que celui-ci se moque de la religion » mouai je savais même pas que c’était a l’origine une « œuvre » alors pour que le grand public en arrive a cette conclusion …
Pas de doute, « l’aiguillon » jaune et noir Omega a bien piqué
Sinon, pour aller chercher un blasphème quand même, c’est ouf
C’est plutôt un hommage…
Cependant l’utilisation de l’œuvre sans consentement est un peu culottée..Difficile de juger sans voir l’intégralité de la plublicité, mais cette image ressemble surtout à la plus basique expérience de physique pour illustrer les champs magnétiques. Tous les collégiens se sont amusés à jouer avec un aimant et de la limaille.
A mon sens il est très difficile d’y voir un plagiat, encore moins un blasphème …
Encore une fois « on » est prêt à tout pour faire parler de soi …
… »Les contrefaçons coûtent chaque année des milliards à l’industrie horlogère », a récemment affirmé Nick Hayek…
… Les contrefaçons publicitaires ? …
….. 
- plop a écrit:
- Difficile de juger sans voir l’intégralité de la plublicité, mais cette image ressemble surtout à la plus basique expérience de physique pour illustrer les champs magnétiques. Tous les collégiens se sont amusés à jouer avec un aimant et de la limaille.
A mon sens il est très difficile d’y voir un plagiat, encore moins un blasphème …
Encore une fois « on » est prêt à tout pour faire parler de soi …
En effet, on pourrait meme aller plus loin, vu la prise de vue proposée, on pourrait sans probleme ne pas faire le rapprochement.
Je comprends qu’il puisse s’inquiéter pour sa sécurité mais ça serait plus crédible sans une demande de dédommagement…..
Tant que l’on fera croire qu’une photo d’un aimant entourée de limaille de fer est une OEUVRE d’ART, on sera exposés à ce genre d’histoires.
Très bien, elle est intéressante sa photo. J’en ai tellement vu de meilleures faites par des personnes qui resteront à jamais anonymes.
Rien ici ne justifie de telles sommes. C’est tout simplement indécent.De là à ce qu’un « illuminé » se fasse sauter au siège du SG…
Consternation…, mais pas plus que ça finalement, venant de « là ».
Retournons à nos contemplations horlogères.
Je comprend l’artiste. Apres je ne pense pas que nous ayons la vision pour juger, surtout ici, un forum horloger.
- Did666 a écrit:
- Je comprend l’artiste. Apres je ne pense pas que nous ayons la vision pour juger, surtout ici, un forum horloger.
+ 1 !
Le droit de l’utilisation d’une image /œuvre …
…le moindre » hommage » d’une montre offusque beaucoup de monde …et là …apparemment …Va pas tarder à être verrouiller ce topic …
Je me mets à la place de l’artiste qui se voit proposé une utilisation de son œuvre puis au final la société utilise sans son accord.
Déjà au boulot en général on n’aime pas quand une autre personne (responsable, collègue,…) s’attribue notre travail alors là…si je veux bien croire à l’atteinte aux droits d’auteur, j’ai peine à croire que la Suisse reconnaisse un quelconque droit moral, le délit de blasphème n’existant plus amha dans nos contrées…
ceci-dit, si aucun accord écrit n’a été signé, le SG est quand même léger sur ce coup là…
à voir devant quelles instances cela sera poursuivi…« En dénaturant le travail d’Ahmed Mater et en lui attribuant la paternité d’une œuvre qu’il n’a pas réalisée, Omega SA »
Il dit que rien n’a été signé mais ils lui attribuent la paternité ? Pas très clair !
Quelques informations supplémentaires ici
En gros ce n’est tant pas la copie qu’il semble reprocher (difficile d’ailleurs de parler de copie lorsqu’il s’agit de lignes de Faraday utilisées pour mettre en valeur un objet anti magnétique) mais le fait que la police religieuse d’Arabie Saoudite risquerait de l’accuser de blasphème pour avoir utiliser une « astuce » scientifique comme moyen de figurer un fait religieux.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.