- Ce sujet contient 72 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Prérequis: je suis opticien.
Un AD, dont je tais le nom volontairement pour ne pas risquer de lui faire du tord alors qu’il ne le mérite en rien, me propose sous peu la possibilité de remplacer le verre d’une pièce neuve dépourvue d’antireflet par un autre antireflet uniquement face arrière (fabrication spéciale à son initiative, démarche louable). Ce choix a été fait pour une question de fragilité du traitement en face avant. Je cite: « on finit toujours par passer la face externe au tour à polir pour l’enlever tellement c’est moche… »
Pour avoir déjà bien usé un A-R sur une Tag je sais que je choisi plutôt de changer le verre. Et franchement pour en arriver là je n’ai vraiment pas ménagé la montre. Un antireflet a son plus grand intérêt sur la face du verre qui est tourné vers l’œil. Je m’interroge donc sur l’apport d’un traitement uniquement face arrière, face opposée à l’œil. En particulier sur un cadran sombre. C’est ce que fait Oris et on voit bien la différence de transparence par rapport à d’autres marques au traitement biface.
Vos avis sur la question?
Nicolas
Je possède les deux traitements, sur Oris et Breitling, il est vrai le traitement Breitling est d’une efficacité remarquable, cependant sur mon Oris je n’ai pas vraiment à me plaindre du traitement « simple face » qui reste tout à fait honorable (pour mes critères d’exigences tout du moins ).
Apres quitte à choisir, autant partir sur un verre traité sur les deux faces je pense, pour faire le parallèle avec une autre discipline l’Align fonctionnera mais autant privilégier du JR
Bonjour, j’ai l’antireflet sur les deux face sur une Omega SM300…une catastrophe pour un maniaque…antireflet extérieur rayé alors que je suis très soigneux…
je n’ai qu’une envie, l’enlever mais j’ai peur de faire pire que mieux alors je m’abstient. Résultat…je ne la porte que très rarement….- speepo a écrit:
- Les Rolex n’ont pas d’antireflet et c’est très bien ainsi.
Mouais c’est toi qui le dis …
- speepo a écrit:
- Les Rolex n’ont pas d’antireflet et c’est très bien ainsi.
Ça leur donne un air bas de gamme lorsqu’elles voisinent avec des Breit dans une vitrine. Ils y viendront chez rolo à l’antireflet, ils sont toujours en retard de deux guerres. C’étaient les derniers à encore avoir des bracelets en tôle, les derniers à encore avoir des goupilles, les derniers à …
- steve73 a écrit:
- Bonjour, j’ai l’antireflet sur les deux face sur une Omega SM300…une catastrophe pour un maniaque…antireflet extérieur rayé alors que je suis très soigneux… je n’ai qu’une envie, l’enlever mais j’ai peur de faire pire que mieux alors je m’abstient. Résultat…je ne la porte que très rarement….
bizarre, la mienne est nickelle, pourtant elle m’a accompagnée un peu partout lors des mes voyages
et des seamaster j’en ai eu trois…
J’ai une SM300 « Bond », il ne me semble pas qu’elle ait un antireflet externe… ou alors il est bien moins performant que sur les Breit. Quoiqu’il en soit, je n’ai jamais eu de souci avec l’antireflet sur les Breit en tout cas.
- Pascal a écrit:
-
Ça leur donne un air bas de gamme lorsqu’elles voisinent avec des Breit dans une vitrine. Ils y viendront chez rolo à l’antireflet, ils sont toujours en retard de deux guerres. C’étaient les derniers à encore avoir des bracelets en tôle, les derniers à encore avoir des goupilles, les derniers à …
On aime ou on aime pas…mais entre une Rolex sans anti reflet et une montre de garçon de café niçois, j’ai fait mon choix
- cleveland a écrit:
- Apres quitte à choisir, autant partir sur un verre traité sur les deux faces je pense, pour faire le parallèle avec une autre discipline l’Align fonctionnera mais autant privilégier du JR
Damned, je suis repéré!
Pour repréciser, je cherche à me rendre compte de l’apport de l’AR juste arrière VS pas d’AR du tout. C’est le choix qui s’offre à moi. Pour 80€ je peux avoir le changement du verre mais AR arrière uniquement. La montre à équiper fait moins de 800€.
- trinita a écrit:
-
bizarre, la mienne est nickelle, pourtant elle m’a accompagnée un peu partout lors des mes voyages
et des seamaster j’en ai eu trois…
C’est sur les derniers modèles lunettes céramique qu’est apparu l’anti reflet face externe et sur de nombreux forums j’ai souvent trouvé des personnes qui comme moi trouvent que c’est un cauchemar…et sur la breit d’un collègue pareil…moi je ne pense pas que l’apport soit indiscutable…et chez Rolex l’anti reflet est présent sur la face interne…et c’est bien suffisant AMHA.
Le revêtement antireflet est un plus que ce soit seulement sur une face ou mieux sur 2 faces, il faudrait arrêter de raconter des histoires.
Et si certains cas isolés ont eu des soucis, ce n’est pas le cas de l’immense majorité, voire de la totalité moins 3 exceptions, on en entendrait parler de façon plus intense et récurrente sur les forums, ici et sur d’autres forums Français ou Etrangers.
Personnellement, pas l’ombre d’un souci avec mes 3 Breitling, ma Planet Ocean d’Omega, mes 2 Frederique Constant, ma Montblanc, mes 2 SevenFriday ou ma Victorinox.
Rolex y viendra un jour, il suffit juste d’être patient, très patient
…Pour ceux qui comme moi craignent de rayon l’anti-reflet externe il suffit de porter les montres traiter uniquement avec les manches longues (automne hiver mi printemps) et celles sans anti-reflet moins exposées aux rayures le reste du temps (manches courtes), je ne porterai pas ma future panomatic lunar en été donc
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.