Bell et Ross Armée de l’air

jamesboub a écrit:

elle est vraiment sympa…mais y a meme pas de retroeclairage. pour une montre qui se dit « professionnelle »…
en meme temps…on se sert rarement de sa montre dans un avion militaire.domage quand meme..

très honnêtement, si je regrette aussi l’absence du rétro éclairage les deux écrans restent parfaitement lisibles quelles que soient les conditions (sauf nuit évidemment…) Toutes les montres à quartz n’offrent pas des contrastes aussi nets. Je suis quand même curieux de connaître la raison de cet « oubli » (si raison il y’a), surtout quand on compare avec deux ou trois modèles de chez Breitling qui intègrent cette fonction.

Ange-AA a écrit:

Celà fait bien longtemps que l’Armée de l’air ne fournit plus de montre en dotation à ses pilotes !
La Pulsar date vraiment…

Pas si longtemps que ça, demandez à vos mécaniciens, il y en a encore dans les armoires …
La B&R est effectivement une vitrine, combien de pilotes en activité en possèdent ? Très très peu.

Ange-AA a écrit:

il n’y a pas de montre mécanique raisonnablement capable de supporter les contraintes de vol d’aujourd’hui (facteurs de charge, rayonnements…)

C’est faux.
Les TimeOnTarget crées pour la dissolution du 1/5, la Fortis du 1/12, sont des montres mécaniques portées par de nombreux pilotes, et aux dernières nouvelles elles se portent bien.

Bonjour à tous…
B&R m’énerve… Non pas que ce ne sont pas des belles montres et fiables, sans aucun doute mais parce que je retombe sur un article de presse ou publicité dissimulée qui ferait croire n’importe quoi!
Non! Les pilotes de l’Armée de l’Air ne sont pas équipés de Bell and Ross!
Même avec le logo! C’est une édition limitée à 250 exemplaires pour les heureux qui en ont eu cadeau ou qui se l’ont financé.
C’est une montre à 2400 euros, un peu cher pour des fonctionnaires…

Il serait interessant de voir ce que les pilotes de l’Armée de l’Air ont au poignet mais c’est en général des montres quartz qui ne craignent pas les mauvais traitements.
Néanmoins, elles sont belles.

Tsuge a écrit:

Non! Les pilotes de l’Armée de l’Air ne sont pas équipés de Bell and Ross!
Même avec le logo! C’est une édition limitée à 250 exemplaires pour les heureux qui en ont eu cadeau ou qui se l’ont financé.
C’est une montre à 2400 euros, un peu cher pour des fonctionnaires…

Il serait interessant de voir ce que les pilotes de l’Armée de l’Air ont au poignet mais c’est en général des montres quartz qui ne craignent pas les mauvais traitements.
Néanmoins, elles sont belles.

je comprends pas pourquoi essayer de soulever une polémique pour cette montre.

certes elles ne font pas partie de la dotation armée mais le logo AA est un label scrupuleusement protégé.
la genèse de cette montre : cahier des charges (si la montre devait être utilisée par les pilotes, que doit elle avoir), appel d’offre, selection et choix final.
d’autres marques ont répondu et ont perdu..
donc B&R a été choisi par les militaires s’ils devaient s’en servir.

voilà, on tourne en rond depuis 10 pages : les Pilotes ne peuvent/veulent pas mettre cette montre pour voler et leur activité à cause du prix mais l’armée a validé les solutions techniques de cette montre. donc amen, B&R gagne le droit de communiquer dessus. Si Bretiling avait gagné, aurions nous fait tant d’histoire ?
la montre est cohérente avec son usage théorique : quartz+affichage analogique+gros cadran avec un côté décalé qui emballe bien le petit.

et les pilotes ne paye pas 2400€ la montre vu qu’ils ont un tarif "préférentiel", ce qui me parait être la moindre des choses mais même à ce prix là, mon père a passé son tour, trop chère pour une montre..

my 2 cents

En tant que débutant je me pose une question:

J’avais demandé il y a peu à quoi sert un Tourbillon; j’ai eu ma réponse puis j’ai fais quelque recherches.

S’il faut mettre d’après ce que j’ai vu, à partir de 60 000 euros pour avoir une montre mécanique qui compense seulement "les perturbations de l’isochronisme du balancier dues à la gravité terrestre." (wikipédia, ça vaut ce que ça vaut, mais bon…) je vois mal comment une montre mécanique peut rester fiable sous les contraintes de ce qui se passe à l’intérieur d’un avion de chasse actuel…

Il ne s’agit pas ici d’être dans un Constellation ou une Caravelle…

Les virages standards chronométrés, les différents calculs pouvant être faits avec certaines couronnes, datent d’une époque lointaine, époque à laquelle certaines marques se sont vues associées à une image à laquelle elles correspondaient parcequ’elles répondaient aux besoins du pilote de ligne .

Enfin bref,

un mouvement classique normal peut il rester fiable et précis sous 8-9-10 fois la gravité terrestre alors qu’il faut un mécanisme ultra compliqué et très cher pour la compenser une seule fois ?

Depuis que j’ai découvert les mécanismes mécaniques justement, je ne peux plus m’en passer, mais pour cet usage très spécifique, serait-ce le bon choix ?

Autant prendre le pb à la base et se demander si le pilote de chasse a besoin d’une montre une fois sanglé dans son cockpit..

jaeger92 a écrit:

Autant prendre le pb à la base et se demander si le pilote de chasse a besoin d’une montre une fois sanglé dans son cockpit..

Il a déjà un chrono de bord accompagnant les instruments :

Des chrono mécaniques qui volent depuis plus de 25 ans pour certains.
Et sans aucuns soucis
Alors oui, certains me diront que le mouvement d’une montre de poignet est plus petit, c’est vrai, mais je ne sais pas si ça a une réelle incidence.

(source de mon avatar)