- Ce sujet contient 89 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 7 mois.
-
Messages
-
Quand tu vois les roues d’une auto tourner a l’envers en roulant, ce n’est qu’une illusion d’optique et pourtant tout le monde voit la même chose…
La persistance rétinienne dure environ 50 ms, l’aiguille se déplace en 100 ms rien que cela peut donner des artefacts visuels
Je ne conteste pas la possibilité d’une variation de couple mais elle serait invisible a l’oeil
La persistance rétinienne peut donner des artefacts d’un coté (comme la roue qui tourne a l’envers) mais elle lisse aussi les mouvements saccadés, donc je ne pense pas qu’un mouvement qui semble aussi anarchique le soit vraiment
Concernant la variation selon le secteur, une infime variation de couple peut modifier un artefact
Il faut une infime variation de vitesse pour que les roues de la voiture changent de sens visuel de rotation
Pour moi il y a certainement une variation de couple (qui explique aussi l’intérêt des tourbillons) associé a une flexibilité (trop) importante de l’aiguille par rapport a sa longueur/vitesse ce qui donne une fréquence de vibration de l’aiguille variable donnant des artefacts optiques
Concernant la photo, même en pause longue tu as certainement aussi une fréquence bien spécifique d’acquisition d’image (sinon la « trace » de l’aiguille serait ininterrompue)
En fonction de cette fréquence et de la vitesse de l’aiguille tu vas aussi avoir des artefacts variables
Mais une réponse officielle serait bien venue pour éviter toute mauvaise pub- Mr Yellow a écrit:
- Concernant la photo, même en pause longue tu as certainement aussi une fréquence bien spécifique d’acquisition d’image (sinon la « trace » de l’aiguille serait ininterrompue)
Non.
Si le mouvement de l’aiguille est rapide, elle ne donne pas le temps à l’image de laisser une trace propre et nette (ou alors très peu).
En revanche, quand elle s’arrête une fraction de seconde, oui, elle est bien marquée sur la photo.- Mr Yellow a écrit:
- Quand tu vois les roues d’une auto tourner a l’envers en roulant, ce n’est qu’une illusion d’optique et pourtant tout le monde voit la même chose…
Hum je crois que tu fais une confusion là. Le phénomène dont tu parles est un effet stroboscopique qui ne se produit que quand on filme une roue de voiture. La caméra étant à 24 images/sec, on échantillonne les mouvements de la roue, et on peut voir la roue tourner en sens inverse en fonction de sa vitesse de rotation.
Dans la réalité et en regardant la roue directement, cette effet ne se produit évidemment pas puisque la persistance rétinienne n’agit pas comme un échantillonnage, l’image arrive au cerveau de façon continue. L’image devient simplement lissée et à partir d’une certaine vitesse on n’arrive plus à distinguer les rayons de la jante, l’information devient donc « brouillée » car trop rapide.Cela se produit aussi « in vivo » très occasionnellement alors qu’en vidéo c’est bien plus fréquent en tout cas avant le numérique
- Mr Yellow a écrit:
- Cela se produit aussi « in vivo » très occasionnellement alors qu’en vidéo c’est bien plus fréquent en tout cas avant le numérique
Dans des cas très particuliers seulement, je te suggère de jeter un coup d’oeil sur cette page qui en parle notamment pour les éclairages de nuit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_stroboscopique
De jour ou par un éclairage incandescent classique, le phénomène ne se produit pas du tout. Pour reprendre la dernière phrase de la page:
Contrairement aux autres illusions d’optique, l’effet stroboscopique ne dépend pas de la nature de l’œil humain.Manhatan a écrit:
De jour ou par un éclairage incandescent classique, le phénomène ne se produit pas du tout.Je ne suis pas d’accord. Tous les jours sur les périphériques ou autoroutes, tu pourras vérifier qu’à une certaine vitesse, les roues semblent tourner à l’envers ou s’arrêter. Ceci est en lien avec le fait que l’oeil humain enregistre une image tous les 1/16 de seconde. C’est d’ailleurs le même phénomène qui permet de voir un film comme si les images étaient en continu, alors que la caméra enregistre 24 images/seconde, c’est-à-dire plus vite que l’oeil ne peut les distinguer.
- yoli a écrit:
-
- Mr Yellow a écrit:
- bref, c’et pour cela que je disait que « mecaniquement » je ne voyais pas comment c’est possible
Étant donné la complexité du mouvement, je n’oserais pas m’avancer autant sur ce point.Il y a surement bien d’autres explications possibles, mais que je ne connais pas.
- Mr Yellow a écrit:
- donc cette irregularité qui saute aux yeux me parait uniquement « optique »
Ce n’est pas possible.
Nous sommes trop nombreux à avoir vu le phénomène sur plusieurs montres différentes, dans des positions différentes, dans endroits différents.Et surtout, nous avons tous vu ce défaut avoir lieu dans le même secteur du cadran.
Une fois qu’on l’a vu en vrai, impossible de penser à une illusion optique.
Il est evident que ce n’est pas une illusion, tu mets la montre a plat, ca disparait, tu mets la montre avec « 6h » pointant en haut ca broute sur l’autre partie du cadran… ce chevrotement est (bien logiquement) influe par la gravite. Dans un aeroport le vendeur m’a indique qu’il ne la laissait plus tourner en permanance (comme c’est souvent le cas), parcequ’il avait eu « trop » de commentaires la dessus (ce qui m’a quand meme etonne, j’ai plutot pense a une mesure preventive apres deux ou trois commentaires… quand on voit qu’ici certains ne semblent pas le voir, je n’imagine pas que cela soit une revelation pour les currieux presses en duty-free)
- Cipo_36_An203 a écrit:
- tu mets la montre avec « 6h » pointant en haut ca broute sur l’autre partie du cadran…
Le phénomène se déplace donc en fonction de la position de la montre ?
Et bien si cela est confirmé par d’autres personnes, c’est une nouvelle importante, on aurait un bon début de réponse
- yoli a écrit:
-
- Cipo_36_An203 a écrit:
- tu mets la montre avec « 6h » pointant en haut ca broute sur l’autre partie du cadran…
Le phénomène se déplace donc en fonction de la position de la montre ?
Et bien si cela est confirmé par d’autres personnes, c’est une nouvelle importante, on aurait un bon début de réponse
Dans ce cas on peut emmètre l’hypothèse d’un effet « fouet » à la remonté de l’aiguille, très probablement lié à la finesse/légèreté de celle-ci sous la contrainte du couple de torsion à chaque avancée.
C’est une hypothèse rassurante je pense car ne mettant pas en cause le mécanisme proprement dit.- plebel94 a écrit:
-
- yoli a écrit:
-
- Cipo_36_An203 a écrit:
- tu mets la montre avec « 6h » pointant en haut ca broute sur l’autre partie du cadran…
Le phénomène se déplace donc en fonction de la position de la montre ?
Et bien si cela est confirmé par d’autres personnes, c’est une nouvelle importante, on aurait un bon début de réponse
Dans ce cas on peut emmètre l’hypothèse d’un effet « fouet » à la remonté de l’aiguille, très probablement lié à la finesse/légèreté de celle-ci sous la contrainte du couple de torsion à chaque avancée.
C’est une hypothèse rassurante je pense car ne mettant pas en cause le mécanisme proprement dit.
Bein oui l’aiguille doit vaincre la gravite dans le sens de la monte et est aidee dans le sens de la descente, rien de bien etonnant a ce que le phenomene change en fonction de la position du mouvement.
(sauf si on me demontre le contraire) il n’y a pas de « fouet » ou de fleche de l’aiguille, juste du chevrotement, phenomene « classique » en mecanique et donc en horlogerie. Dans un message precedent je disais que l’on trouvais dans la littérature un bon paquet de marques qui expliquent qu’elles ont travaille a la suppression / limitation du chevrotement sur leur chronos, je poste le premier lien que j’ai trouve qui le mentionne:
http://www.worldtempus.com/fr/montres/choisir-sa-montre/detail/news_category/patek-philippe/element/tx_worldtempus_cache/chronographe-rattrapante-ref-5959p
Alors que les choses soient claires, un chrono normal n’a pas la meme acceleration/freinage a donner a une aiguille, les foudroyantes qui vont encore plus vite (1tour/seconde) ont une aiguille plus courte donc avec beaucoup moins d’inertie… tout cela mis bout a bout illustre les difficultes que Zenith a du faire face… mais sans correctement y arriver…En toute transparence, le chevrotement se produit toujours lorsque la montre est placée verticalement, dans le dernier quart ascendant du tour, quelque soit l’orientation de la couronne (12h, 3h, 6h, 9h).
Esthétiquement, on peut ne pas apprécier ce fonctionnement particulier. De là à tirer des conclusions hâtives sur la qualité du mouvement, son développement, sa fiabilité et sa durée dans le temps.
Pour un mouvement pas au point, inabouti, qui chevrote tellement qu’on se demande si l’aiguille ne va pas tomber et autres joyeusetés, il tient drôlement bien l’heure dites donc … et ce alors même que le chrono qui est censé tout casser et ruiner là dedans est utilisé aléatoirement et frénétiquement …
- poussin a écrit:
- En toute transparence, le chevrotement se produit toujours lorsque la montre est placée verticalement, dans le dernier quart ascendant du tour, quelque soit l’orientation de la couronne (12h, 3h, 6h, 9h).
Esthétiquement, on peut ne pas apprécier ce fonctionnement particulier. De là à tirer des conclusions hâtives sur la qualité du mouvement, son développement, sa fiabilité et sa durée dans le temps.
Pour un mouvement pas au point, inabouti, qui chevrote tellement qu’on se demande si l’aiguille ne va pas tomber et autres joyeusetés, il tient drôlement bien l’heure dites donc … et ce alors même que le chrono qui est censé tout casser et ruiner là dedans est utilisé aléatoirement et frénétiquement …
Je n’avais pas pense a de quelconques problemes de fiabilite, et n’avais meme pas pense que Zenith puisse sortir une montre qui ne tienne pas l’heure, juste que le chevrottement ne me parait pas acceptable, je ne dis pas que c’est facile de l’enlever, la vitesse de l’aiguille, son inertie, sont autant de contraintes… mais ca ne devrait pas trembler donc quelquepart, il y a un leger/important/insignifiant/em….dant (rayer les mentions inutiles selon votre degre de tolerance) probleme.
- D36 a écrit:
- juste que le chevrottement ne me parait pas acceptable, je ne dis pas que c’est facile de l’enlever, la vitesse de l’aiguille, son inertie, sont autant de contraintes… mais ca ne devrait pas trembler
Voila, moi je m’attendais juste à ce qu’une belle maison horlogère comme Zenith puisse corriger ce défaut avant de sortir la montre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.