- Ce sujet contient 12 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 4 mois.
-
Messages
-
Salut à tous.
Redonnez vous l’étanchéité originelle à vos plongeuses vintages ?
Pour ma part, j’avoue qu’en plus de la révision, je change les joints de fond, commande des couronnes neuves d’aprés référence, et change parfois les tubes de couronne lorsque ceux-ci présentent des signes d’usure.
Résultat, toutes mes plongeuses ont été testées et sont parfaitement étanches en fonction de leur spécification d’origine.
Il n’y a guère que la ploprof qui n’a pu être testée qu’à 200 mètres, faute d’appareil adéquat.Pourtant, toutes ces montres ne plongent plus bien sûr, mais j’estime que l’étanchéité est nécessaire dans une restauration de plongeuse.
Je suis en revanche moins regardant pour des montres anciennes classiques pour lesquelles la couronne n’est pas toujours remplacée, si le joint semble encore en état.
Et vous ? Qu’en est il de vos plongeuses ?
A+
Idem, je n’ai qu’une vintage plongueuese, une Tudor Sub 7016 de 63′, et le travail de révision effectué a permis de me garantir l’étanchéité à 200m, étanchéité, sous garantie, c’est assez rare pour être signalé.
Jef arrète avec ta PloProf : je craque
je prefère en effet mes plongeuses vintages etanches , mais ce n’est pas toujours le cas faute de joints … par contre si j’ai un jour une ploprof non seulement je la voudrai etanche, mais je plongerai de temps en temps avec
JM
quand j’avais ma 5513 elle était parfaitement étanche et j’allais dans l’eau avec a 2 mètre après c’est les grands fond pour moi.
Pas de craintes sur ma 1680 quasiment trentenaire, mais il est vrai elle est pas passée chez rolex :#[{:
Attention !
La seamaster 300 n’a aucune étanchéité. Je les échange contre des Seiko Divers totalement fiables ( A titre exceptionnel et pour les 3 premières demandes, les frais postaux seront pris en charge par mes soins) . H^[\
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- jef06 a écrit:
- Euh, j’ai des doutes sur les trois autres aussi.
Je te mets tout dans le même paquet ? D%µ
non non non non … la PloProf ne va pas a la même adresse :§^§:
JM
Au bistrot à coté de chez moi, la veille plongeuse ne me parait plus du tout étanche, elle a du trop tremper :}]_:
je fais tester apres achat ou révision.
si la montre fuit, je la laisse comme ça et elle n’ira pas dans l’eau.j’en ai trois ou quatre d’étanche et ça suffit largement.
par contre les mamies genre blancpain fifty ou SM 300 je les laisse au sec.
trop peur que l’eau s’infiltre sous la resine de la lunette
d’ailleurs c’est une maladie chronoque bien connue chez la sea 300
Je ne sais pas si ma 1680 de 78 peut etre considérée comme une vieille plongeuse, mais à priori elle etait etanche il y a 3 ans lors de sa derniere révision.
J’aimerais bien qu’elle le reste car c’est une montre faite "pour ça". Le fait qu’elle ne le soit plus et il ne lui resterai que son look (c’est deja pas mal); ce serait comme un vehicule de collection qui ne roule pas (comme ma jeep qui n’a pas roulé depuis 18 mois…)
Heu, Jef, j’ai cité ton post, mais c’est juste pour la ploprof, j’adhoooorrre les ploprof…. (meme qu’un jour j’en aurai une, na)
H3
qui n’a jamais plongé à moins 200m- jef06 a écrit:
-
A+
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.