- Ce sujet contient 990 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
Sur le principe, un 2T est 2 fois plus puissant qu’un 4T !
Il y a une explosion par tour !!! 
__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)- Grogaz a écrit:
- Les thermiques ont quand même énormément évolué depuis 30 ans…
C’est justement parce qu’on arrive un peu au bout de cette techno’, et que malgré ça, on a toujours des rendements complètement moisis, qu’on passe sur de l’hybride ou de l’électrique.
C’est surtout le fait de passer du 2t au 4t.
Cela dit:
Mais effectivement, une 125 cross 2t des années 80 faisait 35cv, et une d’aujourd’hui fait 42cv.
7cv en 40 ans c’est peu.Le fait de passer du 2 temps au 4 temps n’a pas beaucoup changé le rendement, la puissance au litre a été divisée par deux, à peu près, mais le rendement a très légèrement progressé, on reste sur des ratio’s de l’ordre de 70% de pertes entre le réservoir et le vilebrequin.
35ch en 125 dans les 80’s, ça me paraît généreux. Une RS125 Aprilia, pourtant pas la plus molle des sportives, n’en sortait que 30-32 environ, début des 90’s. Je crois que seule la Mito sortait 33 ou 34ch, milieu des 90’s, mais au prix d’une fiabilité toute relative…
J’ai effectivement plutôt en tête 24/27 CV pour une 125 cross des années 80 ; les routières étaient à 14 (mon KH) / 16 (Suz’ GT et Yam’ RD, des bi).
Une 125 Cross d’aujourd’hui est à 37/40 CV ; +10/12 en 40 ans, certes, mais surtout +60% en gros, ce n’est pas rien ! Le tout avec quasiment le même poids à vide. À comparer au 400 RM dont je parlais … 43 CV.
Cela dit, ça ne vaut pas la progression du 4T sur les sportives ; 82 CV / 230 kg pour un 900 Z1 fin années 70 vs plus de 200 CV / 200 kg aujourd’hui
__________________________________
« Je ne cesse de sur-estimer et de sous-estimer l’espèce humaine, et il est rare que je l’estime tout simplement », M. ZusakEn même temps, tu fais une comparaison de progrès sur 15 ans pour les 2 temps contre des progrès sur 40 ou 50 ans pour les 4 temps…
Tu as dû mal lire ; c’est en gros 40 ans dans les 2 cas.
__________________________________
« Je ne cesse de sur-estimer et de sous-estimer l’espèce humaine, et il est rare que je l’estime tout simplement », M. ZusakLes deux temps ont quasiment cessé d’exister, et donc d’évoluer, depuis le milieu des 90’s, voire début des 2000’s…
C’est devenu un marché de niche, très TRES minoritaire.En plus ta comparaison est d’autant plus faussée, à mes yeux, que tu prends en compte les dernières années du 2 temps, donc là où ça a forcément le moins évolué, les gros progrès ayant été réalisées précédemment, contre les premières années du 4 temps, donc là où ça a le plus évolué…
Oui mais non ! On trouve toujours des 2T en cross, et ce sont des moteurs récents car les marques (Yao, Kawa, KTM, …) continuent de se battre sur ce segment.
Là où il y a un biais, c’est que comparer un monocylindre à un 4 pattes, c’est limite, je te l’accorde.
__________________________________
« Je ne cesse de sur-estimer et de sous-estimer l’espèce humaine, et il est rare que je l’estime tout simplement », M. Zusak- sfman a écrit:
- une Z1 ça sort en 1973 (après c’est Z900)
Ma mienne
__________________________________
Deux belles motos sur cette photo.
__________________________________
« Je ne cesse de sur-estimer et de sous-estimer l’espèce humaine, et il est rare que je l’estime tout simplement », M. Zusak- sfman a écrit:
- j’adore la H2 avec ses brembo et ses jantes, une autre époque
Ce n’est pas la mienne… A l’époque j’avais ce z1… J’avais changé le réservoir et l’arrière..
Par contre j’ai eu ce type de h2 quelques semaine avant, cette version vibrait trop et la poignée d’embrayage trop dure et pas précise…
La dernière version, celle dans le « gitan » devait être plus civilisée..
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.