- Ce sujet contient 102 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 4 mois.
-
Messages
-
jeremyl , cda = salomon bros !
signé Warburg .LOL
c’qui est à peu près sur ,c’est que PP est un fleuron qu’a aucun besoin de se vendre …..d’autant qu’ils ont un héritier !Hola ! On est loin du mousse et pampre de la boutique Patek là, un peu de tenue que diable !
Continuez vos élégances par MP, merci.__________________________________
- jeremyl a écrit:
-
- cda a écrit:
- Ecoute, Lazard, soit tu dis ce que tu sais, soit tu te tais à jamais, mais jouer l’informé pour se faire mousser ça va cinq minutes.
Tu parles ou tu te casses.
Merci
Relis, tu verras que je t’ai tout dit. C’est juste que tu ne comprends pas. Alors bouge pas je vais prendre cinq minutes pour prendre la eine de t’expliquer.
Evaluer une société c’est évaluer la valeur de son actif économique (l valeur de ses immobilisations corporelles et incorporelles, son BFR, son know how…) etc. Cette valeur, c’est la somme actalisée des flux de trésorerie que cet actif économique va pouvoir générer. Cette actif économique est financé par de la dette d’une part et par des fonds propres d’autre part. Les actionnaires PP se réclament vendeur bien au dessus de la valeur de ces fonds propres, c’est à dire que ce qu’ils souhaitent plus la dette de PP est bien au dessus de la valeur de l’actif économique PP. Ce qui en soit ne serait pas grave si il était possible de dégager des synergies à outrance, mais ca n’est pas le cas. DOnc ce deal ne serait rentable pour personne en l’état actuel (ca finira par changer) et donc Patek est un actif à vendre dont personne ne veut.
CQFD. Heureux?
j’veux bien te suivre sur ton raisonnement , quoique, dire « ce deal ne serait rentable pour personne » mériterait d’ètre démontré, et que ce postulat pourrait s’appliquer à n’importe quelle entreprise à un momente donné .
bon, passons et je veux bien discuter ton point de vue ALORS , maintenat sors moi les chiffres de PP :
bilans, résulats , capacité d’investissements, fonds propres ,endettement, résultats 1er trimestre 2008, et APRES on discute ; VU !
et si t’es pas foutu de nous les sortir, ben tu rentres ou t’aurais du rester : dans ta niche !
WOW Calmos ,
on continuera nos élégances quand tu auras passé une liquette sur ton avatar .LOL
et pendant que tu y es , aussi une cravate
on est sur un forum smart que diable !- fatalitas a écrit:
-
- jeremyl a écrit:
-
- cda a écrit:
- Ecoute, Lazard, soit tu dis ce que tu sais, soit tu te tais à jamais, mais jouer l’informé pour se faire mousser ça va cinq minutes.
Tu parles ou tu te casses.
Merci
Relis, tu verras que je t’ai tout dit. C’est juste que tu ne comprends pas. Alors bouge pas je vais prendre cinq minutes pour prendre la eine de t’expliquer.
Evaluer une société c’est évaluer la valeur de son actif économique (l valeur de ses immobilisations corporelles et incorporelles, son BFR, son know how…) etc. Cette valeur, c’est la somme actalisée des flux de trésorerie que cet actif économique va pouvoir générer. Cette actif économique est financé par de la dette d’une part et par des fonds propres d’autre part. Les actionnaires PP se réclament vendeur bien au dessus de la valeur de ces fonds propres, c’est à dire que ce qu’ils souhaitent plus la dette de PP est bien au dessus de la valeur de l’actif économique PP. Ce qui en soit ne serait pas grave si il était possible de dégager des synergies à outrance, mais ca n’est pas le cas. DOnc ce deal ne serait rentable pour personne en l’état actuel (ca finira par changer) et donc Patek est un actif à vendre dont personne ne veut.
CQFD. Heureux?
j’veux bien te suivre sur ton raisonnement ,
C’est une bonne nouvelle, l’industrie financière et quelques prix nobels t’en remercientquoique, dire « ce deal ne serait rentable pour personne » mériterait d’ètre démontré,
Je l’ai fait, tu n’as pas suivi, pas assez de synergies pour justifier la prime
et que ce postulat pourrait s’appliquer à n’importe quelle entreprise à un momente donné .
EN fait t’as vraiment rien compris…bon, passons et je veux bien discuter ton point de vue
Je ne vois aucun sujet de discussion. Et j’ai un peu peur d’un sérieux manque de productivité
ALORS , maintenat sors moi les chiffres de PP :
bilans, résulats , capacité d’investissements, fonds propres ,endettement, résultats 1er trimestre 2008,
Tu ne veux pas 100 frcs et un mars non plus? Je sui resté du domaine de l’hypothétique dans tout ce que j’ai dit, je n’ai pas les chiffres, ils sont bien sûr totalement confidentiels….et APRES on discute ; VU !
Je n’en ressens toujours pas le besoin, tu sembles être en manque d’attentionet si t’es pas foutu de nous les sortir, ben tu rentres ou t’aurais du rester : dans ta niche !
Et bien voilà, tout s’explique, commence par traiter ton chien correctement, tu verrs que ta carence affective s’en portera bien mieux
- jeremyl a écrit:
- Tu ne veux pas 100 frcs et un mars non plus? Je sui resté du domaine de l’hypothétique dans tout ce que j’ai dit, je n’ai pas les chiffres, ils sont bien sûr totalement confidentiels….
Je crois que tout est dit.
Ton assertion de départ était sans fondement et par conséquent toute démonstration ultérieure inutile.
Un conseil, apprend l’humilité si tu veux durer un peu… (ce dont je doute fort)
- cda a écrit:
-
- jeremyl a écrit:
- Tu ne veux pas 100 frcs et un mars non plus? Je sui resté du domaine de l’hypothétique dans tout ce que j’ai dit, je n’ai pas les chiffres, ils sont bien sûr totalement confidentiels….
Je crois que tout est dit.
Ton assertion de départ était sans fondement et par conséquent toute démonstration ultérieure inutile.
Un conseil, apprend l’humilité si tu veux durer un peu… (ce dont je doute fort)
This is a what they call « cover your ass strategy ». Je n’ai rien à prouver, juste donner une info hypothétique. LIbre à toi d’en faire ce que tu veux et d’imaginer qu les Stern ne sont pas venduers car trop attachés à l’esprit de la maison qui ne serait fongible dans aucun groupe… PP a été racheté au début des années 30, c’était une grange avec des horlogers totalement artisanale. Libre à toi d’imaginer qu’ils n’ont pas envie de réaliser leur investisseent. Ensuite, je pense que même toi es capable de comprendre l’info en lisant un poil entre les lignes.
Et ne me remerciez surtout pas pour le cours de fnance!
Bande de malpolis…aux pays d’Alice…
cda : c’est le genre de gus qu’allument la mèche , foutent le feu ;
tu viens leur filer un coup de main pour l’éteindre , et eux se barrent en courant, la queue entre les jambes (enfin, je dis la queue, c’est façon de parler : faudrait qu’ils en aient une !)
Admettons que tu n’aies pas l’ignorance, comme tu aimes à le laisser penser…il te restera toujours la crasse !
Bon vent en tous cas
jereXOmyl : "une info hypothétique"
fatalitas , une info hypothétique :
" jeremyl s’y connait en matière financière".LOL- jeremyl a écrit:
- Evaluer une société c’est évaluer la valeur de son actif économique (l valeur de ses immobilisations corporelles et incorporelles, son BFR, son know how…) etc.
Cette valeur, c’est la somme actalisée des flux de trésorerie que cet actif économique va pouvoir générer.
Cette actif économique est financé par de la dette d’une part et par des fonds propres d’autre part.
Les actionnaires PP se réclament vendeur bien au dessus de la valeur de ces fonds propres, c’est à dire que ce qu’ils souhaitent plus la dette de PP est bien au dessus de la valeur de l’actif économique PP.
Ce qui en soit ne serait pas grave si il était possible de dégager des synergies à outrance, mais ca n’est pas le cas.
Que de confusions… Tu mélanges des éléments de valorisation comptable pour l’essentiel et au début ce qui ressemble à des éléments de valorisation par les flux actuels ou attendus…
Par ailleurs, ta méthode d’analyse purement comptable (actif versus / capitaux propres et dettes) est totalement inadaptée à l’évaluation des entreprises du secteur du luxe, (importance décisive de la marque, des relations/réseaux de l’équipe dirigeante, etc…) et encore plus lorsqu’il y a une vraie technique derrière (know haow pas facile à évaluer…)
La marque PP, tu l’évalues à combien ? Le know how PP ?
Une grande part de l’immatériel, qui fait la valeur de PP pour l’essentiel, ne sera pas dans le bilan PP, même en IFRS.
(par ailleurs, la formule « parfois border line » est plaisante s’agissant d’un commissaire priseur qui semble collectionner les condamnations pénales comme certains de ses clients les Canaletto : Fondation Giacommetti, l’affaire récente du faux…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.