verre saphir

[Invité]

Impressionnant… là je suis atterré, il m’arrive aussi de faire des fautes mais là je comprends pas: outre le fait que ce soit irrespectueux pour les autres car illisible, je suis même pas certain que ça fasse gagner beaucoup de temps à taper… mais bon question de génération, j’dois déjà être un vieux con…

[Jean Patrick]

Non le hardlex est moins resistant que le verre saphir. Tous mes seiko "bas de gamme" sont rayées ou microraillées ce qui n’est pas le cas de ma stowa par exemple.

Enfin si le hardlex était aussi resistant que le saphir seiko en mettrait même sur ses modèles haut de gamme.

Pour ce qui est de la sumo qui depasse en France les 600€ je crois meriterais quand même un verre saphir!

[Invité]

Effectivement, si toutes les ‘belles’ marques de montres utilisent le saphir (exception faite de quelques modèles historiques) c’est que le saphir est tres difficile à rayer (Ca peut arriver, mais ‘il faut y aller’). C’est quand même plus joli, une montre sans rayure sur le verre. Un petit bemol quand même certaines montres ont un traitement anti-reflet sur la face externe qui peut se griffer….

Pour le Hardex, il se raye beaucoup plus facilement, et je ne suis pas sûr qu’on puisse reprendre les rayures ensuite avec un polissage …. Mais comme dit précédemment le prix n’est pas identique.

[sw@c]

dexter a écrit:

Impressionnant… là je suis atterré, il m’arrive aussi de faire des fautes mais là je comprends pas: outre le fait que ce soit irrespectueux pour les autres car illisible, je suis même pas certain que ça fasse gagner beaucoup de temps à taper… mais bon question de génération, j’dois déjà être un vieux con…

viggen a écrit:

Et non…

https://famontres.com/search.forum?search_author=BULGROZ&show_results=posts

Citation :

Jai lu kelke part que les roleix et ben enfait elle son faite par les chinois de seiko mais ji crois pas a cause du prix quil est cher quan meme…..

donv je pense a m’ achetée une belle submariner seiko qui est comme la rolex mais moin chere ca doit etre aussi bien car ca va a 2OO m (presqu’a 300) et c’est mécanic aussi. en + les chinois ils fon des truc plutot qu’assure bien.

Quelle est le brascelet le plus comme rolex ? y’en a 2 qui resemble pas mal a rolex mais je vois jamai celui avec des petits bouts de métal sur les submariner??

Merci !

Nan c’est pas possible, il doit forcément le faire exprès, ce ne sont même plus des fautes d’orthographe là !

C’est surement un troll, un vrai de vrai !

[MikeNovember]

antario a écrit:

les montres de plongé seiko ne possède pas de verre saphir, pourquoi , au prix que vale une marine master , ou une sumo , il pourrait faire un effort.

Bonjour,

Les ingénieurs de Seiko considèrent que le "hardlex", verre minéral trempé, est moins susceptible de se fissurer (et donc de casser sous l’effet de la pression) que le saphir (corindon ou spinelle synthétique, qui n’est pas beaucoup plus cher que le hardlex).

Le hardlex est certes plus facilement rayable que le saphir, mais chez Seiko on privilégie la sécurité du plongeur!

Seiko a l’air d’avoir un peu raison seul contre tous, le saphir étant privilégié par la plupart des marques (on en met l’épaisseur qu’il faut, c’est tout).

Sur certains modèles, Seiko utilise le "sapphlex", un sandwich avec verre minéral trempé dessous et saphir dessus. Le but est d’avoir à la fois la résistance aux fissures du hardlex et la résistance à la rayure du saphir.

Cordialement,

MikeNovember

[Euterpe]

sw@c a écrit:

Le Hardlex Seiko est très résistant !

Enfin un Hardlex c’est tout aussi bien qu’un Saphir

C’est exactement ce que m’a dit mon horloger.
.

[bardass]

Euterpe a écrit:

sw@c a écrit:

Le Hardlex Seiko est très résistant !

Enfin un Hardlex c’est tout aussi bien qu’un Saphir

C’est exactement ce que m’a dit mon horloger.
.

ben oui, mais encore faut-il savoir ce qui est compris dans le terme "résistance" !
résistance à la pression : certes, le hardlex l’est plus que le saphir, car moins rigide, donc plus tolérant aux déformations liées à la pression.

résistance aux rayures : le hardlex l’est beaucoup moins. Et ça , c’est pour la vie de tous les jours, pour tous les utilisateurs, plongeur (il y en a peu) ou non (il y en a bien plus).

MikeNovember >
je veux bien, mais c’est purement un argument marketing de la part de Seiko. Il ne tient pas face à la réalité de la plongée.

Quel intêret pour une diver 200 d’avoir un hardlex puisque le plongeur autonome à l’air ne descend pas à plus de 60m en France ? Le moindre saphir utilisé par une maison sérieuse tient largement les 7 bar de pression.
Pourquoi parler de sécurité quand un plongeur n’utilise plus une montre (sinon pour se faire plaisir) mais un ordinateur de plongée ?
Pourquoi argumenter sur la sécurité du plongeur quand les plongeurs tek, susceptibles de descendre à plus de 100m utilisent un matériel spécifique, dont les organes sont doublés pour la sécurité ? La montre ne fait pas partie de l’attirail.

Il faut chercher les raisons ailleurs, mais pas la sécurité.

[MikeNovember]

Citation :

MikeNovember >
je veux bien, mais c’est purement un argument marketing de la part de Seiko. Il ne tient pas face à la réalité de la plongée.

Quel intêret pour une diver 200 d’avoir un hardlex puisque le plongeur autonome à l’air ne descend pas à plus de 60m en France ? Le moindre saphir utilisé par une maison sérieuse tient largement les 7 bar de pression.
Pourquoi parler de sécurité quand un plongeur n’utilise plus une montre (sinon pour se faire plaisir) mais un ordinateur de plongée ?
Pourquoi argumenter sur la sécurité du plongeur quand les plongeurs tek, susceptibles de descendre à plus de 100m utilisent un matériel spécifique, dont les organes sont doublés pour la sécurité ? La montre ne fait pas partie de l’attirail.

Il faut chercher les raisons ailleurs, mais pas la sécurité.

Bonjour,

Non, je ne crois pas qu’il s’agisse d’un argument marketing pour Seiko. Les ingénieurs de Seiko ont des solutions qui leur sont souvent propres, et ils sont très conservateurs.

Le verre minéral trempé se raye plus facilement mais se casse moins facilement que le saphir, c’est tout à fait exact. Un exemple fameux dans la Dodane 21 recréée récemment: le verre supérieur est en saphir (inrayable), mais le fond du boîtier, transparent, et en contact avec le poignet, est en verre minéral trempé (il y a donc moins de risques de coupure par cassure du verre inférieur).

Pour les montres de plongée, il n’y a pas corrélation directe entre la pression de test (qui se fait à l’air comprimé) et la pression d’utilisation (en eau de mer). Par exemple, Seiko indique:
– 3 bars, montre résistant aux projections accidentelles
– 5 bars, on peut se laver les mains avec la montre
– 10 bars, on peut nager avec la montre
– 20 bars, on peut faire de la plongée à l’air comprimé (si la montre est par ailleurs une montre de plongée, la résistance à la pression n’est pas le seul critère, cf. la norme ISO "kivabien")
– 30 bars et au-delà, montre prévue pour la plongée en saturation.

Maintenant, quand Seiko fait une montre de plongée, il pense que certains vont pouvoir l’utiliser pour telle (éventuellement en sécurité d’un ordinateur de plongée).

Ce qui peut décevoir les "plongeurs de bureau", qui achètent leur plongeuse pour faire joli et se désespèrent qu’elle se raye!

MikeNovember

PS: je suis un plongeur de bureau, mais ma Seiko est une des rares plongeuses de la marque avec un verre saphir!

[bardass]

Mike, tu n’expliques rien, bien au contraire.

un sumo, étanche à 200m, soit 20 bars, soit plongée à l’air comprimé selon la nomenclature Seiko, soit profondeur maxi de 65m (au delà, l’oxygène est toxique selon les normes françaises), n’a rien à faire des qualités d’un hardlex. A cette profondeur, le moindre verre saphir tiendra tout aussi bien qu’un hardlex, sans être rayé au moindre frottement comme cela arrive fréquemment sur un bateau en mouvement.

Et que dire des montres Seiko étanche à 100m, pour un usage de baignade : elle est où la pression ? dans le mouvement des bras du crawler ?

Que dire des plongeurs de salon dont la montre ne verra jamais l’eau en dehors du bac à vaisselle : ne préfère-t-il pas un plexi, parce que cela se répare facilement ?
ou un saphir parce que c’est très difficilement rayable ?

Le hardlex, c’est la solution intermédiaire supposé réunir le meilleur des deux mondes. Sauf que cela ne marche pas.

Argument marketing : certainement
Argument financier : surement
Argument lié à la plongée : non

[sw@c]

Citation :

Que dire des plongeurs de salon dont la montre ne verra jamais l’eau en dehors du bac à vaisselle : ne préfère-t-il pas un plexi, parce que cela se répare facilement ?

a part qu’à la base, une montre de plongée c’est fait pour plonger et donc quand une société développe ce type de produit elle tient compte de ce critère et non du fait que la plupart de ses acheteurs ne plongeront jamais ! Perso quand j’achète une plongeuse, meme si je ne l’utilise pas en condition je souhaite qu’elle puisse convenir pour l’activité pour laquelle elle a été conçue, si on veut des plongeuses de salon, Festina fait ça très bien, look plongeuse et étanche à 3atm ……

Seiko choisi le Hardlex pour ses montres comme certains choisissent d’utiliser du Saphir ou du plexi. Le Hardlex est moins résistant au rayures mais comme dit plus haut il se "brisera" moins facilement ! Un Hardlex Seiko sera quand même meilleur qu’un saphir bon marché !

Le Hardlex c’est aussi bien que le saphir, je maintiens ce que je dis plus haut, si l’on a peur de rayer sa montre mieu vaut la garder dans sa boite, c’est moins risqué !

Après si on ne supporte pas le fait qu’une Seiko puisse posséder un Hardlex et se rayer, il y a d’autre marques.

[Invité]

sw@c a écrit:

…..Le Hardlex c’est aussi bien que le saphir, je maintiens ce que je dis plus haut….

C’est pour ça que chez Seiko, dans le haut de gamme, ils mettent du Hardex …. du saphir.

Et puis comme on y est, un concurrent de Seiko, bien connu pour ces montres de plongée (Submariner, See Dweller, voire Deep Sea etanche à 3900m) utilisées par des vrais plongeurs (la Comex) sont equipées de… saphir.

[MikeNovember]

bardass a écrit:

un sumo, étanche à 200m, soit 20 bars, soit plongée à l’air comprimé selon la nomenclature Seiko, soit profondeur maxi de 65m (au delà, l’oxygène est toxique selon les normes françaises),

Bonjour,

T’as raison, c’est parce que l’oxygène est nocif qu’on n’en met plus dans les mélanges quand on plonge au-delà de 65 m!

Bon,

L’oxygène est nocif au-delà d’une pression partielle d’environ 2 bars.

Oxygène pur: nocif au-delà de 20 m
Oxygène dans air comprimé (taux 20%), nocif au-delà de 100 m
Azote: risque de narcose azotique à partir de ~45 m.

En plongée profonde on utilise donc des mélanges sans azote, avec des taux d’oxygène (un peu) réduits.

L’info sur les pressions n’était que pour répondre à une question de bardass.

Pour revenir au sujet, en pression statique le hardlex, le saphir, et même l’acrylique résistent très bien (ce n’est qu’une question d’épaisseur, ou de forme: les dômes résistent mieux que les verres plats).

En cas d’impact accidentel (par exemple, on frappe accidentellement le verre de montre sur un rocher), le saphir se fissure plus facilement que le hardlex, et surtout la fissure se propage, ce qui peut induire la rupture complète du verre de montre.

Chez Seiko, on juge que c’est plus grave que le risque de rayer le verre, et on utilise donc du hardlex plutôt que du saphir. Pour les montres de plongée les plus chères, Seiko utilise le sapphlex (sandwich avec saphir dessus, hardlex dessous) qui combine résistance aux rayures et aà la fissuration.

Ce choix est typique de Seiko, la plupart des marques utilisant du saphir pour leurs montres de plongée, voire de l’acrylique (facile à rayer, mais très facile à polir; et un dôme en acrylique épais résiste bien à la pression et aux impacts).

MikeNovember

[bardass]

MikeNovember a écrit:

bardass a écrit:

un sumo, étanche à 200m, soit 20 bars, soit plongée à l’air comprimé selon la nomenclature Seiko, soit profondeur maxi de 65m (au delà, l’oxygène est toxique selon les normes françaises),

Bonjour,

T’as raison, c’est parce que l’oxygène est nocif qu’on n’en met plus dans les mélanges quand on plonge au-delà de 65 m!

Bon,

L’oxygène est nocif au-delà d’une pression partielle d’environ 2 bars.

Oxygène pur: nocif au-delà de 20 m
Oxygène dans air comprimé (taux 20%), nocif au-delà de 100 m
Azote: risque de narcose azotique à partir de ~45 m.

En plongée profonde on utilise donc des mélanges sans azote, avec des taux d’oxygène (un peu) réduits.

L’info sur les pressions n’était que pour répondre à une question de bardass.

Pour revenir au sujet, en pression statique le hardlex, le saphir, et même l’acrylique résistent très bien (ce n’est qu’une question d’épaisseur, ou de forme: les dômes résistent mieux que les verres plats).

En cas d’impact accidentel (par exemple, on frappe accidentellement le verre de montre sur un rocher), le saphir se fissure plus facilement que le hardlex, et surtout la fissure se propage, ce qui peut induire la rupture complète du verre de montre.

Chez Seiko, on juge que c’est plus grave que le risque de rayer le verre, et on utilise donc du hardlex plutôt que du saphir. Pour les montres de plongée les plus chères, Seiko utilise le sapphlex (sandwich avec saphir dessus, hardlex dessous) qui combine résistance aux rayures et aà la fissuration.

Ce choix est typique de Seiko, la plupart des marques utilisant du saphir pour leurs montres de plongée, voire de l’acrylique (facile à rayer, mais très facile à polir; et un dôme en acrylique épais résiste bien à la pression et aux impacts).

MikeNovember

tu as tout faux dans tes calculs, tissu de conneries.

l’oxygène n’est pas nocif au delà de 2 bars de pression partielle, mais au delà de 1,4. Tout dépend ensuite de la morphologie du plongeur et de son état physique.

la pression partielle maximale d’O2 autorisée par l’ensemble des fédé pour un usage loisir est de 1,6 bar (France) quand Padi , Bsac … donnent du 1,4.
Elle est de 2 bars uniquement pour les plongeurs de l’armée française.

La formule de calcul utilisée pour déterminer la profondeur est :
Pression partielle O2 (PPO2) / tx O2 = pression absolue maximale = (pression atmo (1) + pression hydrostatique).
la profondeur = pression hydrostatique x 10.

dans le cas d’une PPO2 = 2 avec de l’oxygène pur 100%,
la profondeur maxi autorisée est de 10 m seulement
(2 / 100% = 2, soit 1 bar de pression hydrostatique, soit 10m).
et non 20 comme tu l’indiques

En usage loisir et en France, la profondeur maximale autorisée pour de l’O2 pur est de 6m,
et non 20m comme tu l’indiques.

Avec un taux d’oxygène à 21% (air normal), la profondeur maxi est de :
70m pour une PPO2 acceptée de 2
66m pour une PPO2 acceptée de 1,6
56m pour une PPO2 acceptée de 1,4

Elle n’est surement pas de 100m comme tu l’écris.

Pour finir, l’azote commence à produire ses effets à partir de 30m. Chaque plongeur réagit ensuite plus ou moins fort à la narcose.
La limite n’a jamais été définie à 45m.

tu peux écrire toutes les débilités que tu veux sur les justifications de Seiko quand au Hardlex, mais ne le fais surtout pas sur un domaine que tu ne connais pas : la plongée.

D’ailleurs, je remarque que maintenant tes arguments pour justifier le Hardlex porte sur la résistance aux chocs et non plus la résistance à la pression. Pourquoi pas …
Mais c’est marrant, c’est justement ce que j’indiquai dans mon premier post.

J’arrête là cette digression sur la plongée, ça n’amène à rien.

[MikeNovember]

Citation :

tu as tout faux dans tes calculs, tissu de conneries.

Merci pour les insultes, ça fait toujours plaisir!

Citation :

l’oxygène n’est pas nocif au delà de 2 bars de pression partielle, mais au delà de 1,4. Tout dépend ensuite de la morphologie du plongeur et de son état physique.

la pression partielle maximale d’O2 autorisée par l’ensemble des fédé pour un usage loisir est de 1,6 bar (France) quand Padi , Bsac … donnent du 1,4.
Elle est de 2 bars uniquement pour les plongeurs de l’armée française.

Donc, si pour les plongeurs militaires la pression partielle d’O2 autorisée est de 2 bars, c’est qu’à 2 bars… elle n’est pas nocive!

Citation :

La formule de calcul utilisée pour déterminer la profondeur est :
Pression partielle O2 (PPO2) / tx O2 = pression absolue maximale = (pression atmo (1) + pression hydrostatique).
la profondeur = pression hydrostatique x 10.

dans le cas d’une PPO2 = 2 avec de l’oxygène pur 100%,
la profondeur maxi autorisée est de 10 m seulement
(2 / 100% = 2, soit 1 bar de pression hydrostatique, soit 10m).
et non 20 comme tu l’indiques

En usage loisir et en France, la profondeur maximale autorisée pour de l’O2 pur est de 6m,
et non 20m comme tu l’indiques.

Avec un taux d’oxygène à 21% (air normal), la profondeur maxi est de :
70m pour une PPO2 acceptée de 2
66m pour une PPO2 acceptée de 1,6
56m pour une PPO2 acceptée de 1,4

Elle n’est surement pas de 100m comme tu l’écris.

Oups, j’ai oublié de compter la pression atmosphérique dans les calculs.

Mais tu t’es aussi planté dans les tiens:

à 70 m, la pression absolue est de 8 bars, et avec 20% d’oxygène la pression partielle est de 1.6 bars et non pas deux!

On reprend les calculs:

– 90 m (10 bars absolus) pour une PPO2 acceptée de 2,
– 70 m pour une PPO2 acceptée de 1.6,
– 60 m pour une PPO2 acceptée de 1.4

Citation :

Pour finir, l’azote commence à produire ses effets à partir de 30m. Chaque plongeur réagit ensuite plus ou moins fort à la narcose.
La limite n’a jamais été définie à 45m.

Je ne pense pas qu’on puisse être susceptible de narcose à partir de 30 m. A 45m s’ajoute un autre phénomène, une "rupture de pente" dans les courbes de décompression.

Citation :

tu peux écrire toutes les débilités

Merci, ça fait encore plaisir!

Citation :

que tu veux sur les justifications de Seiko quand au Hardlex, mais ne le fais surtout pas sur un domaine que tu ne connais pas : la plongée.

Sur ce coup là on est à égalité dans les c…ies!

Citation :

D’ailleurs, je remarque que maintenant tes arguments pour justifier le Hardlex porte sur la résistance aux chocs et non plus la résistance à la pression. Pourquoi pas …
Mais c’est marrant, c’est justement ce que j’indiquai dans mon premier post.

J’ai toujours parlé de résistances aux fissures, ce qui sous-entendait "choc"; je l’ai reprécisé quand j’ai vu que fissure / fissuration ça ne parlait pas apparemment à tout le monde.

Cordialement (quand même)

MikeNovember

[Jack]

Bonjour,

Je n’interviendrais pas sur les spécificité de la plongée, mais sw@c à précisé :

"Seiko choisi le Hardlex pour ses montres comme certains choisissent d’utiliser du Saphir ou du plexi. Le Hardlex est moins résistant au rayures mais comme dit plus haut il se "brisera" moins facilement ! Un Hardlex Seiko sera quand même meilleur qu’un saphir bon marché ! "

Cela signifie qu’il y a plusieurs qualité de verre saphir ? Je n’ai pas trouvé d’infos technique à ce sujet, pourriez-vous préciser ce point ? Je croyais qu’il n’y avait "qu’un" verre saphir avec variantes d’épaisseur et éventuellement anti-reflet…

Merci a vous.

[Auteur]

Messages