- Ce sujet contient 58 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 8 mois.
-
Messages
-
- Wildgoose70 a écrit:
- En tous cas typiquement le genre de pièce qu’il faut voir en vrai et non en photo.
En vidéo …
- gump25000 a écrit:
- C’est clair que la photo et meme leur site ne fait pas envie.
Trés peu de photo et d’infos sur le calibre.
Oui encore pire presque 2 année de smic 🙂 pour une montre acier 3 aiguilles.
2 aiguilles
De manière générale, on notera quand même le peu de prise de risques de ces maisons, qui ouvrent le tiroir d’anciennes collections pour faire du neuf avec du vieux
Le marché de l’horlogerie est globalement en crise et c’est peut-être le moment de se réinventer et de chercher l’innovation plutôt que l’argent facile avec une sorte de fan service ou nostalgie des heures de gloire passées
Pour cette 222, l’acier finalement n’apporte pas grand chose, quitte à faire un modèle coûteux, je l’aurais déjà préférée en or blanc ou platine, ce qui aurait donné un coté plus exclusif
Le cadran j’attends de la voir en vrai mais vraiment c’est basique et triste en photo
Il va falloir quand même se réveiller dans la HH et se faire un peu violence !
On a l’impression qu’ils ont voulu sortir une montre d’entrée de gamme, meme la masse oscillante est des plus basic et pas travaillé.
Alors oui ca aurait pu marché pour une montre à 10 ou 15 ke mais la, on sent absolument pas le cote haute horlogerie et le coté prémium.
Sortir une montre d’entrée de gamme à 35 ke, c’est quant meme osez si c’est bien ce qu’il ont voulu faire.
La version full gold est beaucoup plus reussi bizarement et le metal précieux donne son coté exclusif que n’a pas la version acier.
Alex, j’entends ton ressenti. Le mien est plus nuancé. Cette dernière sortie s’inscrit dans leur collection dite des historiques dont le principe est de reprendre, s’inspirer de montres plus anciennes. Cette sortie me paraît donc justifiée dans cette collection. A l’inverse, on avait reproché à l’overseas ultrathin de ne pas être sortie en acier il y a quelques années. Idem pour la 1921.
Lors de leurs derniers « anniversaires » des dizaines, VC avait sorti une nouvelle collection harmony avec plusieurs complications. D’autres fois, c’est une grande complication.
Donc on aura peut-être d’autres sorties pour cet anniversaire qui répondront davantage à tes attentes (nouvelle montre/collection, calibre, etc).
Après, je confesse mon côté fan ou nostalgique pour reprendre tes mots, donc je suis intéressé par cette sortie (même si c’est très cher) et vais l’essayer.
Oui la logique est bien présente et c’est effectivement cohérent avec leur stratégie, c’est peut-être justement plus cette idée de faire de l’historique et reprendre les classique que je trouve un peu facile et sans réelle prise de risque
Et je suis d’accord pour l’Overseas ultra-thin c’est logique de la regretter uniquement en matériaux précieux car finalement c’est une sport Watch à part entière et l’acier reste le plus adapté
Alors que cette 222 je la trouve pas très sport Watch et l’avoir en version or blanc lui aurait conféré un petit truc en plus d’exclusivité (comme le modèle Or qui a bien marché je pense) et du coup même en terme de positionnement prix ça aurait été à mon sens plus cohérent plus cher avec plus d’exclusivitéÇa reste intéressant de voir des nouveautés en tout cas et ce sont je pense des critiques constructives, d’autant plus quand on apprécie cette maison on peut être un peu frustré et exigeant sur les pièces, surtout quand on est la cible
Parce que bon à 150k€ ils sortent une montre je vais pas m’y intéresser je suis pas la cible
Mais la ouiJ’attends de voir effectivement si d’autres sont en préparation
Oui, il n’y a pas grand risque à sortir une 222 en acier.
Proposer une quai de l’ile ou une harmony fut plus risqué et l’on pourrait discuter du succès commercial de ces deux collections, même si quelques unes sont présentes sur ce forum.
Par ailleurs, je vois dans cette sortie un moyen d’attirer l’attention sur les sorties à venir (une version or blanc n’aurait-elle pas moins fait parler ?) … tout en étant un moyen de s’assurer de remplir le carnet de commandes (évidemment).
A propos de ton avis sur les sorties prévues cette année, j’attends aussi comme toi des montres/collections « abordables ». J’ai bien écrit abordable entre guillemets !
La hype autour de cette montre me fait sourire. Il y’a une dizaine d’années, les 222 n’intéressaient strictement personne et leur prix d’occasion était bien inférieur au prix des overseas de l’époque (1ere generation, lesquelles n’attiraient déjà pas les foules). La mode des bracelets intégrés a, semble-t-il, permis de réhabiliter ce modèle, jusqu’à le rendre hype. C’est assez marrant.
Sur cette sortie en particulier, je salue l’acier, le diamètre et le bracelet qui est esthétiquement très réussi.
En revanche et comme ce qui prévaut chez Patek, on sent que VC a bien compris qu’elle vendait désormais plus une marque qu’un produit et en a profité pour « cut de corners » comme disent nos amis anglo-saxons.
Les caractéristiques du mouvement, sortie pourtant y’a une petite quinzaines d’années, sont assez moyennes pour ne pas dire dépassées, en plus de n’être pas tellement adaptées à une montre de « sport ». 40h de rdm, pas de certification chronométrique quelconque, pas de caractéristiques amagnetiques, pas de réglage libre du balancier.
Bien que faisant presque 8mm d’épaisseur, ce qui n’est pas fin, pour ne pas dire limite avec le diamètre de la montre, celle-ci n’est étanche qu’ à 50m. Épaisseur en partie due au fait que les aiguilles sont placées haut sur leur axes, ce qui n’était pas le cas de la 222 originale. Un autre positionnement des aiguilles aurait sans doute permis de diminuer la hauteur du rehaut et d’augmenter l’épaisseur du saphir pour augmenter l’étanchéité…Dommage.
Pas de réglage fin de la boucle, dont le sytème de fermeture est bien basique, ce qui oblige de passer par l’ajout d’un maillon supplémentaire disgracieux pour obtenir une taille adéquate.
Les finitions du mouvement sont propres mais pas exceptionnelles, aucun angle entrant, une masse peu ouvragée, bref tout à été conçu pour pouvoir usiner chacune des pièces au mieux à la machine et ajouter une touche symbolique de « travail manuel » pour le marketing.
Le cadran est certes conforme à l’originale, mais est quand même fade et ne demande pas de travail particulier.
Bref, comme ses homologues chez la concurrence, la seule caractéristique de haute horlogerie est surtout le prix demandé. Pour la technique et les finitions on repassera. Comme déjà évoqué plus haut, à 10-15k ça pouvait être ok, à 35k, on est quand même dans le domaine du foutage.
Cependant comme ils savent que le 99.9% de leurs futurs clients seront incapables d’apprécier ces détails pourquoi s’embêter.
Bref, une fois encore, la prétendue haute horlogerie devrait sérieusement se secouer et arrêter de vivre sur ses lauriers du siècle passé.
Ceci est mon avis personnel.
A nouveau, je suis plus modéré, moins peiné, déçu ou choqué par cette montre que vous.
Des lauriers bien, biens lointains ? Vraiment ? Pour cette montre, je peux l’entendre. Pour le reste, il y a encore du savoir-faire et de la prise de risque chez VC. J’avais évoqué les collections Harmony et Quai de l’isle pas si lointaines qui n’offraient pas uniquement des grandes complications inabordables, mais des nouveautés pour le boitier ou un des calibres embarqués. Tout cela est récent.
Oui, la 222 n’a pas été un grand succès sur le marché de la seconde main (sauf un peu sur une période récente). D’ailleurs, sur ce point précis, je ne sais même pas si il y a une hype sur cette réédition. Cela reste une supposition.
Alors, oui. Vous avez raison sur un point : « à 10k, cela peut être OK » ? Je suis même certain que ce serait OK. Il y aurait beaucoup de clients à ce prix (moi le premier).
Au final, je suis plus enthousiaste que vous au sujet de cette montre. C’est peut-être mon côté Alec Baldwin dans « Friends et l’horlogerie » qui s’exprime ici penserez-vous.
Plus sérieusement, j’aime voir les sorties dans la série des Historiques. Avant celle-ci, la cornes de vache a eu des commentaires négatifs (boitiers suranné, vieillot, calibre non ‘in-house », compteurs qui louchent, trop cher), la 1921 a reçu ici même moins de commentaires négatifs sauf le prix à nouveau pour une montre qui embarque le même calibre que la traditionnelle bien moins chère disait-on. Que dire de l’ultra thin et son calibre 1003 (et son prix à nouveau) ?
Je place cette montre dans la même lignée que ces exemples qui peut-être vous ont aussi déplu. Comme ces exemples, elle m’évoque une montre du passé, elle est bien réalisée, et cela suffit à avoir de la valeur à mes yeux dans cette collection. Je suis donc très content qu’elle existe, vraiment. Je ne dis pas que je suis acheteur. D’ailleurs, je ne possède aucun des modèles évoqués ci-dessus mais ai d’autres choses chez VC.
Enfin, je ne pense pas que quasiment 100% des futurs acheteurs de VC soient incapables d’apprécier les détails que vous évoquez. Il y a un peu d’exagération, on est d’accord ?
D’accord avec Mc. VC devrait être attentif aux points soulevés et devrait j imagine nous proposer des produits mieux finis. Ils le savent, donc très clairement ils savent aussi que leurs clients ne sont finalement pas de tres grands connaisseurs pour livrer de telles configurations…
@Idefest,
Je ne suis pas peiné ou énervé par cette sortie, laquelle m’indiffère en réalité. Mon point n’était en fait pas tant de critiquer cette montre dans l’absolu mais davantage le « laisser aller » de la haute horlogerie en général et l’abandon du souci du détail, qui en faisait sa sève.
La devise de Vacheron n’était elle pas « faire mieux si possible, ce qui est toujours possible ». D’une part, je suis pas certain qu’ils aient fait mieux, d’autre part relevais précisément qu’il aurait été possible de faire mieux.
Les exemples que tu citais illustrent effectivement assez bien le sens général de mon intervention.
Cela étant dit, chacun voit midi à sa porte, avec ses exigences et ses attentes propres. À titre personnel, j’attends d’une marque qui se revendique d’haute horlogerie, ne serait-ce que sur ses prétentions tarifaires, qu’elle soit autant que possible exemplaire et qu’elle ait non seulement le souci du détail, mais également des solutions techniques interessantes, à défaut quoi, pourquoi payerai-je aussi cher ? Or, quand je vois que certaines de ces marques se mettent toujours davantage à faire au plus simple et au plus économique possible, pour minimiser les coûts et augmenter la marge, je trouve que ça fait un peu désordre…
Ceci est ma vison personnelle
Pour illustrer les propos, la czapek antartique small qui a presque les meme dimension en offre bien plus pour moins cher.
Le mouvement micro rotor est beaucoup plus travaillé et bien mieux fini.
Idem pour le dial, le bracelet …
On a l’impression que cette montre à été lancer pour etre la vache a lait de la gamme et renflouer les caisses avec un prix élévé et des caracteristique plus que moyenne aussi bien sur le mouvement, la finition, le dial …
Meme leur site est terne et ne dispose pas de video macro et ne donne pas envie.
Une etude revelait qu’un acheteur de voiture était convaincue de son achat a 80 % grace a internet avant de rentrer en concession.
Ca doit etre un peu pareil pour les montres. Swatch a plus de budget marketing pour vendre des montres a 35 ke
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.